Bah oui, quand même, un des grands philosophes du siècle..

Un petit lien pour tout comprendre en qques minutes:
http://www.cvm.qc.ca/encephi/CONTENU/articles/existentialismesartrien.htm

Vos avis ?
Personnellement je trouve ca interessant comme philosophie bien qu´à mon avis il y a certains points qui soient critiquables..

Il y´a plusieurs points qui me dérangent:
- Premièrement je ne crois pas que l´homme ait de liberté absolue et qu´il ait une capacité totale de choix. Il est bien trop influençable et conditionné pour ça.
- Deuxièmement je ne suis pas d´accord avec sa phrase " l´existence précède l´essence" quand il dit qu´elle ne s´applique qu´à l´homme. Pour moi, soit cette phrase s´appliquent à tout, soit son contraire s´applique à tout. Mais je ne vois pas de raison de distinguer l´en-soi et le pour-soi sur cette question d´essence.
- Troisièmement je pense qu´on peut envisager l´existence d´un Dieu non-créateur de l´humanité.

C´est les premières choses qui me frappent. Maintenant j´attendrai d´avoir lu Sartres avant d´avoir une réelle opinion.

C´est vrai que le concept de socialisation ( les ES comprendront) contredit les théories de Sartre..

Jean Paul Sartre est un soit disant philosophe qui n´a pas compris qu´un livre s´intitulant la nauséé ne procure aucun plaisir philosophique à la lecture mais , comme le nom du livre l´indique, la nausée

chuis pas daccord mais la chuis trop crevé pour dre pourkoi . .lol

eeeh ben

pour un Topic Officiel de JP Sartre...

Le concept de socialisation ne contredit pas le fait que l´homme se construit entierement de lui même, il est influencé par la socialisation, amsi justement tout ce qu´il est, sa nature, il l´a entierement crée, en réaction avec son environnement etc...

Le point positif de cette philosphie c´est l´optimisme, nous n´avons aucune réelle limite, seulement celle que l´on se crée.
Nous sommes que ce que nous créons, l´on peut crée son être comme l´on veut.

La point négatif, c´est la responsabilité, toutes nos " limites", tout ce que nous n´avons pas réussit, c´est de notre faute, nous n´avons aucune excuse sur ce que l´on est.

Mais je pense que ce point négatif est contre balanc par le point positif, ce qu´on a été on ne le sera pas si l´on y travaille réellement.

Mais je ne vois pas de raison de distinguer l´en-soi et le pour-soi sur cette question d´essence.
Le fait que l´on est homme, ou que l´on nait homme, a une différrence significative.
Car puisque l´essance est postérieur à l´existance, elle n´est pas une destiné.
Si nous étions obligatoirement hommme, nsou ne pourrons jamais agir sur cette nature humaine.
alors que justement l´existencialisme renie cette pseudo base inaltérable que seraitla nature humaine.

" - Deuxièmement je ne suis pas d´accord avec sa phrase " l´existence précède l´essence" quand il dit qu´elle ne s´applique qu´à l´homme. Pour moi, soit cette phrase s´appliquent à tout, soit son contraire s´applique à tout. Mais je ne vois pas de raison de distinguer l´en-soi et le pour-soi sur cette question d´essence. "

Me semble que pour lui on est ce qu´on fait. En conséquence l´homme donne un sens à postériori ( même si le terme sens est innaproprié) à ses actions.
Plutot, l´homme engage l´essence de l´humanité dans son action. Et c´est pour cela que son existence précède son essence.

Pour les choses, leur essence précèdent leur existence. Une chaise se caractérise par son role . .. ben de chaise ( un objet ou l´on peut s´assoir). Bon ca c´est pour les productions humaines; les reste j´en sais rien . ..

Mais on peux résoudre la chose ( et tomber dans l´existencialisme chrétien) en disant que l´essence précède l´existence qui précède l´essence de l´homme. ( oui c´est tout con L´homme est alors le fruit d´un calcul divin qui l´inscrit dans une nature: Celle d´être libre. Il est donc conditionné pour être libre, et créer son essence ^^)

Moi ce que j´adore chez JP, c´est son regard...

Le point positif de cette philosphie c´est l´optimisme, nous n´avons aucune réelle limite, seulement celle que l´on se crée.

je me permet juste de rajouter si mes souvenirs st bons, qu´il y a qd meme chez sartre une condition humaine universelle, composée de 4 limites:

etre ds le monde et l´assumer
le rapport au travail
etre avec les autres
etre mortel

ts les etres humains st confrontés a ces 4 limites, au meme probleme, et c´est le " projet" qui va ns aider a le resoudre
chaque projet represente une façon d´assumer ces limites, et a dc une valeur universelle

mais biensur, cette conception n´entrave pas la liberté puisque les choix restent possibles