CONNEXION
  • RetourJeux
    • Sorties
    • Hit Parade
    • Les + populaires
    • Les + attendus
    • Soluces
    • Tous les Jeux
    • Gaming
  • RetourActu Gaming
    • News
    • Astuces
    • Tests
    • Previews
    • Toute l'actu gaming
  • RetourBons plans
    • Bons plans
    • Bons plans Smartphone
    • Bons plans Hardware
    • Bons plans Image et Son
    • Bons plans Amazon
    • Bons plans Cdiscount
    • Bons plans Decathlon
    • Bons plans Fnac
    • Tous les Bons plans
  • RetourJVTech
    • Actus High-Tech
    • Intelligence Artificielle
    • Smartphones
    • Mobilité urbaine
    • Hardware
    • Image et son
    • Tutoriels
    • Tests produits High-Tech
    • Guides d'achat High-Tech
    • JVTech
  • RetourCulture
    • Actus Culture
    • Culture
  • RetourVidéos
    • A la une
    • Gaming Live
    • Vidéos Tests
    • Vidéos Previews
    • Gameplay
    • Trailers
    • Chroniques
    • Replay Web TV
    • Toutes les vidéos
  • RetourForums
    • Hardware PC
    • PS5
    • Switch 2
    • Xbox Series
    • Switch
    • Pokemon pocket
    • FC 25 Ultimate Team
    • League of Legends
    • Tous les Forums
  • PC
  • PS5
  • Xbox Series
  • Switch 2
  • PS4
  • One
  • Switch
  • iOS
  • Android
  • MMO
  • RPG
  • FPS
En ce moment Genshin Impact Valhalla Breath of the wild Animal Crossing GTA 5 Red dead 2
Liste des sujets

Dissertation: Castruccio Castracani

News jeu

Expeditions: Samurai veut révolutionner le RPG tactique avec une aventure entièrement jouable en coop

Voir
Dictateur
Dictateur
Niveau 7
29 avril 2005 à 13:21:48

Au cours de l’histoire, plusieurs personnes ont acquis une renommée incroyable. Des personnes telles qu’Alexandre le Grand et Nelson Mandela sont aujourd’hui considérés comme l’exemple même de l’excellence humaine. D’abord, il est important de définir ce qu’est l’excellence humaine. Est-ce qu’il s’agit de l’ensemble de l’accomplissement personnel d’un individu ou est-ce la pureté de ses valeurs? Il est aussi primordial de comprendre l’importance de la question de l’excellence humaine, car c’est grâce à notre perception de la grandeur de l’homme que nous pouvons juger les individus d’une société. Au cours de l’histoire, plusieurs philosophes ont émis leur conception de l’excellence humaine. Par exemple, le philosophe Socrate considérait que la grandeur d’une personne ne devait pas être évaluée selon ses biens matériels, mais selon sa richesse de l’esprit, alors qu’Étienne de la Boétie considérait qu’une personne vertueuse était une personne bonne et généreuse. Cependant, d’autres tels Nicolas Machiavel, un philosophe florentin de la Renaissance, considéraient qu’une personne vertueuse devait être avant tout rusée, avare et cruelle. La diversité de leurs valeurs font que chacun d’entre eux ont une opinion différente sur la grandeur de l’homme. Cependant, ce texte n’a pas pour but de débattre sur ce qu’est l’excellence humaine, mais bien de débattre sur la grandeur d’un homme en particulier, soit Castruccio Castracani, un ancien dirigeant politique de Lucques et l’un des héros de Nicolas Machiavel. Je tenterai de définir s’il est réellement un exemple de l’excellence humaine en analysant ce qui fait de lui un grand homme et en analysant ce qui fait qu’il n’en est pas un.

De prime abord, si nous regardons l’ensemble de son accomplissement personnel durant sa vie, il est normal que nous le considérions comme un grand homme. Dès son jeune âge, il a démontré un intérêt particulier pour la guerre, et en quelques années, il aura réussi à prendre le pouvoir de Lucques en se faisant élir du peuple. Par la suite, il aura pris possession de Pise et de Pistoie. Il s’est tout d’abord affirmé en tant qu’excellent cavalier, puis il a montré à quel point il pouvait être rusé. Si nous regardons les qualités de cet homme du point de vue de Nicolas Machiavel, il a tout pour être considéré comme un grand homme. Sa ruse fait de lui un fier renard, alors que sa force le fait lion, et c’est exactement ce que Machiavel recherche chez une personne. De plus, Castruccio Castracani maîtrisait parfaitement l’art de la guerre, comme nous avons pu le constater dans le texte La vie de Castruccio Castracani, rédigé par Machiavel. Le meilleur exemple de son génie militaire est lorsque Castruccio a réussi à entraîner ses ennemis près d’un fleuve et à les piéger pour ainsi remporter une guerre alors qu’ils étaient trois fois moins nombreux, ce qui représente une stratégie militaire parfaitement appliquée. En outre, il est aussi un homme d’une reconnaissance remarquable. Il a décidé de ne pas se marier et de ne pas avoir d’enfants pour ainsi mieux élever Paul Guinigi et ainsi démontrer toute la gratitude qu’il avait pour François Guinigi. Cet aspect de sa personnalité et son accomplissement personnel font de lui sans aucun doute un grand homme politique.

À l’opposé, Castruccio Castracani peut aussi être considéré comme un mauvais exemple de l’excellence humaine. Depuis toujours, la majorité des hommes considèrent qu’il est important d’être généreux et aimable, d’être une personne bien. Les grandes religions prônent toutes la bonté et ce, depuis leurs débuts. Mais Castruccio Castracani représente en fait le contraire d’un homme vertueux du point de vue de la religion et du peuple. Il ne pense qu’à avoir du pouvoir et un grand territoire au lieu de se soucier de son peuple. Il est en fait un homme extrêment égoïste, car tout ce qu’il fait, il le fait pour son propre bien. Castracani faisait la guerre pour augmenter la superficie de son territoire et ainsi diriger encore plus de personnes, un peu comme les empereurs romains le faisaient dans l’époque de la Rome conquérante. De plus, il aura légué à sa mort un royaume qui déclenchera la perte de Paul Guinigi, car Castruccio Castracani n’aura jamais réussi à satisfaire la totalité de son royaume. Ces raisons s’opposent donc à la grandeur de Castruccio Castracani.

À mon humble avis, je considère que Castruccio Castracani est loin d’être un bon exemple de ce qu’est l’excellence humaine, car je considère qu’un homme qui a réussi à atteindre l’excellence humaine se doit de réussir à être heureux et que, si l’on se fie à ce que disait Étienne de la Boétie, un tyran qui fait du mal à tous ne peut être heureux puisqu’il se doit de craindre tout le monde . L’excellence humaine, selon moi, passe par le bonheur, le bien-être personnel et la pureté des valeurs. Il n’aura jamais réussi à avoir de véritables amis, puisque ses alliés se sont retournés contre lui, jaloux. Il ne suffit donc pas d’avoir conquis un grand territoire ou d’avoir eu une forte influence politique pour être considéré comme un grand homme. Le génie militaire et politique de Castruccio Castracani est indéniable, certes, mais cela ne suffit malheureusement pas pour pouvoir le considérer comme un grand homme. Il est un grand homme politique, peut-être, mais il n’est pas un grand homme du point de vue général. D’ailleurs, s’il l’aurait été, son nom serait aujourd’hui connu de tous. Il a réussi à un certain moment à corrompre les habitants de Lucques en entier et à se faire proclamer prince par ce peuple, mais il n’aura pas réussi à garder leur appui jusqu’à la toute fin, puisqu’il affirme lui-même que le peuple ne sera jamais ravi d’être dirigé par sa famille. De plus, la Pise et la Pistoie ne seront jamais heureux d’avoir un Lucquois à leur tête, et les Florentins s’opposeront toujours à la patrie de Castruccio Castracani. Il aura donc, par conséquent, échoué à démontrer sa gratitude envers François Guinigi, puisqu’il aura complètement anéanti celui qu’il considérait comme un fils en lui laissant à sa mort un territoire très faible avec un peuple qui accepte difficilement d’être dirigé par la famille de Castruccio Castracani. Paul Guinigi aura donc reçu de la part de Castruccio Castracani un territoire qui l’aura complètement déshonoré. C’est donc dire que malgré le fait que toute sa vie il aura cherché la renommée, il n’aura jamais réussi à être un parfait exemple de l’excellence humaine.

:d) Voilà une dissertation de philosophie que j´ai rédigée dans le cadre d´un cours. Je me suis dit qu´elle avait sa place sur ce forum. Que pensez-vous de ma dissertation?

Everlasting
Everlasting
Niveau 22
29 avril 2005 à 21:39:54

personellement j´ai horreur du système français qui impose pratiquement un quota de citations par dissertation. Cela nuit à un texte.
On ne le répétera jamais assez, l´argument d´appel à d´autorité est le plus faible de tous. De plus il nuit à une construction personelle de la pensée et à sa cohérence. Comment en effet mélanger des avis de différents penseurs sans tenir compte des contextes, des idéologies.
Je sais bien que vous êtes obligés, mais je déteste les gens qui citent si ce n´est pour appuyer leur propre idée. Et encore.

A un autre niveau, je trouve ta dissertation un brin manichéenne.
Et tu ne définis pas la notion de " grand homme", tu nous assomes seulement de plusieurs citations sans les réfléchir ni en sélectionner une. Ton introduction est un peu décalée aussi, tu mélanges aussi la notion de grandeur et d´excellence et de renommée sans les mettre explicitement en lien.

L´argumentation est également assez pauvre. Exemple: " il est normal que nous le considérions comme un grand homme". et ensuite: " Dès son jeune âge, il a démontré un intérêt particulier pour la guerre", ce qui n´a rien à voir. Mais c´est dû au fait que tu pars sans définition précise et sans référence on ne peut évidemment pas argumenter.

Je suis volontairement critique, ne t´effraie pas. C´est juste que je n´aime pas les gens qui exposent leurs oeuvres, c´est souvent pour la gloire et je n´aime pas la recherche des honneurs. Bon c´est peut-être pas le cas ici.
Il y´a aussi des points positifs dans ta disserte...

Dictateur
Dictateur
Niveau 7
29 avril 2005 à 23:45:48

Je n´ai pas exposé mon texte pour avoir des éloges, je t´assure. Je tiens compte de tes commentaires et ils sont très constructifs, je t´en remercie même. Cependant, le professeur nous avait donné un plan, donc il demandait une introduction disant l´importance de se poser la question sur l´excellence humaine, et un paragraphe d´argumentation pour sa grandeur, contre sa grandeur et une conclusion où l´on donne notre opinion et ou on réfute les arguments adverse.

Il y avait une limite de mots de 1200, ce qui explique mon argumentation très " faible". Disons que j´aurais pu facilement faire plus d´argumentation, mais le nombre limite de mot m´en empêchait. Merci encore pour tes commentaires.

Everlasting
Everlasting
Niveau 22
29 avril 2005 à 23:55:23

J´aurais pu relevé par exemple la très bonne qualité de ton français, la présentation très claire et effectivement bien strucurée, le fait que tu affrontes le sujet en confrontant les pistes possibles, une opinion bien maîtrisée qui ne transparait pas trop, une certaine élégance que je ne saurais expliquer... etc

alors quel était le but de ce post?

Dictateur
Dictateur
Niveau 7
30 avril 2005 à 07:35:50

Pour la simple et unique raison que nous sommes sur un forum Philosophie, et que j´ai cru que mon texte pourrait intéressé certaines personnes. Malheureusement, tu sembles être le seul à l´avoir lu. Je compte refaire le texte par simple plaisir, en n´ayant aucune limite de mots.

Everlasting
Everlasting
Niveau 22
30 avril 2005 à 09:31:17

Mais où est la problématique philosophique?
je pense que le sujet de ta disserte, la grandeur des hommes, pouvait facilement faire l´objet d´un débat mais tu ne l´as pas présenté comme tel.

Sous forums
  • Métiers & Orientation
  • Histoire
  • Cours et Devoirs
  • Politique
  • Environnement & Nature
  • Philosophie