Voilà ma prof de philo nous a donné le sujet de dissertation:

"Quelle différence y-a-t´il entre corps vivant et corps mort ?"

D´ordinaire j´aime faire mes dissertations sans aide, dans les conditions BAC, mais cette fois nous n´avois rien fait du tout sur la notion des corps en cours, donc je suis un peu dans l´impasse... J´ai réfléchi à quelque idées, mais j´avoue que mes idées restent limités sur ce sujet...

J´ai fait quelques recherches sur Internet, mais ce sujet était enfait le Sujet de l’Agrégation interne de philosophie session 2006, donc on ne trouve aucune aide sur ce sujet sur internet, et je ne trouve pas non plus de cours ou fiche sur la notion des corps (vivants et morts...)

Alors si quelqu´un a passé son Agré de philo sur ce sujet ou si ce sujet l´inspire, je suis preneur de toutes idées, plans etc...

d´avance...

Je seche

Ce post est inutile, mais je tenais à ce que tu le saches

"Quelle différence y-a-t´il entre corps vivant et corps mort ?"

un corp vivant a une "ame" , evolue
un corps vivant a une durée de vie limitée
un corps vivant bouge , ou pousse , ect

Hum, assez compliqué comme sujet, je te l´accorde.

D´un point de vue scientifique il est clair et net que la différence se fera au niveau des fonctions vitales, qui sont inexistantes pour le corps mort et vice versa pour le corps vivant.

Le corps mort peut-être une retranscription de notre futur corps qui sera voué à se trouver dans la même "posture". C´est entre autre, un rêve éveillé prémonitoire.

On peut parler du sommeil en 5 phases et du sommeil éternel. (Bien sur après, faut développer)

Un corps qui fait du tort aux autres en "infligeant" les pleurs, la tristesse... alors que celui-ci n´est même pas conscient de ce qui se passe et du malheur qu´il émet à son entourage.

Mouaif, j´ai pas trop d´idées sur ce sujet...

Sorry...

[Mode je me fais pas chier /on]
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mort

Donc un corps mort est un corps dont les "fonctions vitales : assimilation de nutriments, respiration, fonctionnement du système nerveux central" ne sont pas assurées, tandis qu´elles le sont chez un corps vivant.

[Mode je me fais pas chier /off]

"un corp vivant a une "ame""
Pas le mien.

un corp vivant a une "ame"

Faux.

Il fait une dissert, ce dont Golf a besoin c´est d´explorer toute la possibilité.
Parler de l´ame est une bonne idée.

pour les idées, mais j´ai oublié de préciser que la prof a dit qu´il ne faut pas parler du point de vue biologique, ni de l´organisme etc... car c´est

Ca complique encore plus la tâche

Si vous avez encore des idées n´hésitez pas

Sur que tu vas pas aller loin niveau biologique, mais a mon avis c´est indispensable d´en parler dans l´intro, et de faire ressortir une distinction vivant/mort physique et vivant/mort metaphysique.
Tu es en quel section ? Je me souviens pas qu´il y ai de metaphysique, d´existancialisme en terminal... de toute facon je saurai meme pas rattacher le sujet a une notion -__-

essaie de ce coté :
http://www.philagora.net/philo-fac/le-vivant/
et
http://www.philagora.net/t/philo-agreg/corps-esprit.htm

Niveau agreg, bonne lecture

Moi je suis en Term S donc c´est pour ça que je trouve ça assez exagéré un tel sujet oO

Mais bon j´vais m´en sortir

au nivo du corps:
-le vivant chaud
-le mort froid
au nivo du reste:
-le corps vivant deviendra le corps mort
-le corps vivant a une volontait de mouvemant incalculable (libertée, choix, intellect)
-le coprs mort ne ressent rien au contraire de l´autre
-le coprs mort disparait (corps -> skelette -> poussiere)
bon courage

Un corps vivant progresse, évolue, agis; un corps mort stagne, attend, contemple.
Si on est sur de ça alors le reste est plus simple. Pour évoluer il y a deux possibilités: une évolution d´ordre physiologique (voir théorie de l´évolution darwinienne), ou une évolution profonde que je pourrais appeler philosophique (à chercher un terme plus approprié).
La première est intéressante mais ne s´exploite normalement pas dans le cadre d´une disserte philosophique. Quand à la seconde (celle qu´il faudra développer), elle est provoquée par une capacité spécifique à l´homme qui est la réflexion, la pensée. A ce moment là tout être qui ne pense pas n´évolue pas, et par conséquent ne vit pas (métaphysiquement parlant). Cette idée est appuyée par la pensée cartésienne : "Je pense donc je suis", ce qui revient à dire : j´évolue donc je suis (pas de réflexion sans évolution et vice-versas).
Une fois arrivé là, il ne reste qu´à soutenir la thèse en donnant des exemples et en développant. Le plus important est de faire une distinction Homme/animal, dans laquelle tu feras transparaitre le coté contemplatif des animaux, leur absence d´évolution et par là même de réflexion (ils se contentent de vivre par leur instinct); puis le coté évolutif de l´homme, en faisant paraitre d´emblée la "pensée évolutive" (l´homme descend de l´arbre, fabrique des outils,
modifie et colonise la nature alors que les animaux respecte les lois de cette nature et restent en accord avec, comme s´ils en faisaient partie intégrante).
Tu peux chercher quelque exemple concret sur le net:pourquoi le singe qui a les mêmes capacités physiques que l´homme n´évolue pas? un singe sera capable de prendre un bâton si il voit qu´il lui sera utile pour par exemple cueillir un fruit ou se défendre. Mais uniquement si le bâton se trouve au moment et à l´endroit précis où le singe en à besoin, alors il prend le bâton instinctivement, sans réflexion préalable. Mais si il se retrouve plus tard dans la même situation d´avoir besoin de cet outil et que le bâton ne se trouve pas sur place, alors jamais le singe ne retournera chercher cet outil même s´il l´a déjà fait. Tu distingues ici la pensée courte ou pensée instinctive ( de l´instant) des animaux, de la pensée évolutive, durable des hommes qui passe par une réflexion (car si il avait préparé ce bâton à l´avance en se souvenant qu´il pouvait s´en servir alors on n´a ni plus ni moins qu´un homme ).
Tu peux conclure en faisant ressortir l´isolement, la spécificité, l´originalité de l´homme dans cette nature qui n´évolue pas (métaphysiquement parlant), et en te ralliant avec le concept de nature divine de l´homme :"Dieu nous a donné ce don d´évoluer" (donne des références bibliques: "Soyez féconds et prolifiques, remplissez la terre et dominez-là. Soumettez les poissons de la mer, les oiseaux du ciel et toute bête qui remue sur la terre!" Genèse 1,28), tout en restant objectif bien sur. Et tu demanderas à la fin jusqu´où cette évolution peut aller et finir, introduisant l´idée d´Apocalypse mais s´arrêtant là avant de sortir complètement du sujet.

Postscriptum: espérant ne pas être carrément HS

Oula ton sujet est vraiment pas évident!(et moi qui me plaint du mien...) j´ai vraiment aucune idée, mais pour ton plan oui. Il faudrait que tu fasse comme on fait en français pour un comparaison de texte, donc comparer les texte sur différent point dans chaque paragarphe, et pas faire une partie sur chaque texte. Esseye de faire les comparaison directement et pas faire une parie "corp vivant/corps mort". Je pense que c´est ainsi qu´il faudrait faire. après je suis pas un spécialiste non plus.

et merci encore Mencius et tous les autres...

Si y´a d´autres idées je suis toujours preneur

pour t aide il faudrait peut etre

definir qu est ce que la mort ensuite faire le lien avec corps

definir qu est que l ame

c est bizarre la plupart des occidentaux separe l ame et le corps

pourquoi separer le concret et l abstrait

peut etre le concret n est qu une illusion pour faire vivre le corps c est pour sa que l esprit est limite car l esprit ne pense qu a survivre mais quand vient la mort l esprit n a plus ce fardeau qui est le corps et peut ensuite continue a vivre