sont ils forcement opposés

bien sûr que non, on ne peut être libre sans être en sécurité car dans ce cas on ne fait que se battre pour sa survie et la liberté n´existe donc pas.

Par contre il ne faut pas sombrer dans le tout sécuritaire et une part de risque est acceptable et même nécéssaire non seulement à la liberté mais aussi tout simplement à la vie en société.

vouloir vivre dans un monde aseptisé, c´est vouloir vivre dans un monde sans homme et c´est donc vouloir ne pas vivre.

Mais en rien la liberté et la sécurité ne sont opposées.

Personellement je pense qu´elles le sont.
Car même si on a de la liberté, celle-ci n´est pas possible sans sécurité. Par contre, la sécurité est possible sans la liberté.
Personellement, étant donné que je recherche la liberté, je me rends compte que je suis limité en tous points par ma sécurité, déjà parce que je ne suis pas immortel. Si, étant donné que nos corps sont physiques, que nous pouvons mourir, la liberté est bien opposée à la sécurité, et si l´on recherche la sécurité à tout prix l´on n´a pas de liberté. Bien sûr, ce sont des extrêmes, mais il faut comprendre que toute liberté contient sa part de sécurité (par exemple, tu fais du base jump pour te sentir libre, mais il te faut bien un parachute) et inversement (même si ma vie était réglée à la minute près, je pourrais, même si c´est difficile, par exemple ne pas aller à mon travail: j´aurais là une part de liberté).
Si, la liberté et la sécurité sont opposées, car à moins d´abandonner totalement l´autre, on ne peut pas être l´un ou l´autre totalement.