Salut à tous, je veut vous faire part d´une impression que j´ai et voir ce que vous en pensez.
Je trouve que le système d´éducation actuel favorise énormément les personnes qui ont une très grande mémoire (un disque dure à la place du cerveau). Je tien ces propos car étant étudiant en fac de science j´ai remarqué que beaucoup d´étudiants se contente de lire leur leçon une ou deux fois avant les examens et les réussissent quand même, ces personnes s´appuient seulement sur leur grande faculté de mémorisation, et ne réussissent que grâce à cela (sauf certains, bien sur, qui ont de véritables qualités), or de nos jours il n´y a pas de grands génies tel Pasteur, Einstein, Copernic, etc... Ceci viendrai du fait que l´on choisit les personnes QUE selon leur capacité à retenir ( car les exams sont du style copier-coller le cour) et non pas en fonction de véritables qualités scientifique et d´une bonne logique .Donc je me disait que ce système qui favorise grandement les "ordinateurs humanoïdes" devrait changer sous peine, peut être, de ne jamais revoir de tel génies et ainsi donc de ralentir les progrès scientifique car ces nouveaux jeunes scientifiques n´ont désormais plus à lire et recracher le cour mais doivent CHERCHER, s´interroger et utiliser leur logique, choses qu´ils n´ont pas vraiment fait jusqu´à lors.
(PS: dsl pour les fautes d´orthographe)

"or de nos jours il n´y a pas de grands génies tel Pasteur, Einstein, Copernic, etc..."

Ben les scientifiques d´aujourd´hui sont moins connus mais va pas dire qu´ils n´existent pas... Alain Connes, brillant mathématicien français, Stephen Hawking (américain), qui a fait des découvertes étonnants en physique, et un mathématicien russe dont je ne me rappelle plus le nom qui a démontré il n´y a pas très longtemps la conjecture de Poincaré...
Et je te rappelle que les chercheurs doivent passer un doctorat, qui consiste par la rédaction d´une thèse en trois ans et dont l´utilité fondamentale est de familiariser l´étudiant avec la recherche.

Donc les cerveaux ont toujours existé, et existeront toujours. Et comme je l´ai déjà dit, Pasteur, Einstein et Copernic étaient des génies par la naissance, et non pas parce qu´on leur a donné des cours, cours qui n´ont servi qu´à être l´application de leur génie.

tiens, c´est quand même la première fois que j´entend dire que la science ne progresse pas à l´heure actuelle ^^.

Skaferlatine a parfaitement raison, les génies existent bien à l´heure actuelle et il y en a même très certainement plus à l´oeuvre qu´à n´importe quelle autre époque de l´humanité.

De plus il reste à prouver que les cours qu´à suivi copernic étaient de meilleure qualité que ceux auxquels nous avons TOUS accès à l´heure actuelle (ce qui est déjà un signe de qualité de l´éducation en soi) parceque la physique aristotelicienne enseignée à l´époque, j´ai rien contre Aristote mais.... disons qu´elle est un peu loin de l´avancée actuelle de la physique.

Si la majorité des gens se disent que la science ne progresse plus autant qu´avant, c´est principalement parce que Paris Match les intéressent davantage que Science&vie ^^´
Les maths par exemple ne sont plus un pôle d´attraction comme à l´époque de Pythagore (dirent qu´ils abattaient tout un troupeau de bétail pour un simple théorème qu´ils avaient trouvé ^^).

Autrement, je suis partiellement (ça ne serait pas drôle sinon ) d´accord avec ce que tu dis sur le système d´éducation actuel. Mais il ne faut pas perdre de vu le but actuel de l´éducation qui est principalement de permettre aux gens d´acquérir les bases... la recherche viens ensuite. Et vu la masse d´informations que l´on a à nous faire ingurgiter, et également le temps qu´on perd à apprendre ne serait-ce que les programmes collège/lycée (en comparant au rythme des prépas scientifiques par exemple), c´est normal qu´il faille plus de temps pour "former" un bon chercheur, voir un "génie" modelé comme il faut par le système éducatif.

De toute façon il faut bien se dire que le système d´éducation actuel n´est qu´une sorte de trieur... ceux qui suivent le rythme font à gauche, ceux qui lâchent prise à droite; "on verra ce que l´on fera de vous après."

Je trouve normal que lors d´un devoir ils recrachent leur cours et que ce soit sur ça qu´ils soient choisis. Après, je pense que leur faculté de raisonnement entre également en compte (je ne pense pas que les devoirs type fac (partiel, exposé, stage, TP, etc.)) ne fassent que demander du cours, mais également du raisonnement). C´est sûr que l´on ne leur demande pas de rechercher, de trouver de nouvelles choses, mais c´est normal, il ne sont qu´apprenti scientifique si je puis dire.

Mais, pour qu´un scientifique puisse rechercher de nouvelles données qui n´ont pour l´instant encore jamais été trouvées, il faut pour cela qu´il est une base! Et cette base, c´est l´apprentissage, le rabachage, le par-coeur.

Ah! oui! J´ai oublié de préciser que les plus grands scientifiques et leurs découvertes ont souvent été connus/reconnus après leur mort!

Merci a tous pour vos réponses, je pense aussi qu´il faut une base et c´est pour ça que l´on nous fait ingurgiter tant de choses, mais je trouve triste de perdre beaucoup de personnes à cause de cela car peut être qu´elles auraient fait de bon scientifiques. Sinon pour se qui est des grandes découvertes je faisais surtout allusion à des choses aussi important que la découverte de la cellule lol, des organisme unicel etc...Mais bon peut être qu´il n´y a plus si important à découvrir ou alors il y a, mais sa passe "inaperçu" de nos jours et sera considéré capital dans quelques années comme la dit -cyborg17- en quelque sortes.

Bon courage pour retrouver un Blaise Pascal...

lol