Voila le sujet de ma disserte : le cinéma est il plus efficace que la littérature pour parler de la société, je serais pas contre quelques arguments parceque j´en ais tourvé mais la prof en vourait dis et je dois en avoir 5, 6

le cinema empeche de penser et dimaginez il montre le probleme de la société sans passer par 4 chemin
car l´action se passe devant toi tu ne peut linfluencer ou imaginer
(jai jamais fai de philo tu mescusera)

le cinéma te montre la société d´un point de vue purement subjectif (ceux qui ont fait le film imposent leur vision des choses) et tu peux difficilement t´imaginer la scène autrement que de par les images qui défilent devant toi.
la littérature prend le temps de décrire et de porter à tes yeux toutes les informations disponibles dont tu as besoin pour te faire une opinion (bien sûr, l´auteur t´impose également sa vision des choses, mais tu peux passer outre afin de contruire la tienne qui est à même d´évoluer au cours de la narration en fonction des éléments qui seront portés à ta connaissance). ce temps, le réalisateur d´un film ne l´a pas forcement. parfois il peut s´arreter sur un détail ou deux, mais là encore, c´est à son choix.
voila pour l´idée, après t´en fais ce que tu veux

ok, on avait deja vu un peu ça en cours mais ce que vous me dites m´aides un peu plus, merci ^^

pas de quoi

Quand je lis un livre, j´ai des images dans la tête. Pas vous? Au même titre que ces images sont personnelles, l´interprétation que l´on fait des images que l´on voit dans un film sont tout aussi personnelles.
Pour prendre un exemple, Zadig de Voltaire, donnne difficilement le choix de s´imaginer l´histoire autrement...
Au contraire, Matrix ou Fight Club sont deux films qui laissent libre le spectateur quant à l´interprétation qu´il peut en faire, car ces films sont imagés de façon générale.
Il faut donc arrêter de croire que nous en sommes tous soumis, je ne vois pas pourquoi un livre serait plus objectif qu´un film...
Bien sûr, tout dépend ce qui vous vient à l´esprit lorsque je prononce les mots "film" et "livre"... si on compare "Rambo II" et "Petits poèmes en prose" de Baudelaire, effectivement on est tenté d´appuyer cette thèse.

Enfin bon, tout cela n´est qu´une propagande qui vise à redonner son essort à la littérature qui se fait manger des parts de marché par le cinéma, il suffirait pourtant de dire que cela dépend uniquement du milieu dans lequel l´on a été éduqué. Une personne qui a été habituée à lire depuis tout jeune, et qui a peu de contact avec le cinéma vantera les mérites des livres, tandis qu´un adolescent gavé de péllicules made in Holywood dira que les livres sont dépassés, que c´est pour les nazes etc etc...

Enfin bon, c´est toujours la même chose, c´est toujours une question d´éducation...

j´ai bien précisé qu´un livre, ce n´est pas objectif, mais dans la mesure où nous faisons énormément confiance à notre vue, des images vues dans un films (qui ne sont donc pas de nous) restent ancrées dans la mémoire, on a du mal à s´en faire de nouvelles.
alors que dans un livre, les images, c´est toi qui les fabriques, tu as donc une représentation un peu plus personnelle de la situation.
tu parles d´éducation, en effet, c´est un facteur non négligeable, mais dans le cas des gens qui sont entre les deux, cad qui apprécient les deux genres, dans ce cas là, comment juger ?

Tu as obligatoirement une préfèrence de l´un ou de l´autre selon l´état d´esprit dans lequel tu es ou l´attente artistique que tu as. Le cinéma n´offre pas les mêmes avantages qu´un livre, voilà tout. De là à dire que l´un est mieux que l´autre, car plus ou moins objectif... il y a un pas que toi seul a franchi.
Maintenant j´ai bien compris ton point de vue, et j´ai bien assez expliqué le mien. Sauf si tu as des questions sur mon opinion, je ne pense pas reposter sur ce topic, sous peine de me répéter.

Bonne soirée.

je vois ce que tu veux dire.
et tu as parfaitement raison, j´argumentais en faveur de la littérature car il demandait des contre arguments.
après, pour le cinéma, je pourrai, personnellement, tourner autour d´un principal : c´est qu´en imposant sa vision, ça sensibilise un peu plus le spectateur. un auteur qui nous décrit une maison en piteux état, ok, mais le voir en image nous aide à nous en rendre compte encore plus. l´horreur de la guerre, c´est pareil, on est plus "choqué" par les images que les descriptions. la beauté d´un paysage, on peut l´exprimer poétiquement par les mots, mais aussi par les images, ce qui nous émerveille plus.