Bonjour a tous. J´aurai besoin d´aide pour répondre a ce sujet qui me tracasse quelque peu.

Est-ce que vous auriez des idées ou un plan directeur qui me permettrait de partir sur quelquechose parce que tout ce qui me manque c´est un début. Je sais pas pourquoi mais je coince.

Si quelqu´un de généreux pouvait m´aider sa serait sympa

personne?

Ce forum esty pratiquement inhabité, donc tu auras du mal à avoir une réponse en moins d´une heure.
J´ai pas trop d´idée non plus, j´aurais dit : oui car le dialogue permet la diplomatie, et non parce que la violence verbale existe de plus en plus. Mais bon c´est très vague...

Et la violence verbale peut ammener a la violence physique

Wai merci c´est déja ça.

Je viens de faire une petite recherche et j´ai trouvé pas mal de type de violences. Est-ce que se serait judicieux de faire un plan avec une premiere partie ou je montrerai quelles violences seraient exclue grace au dialogue et une autre partie ou je parlerai des violences qui, malgré le dialogue, sont irreversibles?

Je pense oui, ça serait un début typique de la dissert (oui et non), mais faudrait que tu trouves une troisième partie...

Wai je pensai en troisieme partie, dire que certe sa exclu ou pas telle et telle violence, mais que l´effet peut etre plus ou moin modéré selon la personne.

C´est toujours bon? ou des idées meilleures?

Tout depend de ton concept de violence , a la base ,la violence existe aussi bien au niveau physique que morale .Qu´est-ce que la violence ? Je dirai la brutalité , c´est pourquoi je dirai que le dialogue n´exclu pas la violence , a moins que le concept de dialogue lui meme exclut la violence. Existe t il des dialogues virulent ? Je dirai oui.
Prenons l´exemple de la blague d´hitler et de la petite fille juive :
Hitler croise une petite fille juive pendant la 2eme guerre , la petite fille lui dit :-"Demain j´ai 9 ans"
Il lui repond :-"non non non " (je sais cette blague est nulle mais elle reflette bien l´exemple)

Dans ce cas la le dialogue en lui meme n´a rien de violent , pas de crie , pas de menace direct , personne ne hausse la voix plus que l´autre donc pas de violence direct, mais le resultat du dialogue est extremement violent .

C´est pourquoi je dirai que non ,le dialogue n´exclut pas totalement la violence.

Dsl j´ai pas compris la blague d´Hitler. Pourquoi il dit "non non non" c´est parcequ´il voulait spprimer les juifs et que la la petite fille sera morte avant qu´elle ait neuf ans? Est ce que vous pourriez expliquer svp?

bushi38, je comprend pas pourquoi tu ne comprend pas l´exemple de SirXmaS parce que, tu las compris... Tu la dit, Hitler supprimais les juifs, et la petite fille est juive. Elle lui dit " Demain je vais avoir 9 ans" il répond" non non non" car, Hitler supprimais les juifs. Donc, le résultat est extremement violent comme SirXmaS la dit car, il la supprime en fait. (Désolé si ceci frustre certaine personne l´exemple de SirXmaS, mais l´exemple est très bon pour ce sujet).

Tiens ennui_kronik tellement flemmard qu´il a la flemme de faire le sujet tout seul
En gros en 1ère partie tu peux dire que tant qu´il y a le dialogue ça exclut au moins la violence physique, mais après que déjà il peut l´entrainer et qu´ensuite il peut y avoir de la violence morale(rabaissement, insulte), qui elle peut être bien plus grave que la violence physique...
Toutefois éventuellement en 3ème partie le dialogue peut être bénéfique et éviter la violence si on en fait une bonne utilisation(genre arriver à un compromis, se mettre d´accord au lieu de rester planté sur son opinion et d´attaquer son interlocuteur) ^^