Je viens ici essayer de la comprendre.

Je me présente: plutôt bon élève, je suis aujourd´hui en Terminale S option S. Je ne pense pas être toutefois fermé à toute matière littéraire: j´adore les dissertations d´histoire et de géographie et je pensais que la philosophie allait m´intéresser, elle m´attirait.
Je suis donc arrivé en philosophie de façon plutôt positive. J´ai commencé par avoir de la chance: k´ai eut un prof qui fait bosser, qui fait écrire.

Seulement voilà, passée l´euphorie du premier cours, j´ai décelé chez ma professeur beaucoup de lacunes, beaucoup de préjugés sur les autres domaines en plus d´un certain élitisme (que je passerai sous silence ici).

Je ne sais pas si c´est spécifique à cette professeur, mais dès qu´il fallait parler de ce qui était autre que la philosophie, il y avait comme qui dirait une sorte de dénigrement, de méconnaissance.
Le mieux serait certainement de donner des exemples: le premier qui me vient à l´esprit est celui des neurosciences à propos de la Conscience.
La prof s´est véritablement acharné à détruire ce qu´elle appelait "l´esprit de la neurobiologie" qui consisterait à affirmer que les neuroscience expliqueront tout un jour. Si cette esprit existait - et doit sûrement toujours exister -, je ne pense pas que la majorité des chercheurs en neuroscience (dont mes parent font partie) cherchent à expliquer la pensée dans son ensemble.

Je ne pense pas que la neuroscience expliquera tout un jour, mais qui le pense ? Quasiment personne. A quoi sert de dénigrer un domaine comme ça alors qu´il pourrait être une source de nouvelles données ? De quoi a-t-elle peur ?

Les exemples comme celui-ci ne se comptent plus: zoologie, informatique, anatomie et co y passent. Que ce soit pour les mépriser ou pour affirmer des vérités pour laplupart fausses, tous y passent.

J´ai bien sûr posé des questions à ma professeur, qui s´est toujours défilé à mes yeux. Elle a soit répondu à côté de la plaque, soit réaffirmé ce qu´elles disaient avant.
Je ne sais pas si c´est plutôt commun aux philosophes, je ne comprends pas qu´elles sont les raisons qui pourraient les pousser à dénigrer les autres domaines. Peut être qu´ils ne sont pas absolus, peut être qu´ils sont relatifs, mais qu´est-ce qui est absolu ? Qu´elles sont les idées qui n´ont jamais évolué au cours du temps ?

Je me posais aussi une autre question:
à quoi bon se baser sur des textes vieux d´un siècle au moins pour juger d´un fait scientifique ? Je pense plus particulièrement à la position de Descartes vis-à-vis des animaux, ou d´un autre (oublié le nom) vis-à-vis des neurosciences.
Ils sont très importants dans l´histoire, je ne le nie pas. Mais les données ont aujourd´hui changées, non ?

Fallait que ça sorte.

Bon, bin je résume ce que j´en pense : ta prof est une sous-merde et je trouve ça dingue que les enseignants balancent comme ça leur point de vue en les faisant passer pour des vérités.
C´est dommage pour toi cette année en philo.

Il est évident pour moi que la philosophie s´allie avec la science. La science nous apporte des vérités du moment, un bel outils pour notre évolution, et le reste j´arrive pas à le dire je suis désolé.

Pour ce qui est de ta prof il ne faut pas généraliser, il y a dans toutes les matières des bons et des mauvais profs, je ne pense pas que c le propre des profs de philos d´avoir des préjugés.

Pour ce qui du reproche des critiques des philosophes, ils sont assez fataliste, c´est une science de l´Homme qui naturalise l´Homme en général .

Sinon les auteurs philosophes ont eu une portée exceptionnel , et leur pensée a été importante, c´est pour cela que l´on en parle aujourd´hui. Pour que l´éleve a partir de la pensée de philophes de l´antiquité à nos jours, puisse se créer une pensée philosophique perso

Et si la science et la philosophie était deux "méthode" pour arriver a un meme but une meilleure compréhension de l´etre humain?

Est ce que ta prof connait et/ou comprend quelque chose dans le domaine de la neuroscience ?

si oui
Est-elle confirmée dans ce domaine?, elle a des années de pratique, et elle péter un plomb elle en a marre d´y revenir la dessus, elle prefere la philo...

sinon
Est-elle blonde ? ou
elle ne connait ni ne comprend tout ce qui se rapporte à la neuroscience, elle en a peut etre peur.(tout ce qu´on ne comprend pas nous rebute).

A toi de lui faire découvrir.

Piotr : certains mecs en effet pensent que la philo est le sommmet de la connsaisssance humaine ...mon prof du collège disait "la philo c´est ce quil y a de plus important" tout en rigolant aussi..

C´est comme ca ils croient faire partie de lélite et voient des lacunes que perso je ressens aussi très fortement par moment et précisément comme toi sur les neurosciences..

Alors personellement jen suis venu a aimer d´avantage la philo maintenant que jai plu de cours...en faisant la part des choses et en lisant par moi même (même si c´est peut être plus disparate) mais jai espoir dun jour recauser avec mon prof ^^

PS: dis moi taurais pas des bons sites qui traitent de ce sujet du rapport penséé/neurobilogie et structure du cerveau ?? ?? Même des bouquin que tes parents utilisent ?? Ca serait vraiment cool

• et NE voient PAS les lacunes...

Ok, c´est bien ce que je pensais, tout vient certainement de ma prof.
J´aime toujours lire et comprendre la philosophie, c´était juste pour voir si c´était plutôt commun à tous les "philosophes" ou non.

Denios, je conçois que la connaissance des auteurs est très importantes. Ils ont énormément fait avancer la philosophie mais à quoi sert le fait de les lire lorsqu´ils parlent de biologie ou de physique ? Leur jugement était certainement très avancé pour l´époque, mais les sciences changent au cours du temps: si on pensait au début expliquer la pensée par les neurosciences, on comprend de plus en plus que l´on arrivera jamais à tout expliquer. Les philosophes l´ont certes vu dès le début, mais aujourd´hui, ce n´est à mon avis pas intéressant d´appuyer sur ça.

Elle ne connaît pas grande chose aux neurosciences jesebuth et elle est blonde. ^^

C´est à peu près ce que j´essayais de dire freeedom.
Pour ce qui est des livres, la majorité des bons ouvrages sont en anglais. Je te citerai bien The Nervous System (2 volumes) de l´Americain physiological Sociéty, Pinciples of neural science des Kandel et de Schwartz ou University Physics de Hudson et Nelson.
En français, je me souviens du simplement nommé Neurophysiologie, de Neurobiologie Cellulaire de J.Clos et de Muller ou encore du très connu l´Homme Neuronal de Jean Pierre Changeux.

Je ne connais pas bien les sites par contre. Tu peux fouiner par là:
http://wcentre.tours.inra.fr/prc/internet/documentation/sitesweb/neuro.htm
http://www.bib.umontreal.ca/SA/su_neuro.htm

"et elle est blonde."
Si tu nous l´avait dit dès le début, ça aurait évité une vingtaine de messages

A force d´analyser, classer, étiquetter et trier toutes personnes qu´ils croisent, les philosophes se prennent pour des génies. Qu´il sorte de leurs tours d´hermites un peu...

Un prof de philo pense tout savoir sur les gens, mais il n´a pas d´amis et pendant les pauses, il reste enfermé dans sa salle tout seul. Ma prof de francais égalemment.

Ah au fait ta prof de philo et conne (comme beaucoup d´autres).

Coup de gueul off

Et ca fait quoi de ne pas avoir d´amis?

je sais pas, dis-le nous donc, toi.

Moi, j´ai des amis, je parlais pas pour moi!

LOL
non c´est pas tout faux ce que dit Runi ^^

runi>quelle image stéréotypé de la philosophie!!! pour connaître un peu le milieu de la philosophie est des philosophe (mon frère en n´est un) je peut vous dire que ces gens sont GLOBALEMENT très sociable et rarement élitiste(que ceux soit les prof ou les élèves), je pense que vous rester trop sur l´image de vos prof de philosophie au lycée qui sont aigri de pas pouvoir enseigner en fac la ou on pourrait mieux les comprendre...(parce que avouer que la plupart des lycéens on n´en rien n´a foutre de la philosophie que leur prof soit bon ou mauvais qu´il soit sociable ou pas)

Bof, la philosophie du lycée c´est apprendre des citation par coeur pour les ressortir sur tes copies (après tout dépend du prof). Mais ça a moins d´intérêt que ce qu´on peut s´imaginer...

Piotr ... ah tiens, "Les pleurs nazis" ça te dit quelques chose ?

o_O_o>certes mais même les bon prof de philo sont peut écouter par les élèves au lycée(dans mon ancienne classe par exemple notre prof de philo nous "apprenait" a penser et a réfléchir par soi même dans nos devoir il nous encourageait a dire ce que l´en penser nous-même malgré sa on était 2 sur 36 a l´écouter...)
de plus j´ai eu 16 au bac blanc et au vrai bac a mes disserte en y mettant aucune citation(de toute façon j´en connaît presque aucune je ne lit que très peu,malheureusement...) et des propos a la limite de l´anarchisme...(normalement en philosophie on "note" la "qualité" de l´argument pas la connaissances des citation et je déplore qu´il en soit parfois autrement...)