On ne peut pas dire "Le lion est méchant parce qu´il a mangé la gazelle".
Mais, l´on peut dire "Le cambrioleur est méchant parce qu´il a volé 3 millions d´€uro...

Pourquoi ?
Le Lion agi pour sa survie me direz-vous...
Mais, le cambrioleur aussi, s´il n´a pas d´argent il ne peut pas vivre dans la société...Donc l´acte qu´il a commis est pour sa survie aussi...

Qu´en pensez-vous ?!
Y´aurait-il des différences de méchanceté O_o

Le lion va se contenter d´un gnou , alors que ton cambrioleur vole 3 millions d´euro , ce qui n´est pas une somme d´argent nécessaire à sa survie , le lion ne tue pas 15 gnous pour son repas , et puis tu compares deux mondes differents , celui de l´Homme , animal civilisé où il y a des régles, et ce lui du règne animal où c´est la loi de la jungle comme on dit , donc désolé mais je pense que ta comparaison est pas terrible

http://fr.wiktionary.org/wiki/m%C3%A9chancet%C3%A9
"Penchant à faire du mal."

Mais le mal absolu n´existe pas, rien n´est mal, rien n´est bon dans l´absolu.
La méchanceté n´est qu´un point de vu, on décide de façon arbitraire et stupide qui est méchant et qui est gentil.
Ce mot n´a pas de sens pour moi.

le mal et le bien ont un sens dans nos civilisations ,encore heureux , sinon nous ne serions plus des humains , ça n´a plus de sens si on se met à comparer et à appliquer le mal et le bien dans le règne animal

Incomparable car le lien est "condamné" à tuer la gazelle pour se nourrir: ce n´est pas lui qui choisit, main un "programme" appelé l´instinct

Le cambrioleur lui mais s´il a cruellement besoin d´argent peut choisir s´il va ou non voler de l´argent

Le cambrioleur peut toujours trouver un emploi honnête

l´homme est malefique par definition seulement il a instauré des regle qui modifi la definition du bien et du mal pour le rendre moin malefique au yeux de ces congenere.