Faut-il faire valoir la vérité à tout prix ??

pouvez-vous m´aider sur ce suejt de dissertation.

J´ai quelques idées, par exemple, déjà y´ a des choses qu´on est obligé de caché et parfois il vaut mieux se taire plutot que de dire tjr la vérité.
Enfin bref pouvez vs maider svp

"Toute vérité n´est pas bonne à dire"

Déjà chacun a sa propre vérité donc ...

"Déjà chacun a sa propre vérité donc ..."

ou comment détruire toute prétention philosophique ^^

Vialatte pourtant des monstres de philosophies, des grands noms ne sont pas (du tout parfois) d´accord entre eux..
Qu´est ce à dire ? Que tout le monde cherche la même chose mais que personne n´arrive à se mettre d´accord dessus ou à la trouver ??

le fait que l´on arrive pas à s´accorder sur ce qu´est la vérité ne signifie pas qu´elle n´existe pas

par contre si l´on part du postulat que la vérité n´existe pas, alors il n´existe que des opinions individuelles et chaque opinion en vaut une autre

et si chaque opinion en vaut une autre, toute idée de débat est alors inutile et la philosophie n´a plus lieu d´être

et le simple fait que tu essaies de me convaincre que ton opinion vaut mieux que la mienne signifie que tu penses que ton opinon se rapproche plus de la vérité que la mienne ^^

Oui et non.

Tout a fait mais ce que je vois surtoutde dangereux pour la philosophie dans tout ça c´est pas que je pense qu´il y ait des vérités personels ou non, c´est plutot que avec les milliers d´années de philo qui ont existé même les meilleurs n´aient pas réussi à émettre le moindre postulat (avéré, vérifié comme vrai) sur des choses aussi essentielles comme ne serait ce que la valeur d´une vie humaine, quel respect doit on avoir pour elle (et me dit pas que les droits de l´homme c´est une vérité de ce type). Non, parce que CA c´est vraiment déprimant tu trouves pas et ca relativise me semble-t-il pas mal l´importance que peut avoir la philo si elle n´a toujours par réussi à nous sortir quelquechose qui ressemble à une vérité inaliénable (même si ok c´est pas une science)

En gros si la philosophie a pour objet la recherche de la vérité (ce qui fait un peu partie de sa définition) ok mais alors elle est pas efficace du tout et n´a jusqu´ici extrait que des concepts pseudo-vrais qui, sils ont bien fonctionné (ou sont généralement admis comme "ayant bien marché") pour un moment précis de lhistoire, un lieu, une époque , une situation précise n´en restent pas moins justement complétement relatifs de cette époque, lieu etc.. Donc rien a voir avec une vérité intouchable.

Et le pire c´est que ce qui ressemble bien d´avantage à une vérité intouchable c´est le fait (tout, mais alors tout subjectif ) que la tout de suite, jai VRAIment envie d´aller aux toilettes ...

la vision que tu as de la philosophie me semble un peu étonnante, la philo n´a jamais prétendu apporter de vérités stables et si tu n´y trouves pas ton compte (ce qui semblerait pour le moins étrange aux vues de l´étendue des domaines d´études de la philo), rien ne t´obliges à remettre en question ce qui justement passe pour aller de soi dans le monde (car s´il y a bien un interet à la philo c´est de remettre en question les préjugés)

et la vérité, à l´instar du bonheur, quand bien même l´Homme ne serait pas sûr de son existence effective, ne peut s´empecher de se consacrer à sa recherche.

et l´intérêt de la recherche philosophique c´est justement la recherche et l´évolution de sa propre pensée, si la philosophie se bornait à être une technique dont les limites serait déjà fixées et que l´on se contentait d´appliquer, elle perdrait nettement de son charme non ?

Alors je fais peut être preuve de trop de pragmatisme mais donc il faut rechercher la vérité via la pratique de la philo ici même si tout nous (me ?) porte à croire qu´on ne la trouvera pas ?? Mmmh faire de la philo tiendrait alors plus du passe-temps non ?

Ps : "Une technique dont les limites seraient
déjà fixées et que l´on se contentait d´appliquer" >>> cette petite pic c´est à lencontre des sciences dites exactes ?

Ps2: je te répondrai pas ce soir si jamais. Bonne nuit

non, je n´ai pas dit qu´elle n´existait pas ^^
j´ai dit que même dans le cas ou elle n´existerait pas (ou serait absolument inaccessible à l´homme), cela n´influe en rien sur le fait que l´homme est naturellement porté à rechercher la vérité.

il s´agit donc d´un besoin (chez certains du moins ^^) et non d´un choix ou d´une possibilité

(marrant que tu parles de passe temps, j´ai justement vu en cours aujourd´hui (cours assuré par Pascal David, brillant spécialiste d´Heidegger ^^) que la philo ne visait justement pas à passer le temps mais à appronfondir l´ennui pour apprendre, je cite, à savoir "s´ennuyer royalement" ^^.

Ainsi sil ny a aucune vérité indestructible a sortir de l´exercice philosophique (ce que je pense aussi mais jai envie de dire mlhueureusement) ben c´est loupé si on recherche des réponses a des questions qu´on se pose sur la vie etc...

et surtout ben ce que un philosophe peut créer comme théorie et système de pensée pour aussi complexe et subtil soit il, comportera alors forcément une part de subjectif, d´opinion non ?

Ps: ca me semble assez vrai ce que dit Heidegger si c´est de lui la phrase que tas cité ...

Tout ce que je sais c´est que je ne sais rien.

Tu peux aussi dire qu´il est contre tes principes d´argumenter sur la question.

il faut, c´est VRAI!

OUAIIII