Bonjour je dois faire une dissertation sur "suis je libre de faire le mal" j´ai déja définit conceptuellement ce qu´était le mal et la liberté et je suis coincé pouvait me donner quelques pistes svp

Sur l´instant je dirais Non

Le principe de la liberté étant de faire tout ce que l´on veut tant que cela ne nuit pas à autrui. Celon l´éthique nuire à autrui est une mauvaise action, c´est mal. Sans developpé plus je dirais Non

Pour moi c´est un grand OUI !

Bien sur qu´on est libre de faire le mal, les lois des hommes c´est une chose, mais rien ne t´empêche de faire ce que tu veux, après il faudra en subir les conséquences certes, mais sur le principe, si tu veux faire le mal personne ne peut t´empêcher de commencer.
A toi de voir si tu considères que faire le mal en subissant des répresailles ou de la pression est pour toi un symbole de liberté quand même. Ou si on ne peut pas dire qu´on est "libre" de faire le mal dans le sens où il y aura une toujours opposition ou une pression en provenance des autres qui, vraissemblablement, ne te laisseront pas tranquille.

C´est juste mon avis, hein.

C´est plutot la notion de liberté de faire le mal qui me gene

Sur la question : puis-je faire le mal ? J´aurais répondu oui

C´est vrai que j´interprète peut-être mal le "suis-je libre"...

c´est comme quand tu donnes à manger un petit chien et qu´un gros chien vient après le battre pour lui voler sa nourriture quand t´es parti.

Quoi que tu fasses ...

j´aimerais tellement que le bien soit une finalité .

:O
Tout dabord mon post n´apportera rien d´interessant et ne repondra pas aux attentes du créateurs de ce topic.

Je n´ai encore jamais eu de cour de philosophie, et je m´en réjouis, il y a peu de temps on a vu ici un topic ou un forumeur disait qu´il avait eu pour sujet "a-t-on les mots pour nos maux ?" ...
Si ce n´est pas pathétique... Quel sujet stupide, on privilegie la forme au fond, a vrai dire je ne vois même pas de fond, est-ce une métaphore que je suis trop stupide pour comprendre ?
J´ai souvent entendu dire que la philosophie c´était apprendre à reflechir, à penser...mais je ne l´ai jamais constaté, et si je m´aventure sur wikipedia j´en retient "réflexion qui se tourne vers une interprétation globale du monde et de l´existence humaine", et cela me semble particulierement bête et narcissique...Je n´ai pas, ce soir, le courrage de lire plus que les 4 premieres lignes...

Pour en revenir au sujet donné ici, je ne saurais pas en dire grand chose, ça me semble d´une connerie folle.

En lisant ça je comprend que l´on parle de mal absolu, c´est complètement stupide, pour reprendre l´exemple donné au post précédent, quel est le mal ici ? Un chien plus robuste qu´un autre profite de son avantage physique pour se nourrire, ce ne serait pas un mal, juste un fait...Dans la nature ce fait augmenterait les chances de survie et de procréation de l´animal le mieux bati, et diminuerait simultanément celles de l´animal le plus faible, le plus fort transmettrait ses gènes, le second s´éteindrait et ce serait finalement un gain pour l´éspèce.
Pour voir dans ce genre de chose un mal il faut se mettre à mon avis dans une optique stupide, peut être religieuse "ne vole pas ton prochain".
Ca n´a rien d´une analyse intelligente, c´est pure connerie...
On peut toutefois parler de mal relatif, un fait peut être mal pour un être/autre fait, le vole de la nourriture par l´animal le plus fort est un mal pour le second animal, et pour lui seul.
Mais je le repête car c´est une idée malheureusement bien trop ancrée à notre époque, le mal et le bien absolus n´existent pas, si demain l´univers disparaissait, serait-ce un mal ?
Non ! Et non ce qu´a fait hitler n´est pas mal !
Quelques millions de juifs en moins ? Tant mieux ! Si vous poussiez la reflexion vous vous diriez que sans cela vous ne seriez jamais nés.
Je passe un peu par de la provoque car ceux que ce genre de dire peut choquer sont pour moi des abrutis.

On peut aussi prendre le mal dans la perception que la "masse stupide" en a.
Pour plus de clarté je reformulerais donc "d´apres la vision du mal communement admise dans les societés modernes, suis-je libre de faire le mal"
Et bien dans ce sens là je repondrais oui et non, cette liberté n´est pas accordée par la masse mais si "je" dispose de ses pleines facultés physiques (et mentales tant qu´a faire) il peut la prendre, et faire tout ce qui est dans ses capacité (ce qui est en dehors de ses capacités physique constitue le "non"), certaines de ces choses seront considerées comme "males", après peu importe qu´il assume ou non ses actes, le fait est qu´il puisse prendre la liberté de faire certaines actions.

Mais franchement, si l´on me posait cette question à un devoir, je crois que je noterais ceci sur ma copie.
"Le mal tout comme le bien n´existe pas alors faite(s?) ce que vous voulez"
J´y gagnerais un 0 et d´une certaine façon la conservation du peu de fierté qu´il me reste...

Mon post n´est finalement qu´une petite crise de narcissisme (il est beau ce mot, non ?) , j´aime beaucoup donner mon avis et ma vision des choses sous couvert de l´anonymat, je devrais m´excuser pour ce post, mettre un petit "désolé" tout en bas, mais c´est justement pour la liberté de ne pas le faire que je m´exprime.

Enfin bon, bonne chance au créateur de ce topic.

quel sale petit clebs ce fanofdreams

allez pr mon égocentrisme ..

bon alors je t´explique il y a le jugement de l´homme :

seulement il y a ce phénomène qui explique que l´homme :

prend le diamant parmi les pierres et les diamants sans une pierre.

Pourquoi ? et bien ce cerveau est drôlement complexe sans doute que ce jugement n´est pas aussi libre et sorti de nulle part soit du hasard ou je ne sais quoi

donc il est évident que chacun sait si ce qu´il fait est mal ou bien et non ne passe son temps à se dire si ce qu´il va faire est bien ou mal .

perso je te conseille de dire que le mal est une notion subjective , propre a l´homme,patatipatata
et aussi insister sur la notion de conscience qui nous empeche de faire le mal librement , prend aussi l´exemple de psychopates qui ne savent pas différencier la notion de bien et de mal et qui sont plus libres de ce fait de faire du mal. ces deux notions me parressent esssentielles

ça dépend le mal pour qui ou pour quoi ?
on est libre de se faire le mal sur sa propre personne, on est libre de detruire la nature indirectement.
Apres c´est une question de point de vu...

Pour continuer sur la lancée de fanofdreams : peut-on faire le mal absolu ? C´est à dire une action qui soit mauvaise à tous les niveaux, à tous les acteurs, à tout quoi.
La liberté vient après la possibilité ....

Tien : Néron était-il mauvais ?

Est-ce qu´au moins ça existe le mal absolu ?
Moi j´en doute..

Ah j´ai mal posé ma question ^^
L´homme peut-il faire le mal tout en sachant que c´est le mal ?

tout à fait d´accord avec gijoe080288.

Merci pour vos pistes ou autres si vous avez d´autres petite idée ou autres dites les moi svp j´ai bientot fini ma dissert il manque quelque petit truc puis conclure

Bonsoir

On va regler cette histoire de bien et de mal tout de suite

Je comprend ta pensé fanofdreams

Evidement le bien ou le mal n´est pas quelque chose de définis par la nature. C´est bien sur quelque chose d´artificiel

La notion de bien et de mal c´est toute une philosophie, une facon de voir les choses qu´on appelle l´éthique. Ceci determine de facon subjective bien entendu si une action est bonne ou mauvaise

J´insisterais sur cette notion de subjectivité. Le subjectif est le contraire de l´objectif, la sciences. Faites toujours le rapport avec la sciences pour ne pas confondre. Imaginez maintenant une bande de quelques personnes armées de mitraillette aller en place publique et faire un massacre. On compte plus de trente mort et cent bléssé. Pouvez vous prouver scientifiquement que cela est mal ? Que cela est bien ? Non voila toute la subjectivité de la chose

En soi, le bien et mal est une invention mais on ne pas dire que cela n´existe pas

Fait ce qu´il te plait et assume