Ben voilà ça fait il y a un ´tit moment que j´ai une grande discussion (comparativement au temps que je mets d´ordinaire à lasser les gens )avec quelqu´un qui disait qu´il ne pourrait pas être Suisse, qu´il n´aime pas ce pays qui ne "veut pas se mouiller" et reste neutre. Outre le fait que c´est de moins en moins en vrai -la neutralité de la Suisse.

Je donne un exemple illustrant mon point de vue :
Durant la seconde guerre mondiale, la Suisse qui est restée neutre a pu hébergé des juifs et ainsi leur sauver la vie, alors que si elle s´était mise du coté des nazis, bon ben ça tombe sous le sens les juifs auraient été tués et si elle s´était mise du côté des Alliés, elle se serait faite bouffée en deux jours et le résultat aurait été le même pour ces pauvres juifs : alors voilà : la neutralité a ainsi permis de sauver la vie à ces juifs.

Donc je vous demande si vous pensez que comme moi montrer son point de vue c´est être courageux et le garder pour soi c´est être sage.

En gros la neutralité est elle une lacheté ou de la sagesse ?

- Et SVP pas de réponse du style : les Suisses on s´en fout ou des trucs comme ça... la question essentielle porte pas la dessus...-

les Suisses on s´en fout ou des trucs comme ça...

Plus sérieusement,

"En gros la neutralité est elle une lacheté ou de la sagesse ?"

L´important n´est pas, selon moi, d´être neutre ou pas, pour savoir si on est sage ou lâche, l´important c´est de savoir pourquoi on est neutre ou pourquoi on ne l´est pas, derrière une attitude il y a toujours des raisons qui nous poussent à agir ou pas. Je suis persuadé que parmi ceux qui gardent leur point de vue pour eux, il y a beaucoup de gens qui le font pour ne pas blesser, ne pas vexer, bref ils font ça pour que ça ne leur retombe pas dessus après.
Mais je suis aussi persuadé que parmi ceux qui gardent les choses pour eux, il y a aussi une partie d´entre eux qui le font par sagesse parce qu´ils considèrent vraiment que c´est la bonne attitude à avoir.

On peut, pour de multiples raisons, avoir une attitude proche de quelqu´un qui pense différement, donc je ne saurais pas répondre à cette question, ça dépend des gens et des cultures, mais il ne faut pas penser que si deux personnes ou pays ont la même attitude, ils ont forcément la même manière de penser ou le même courage.

Ce que tu raconte sur la Suisse, durant la 2ème guerre mondial est vrai, mais n´oublie pas que la Suisse à aussi finanscé des opérations Nazi...

Un comportement Neutre, est un comportement qui cautionne certain actes. (Tu cautionne un acte, si ne fait rien pour empecher cette acte).

Par exemple : Une jeune fille se fait agressé par une racaille dans le métro, si personne ne bouge pour la secourir, toutes personnes se trouvant dans le métro est donc neutre, et donc cautionne cette acte. Il se montre donc indirectement complice de cette racaille (Deplus, on peut appeller ça du : non assistance à personne en danger, et tu peux te faire arreter pour sa ! Souviens toi de notre slogan : Liberté, Egalité, FRATERNITE).

"Souviens toi de notre slogan : Liberté, Egalité, FRATERNITE"
-> bah justement c´est français, pas suisse
(en Suisse c´est "un pour tous, tous pour un")

Je sais bien que laisser faire c´est pas mieux que faire... Mais justement l´attitude de la Suisse de financer des opérations nazis pour pouvoir conserver quelques libertés comme ne pas livrer des juifs, ça me parrait plus inteligent que si elle avait dit : "non nous sommes contre stop" et s´était faite envahir... (d´ailleurs elle aurait plutôt suivi l´Axe que les Alliés je crois...)

Laisser faire quand tu peux empêcher : c´est lâche, rester neutre quand tu ne peux pas empêcher : c´est prudent, faire des courbettes par devant pour mieux aider les ennemis du plus fort par derrière, c´est sage, enfin je crois...

Mais nous sommes ici dans un cas où il y un "représentant" du bien et un du mal nets, mais quand c´est moins clair : mieux vaut-il donner sa conviction qui n´est au fond qu´un avis, ou ne pas se prononcer ?

Quelques trucs pour l´attitude suisse vis à vis des juifs en 39-45

On dénombre 22´000 juifs accueillis dont 3000 sauvés de Bergen-Belsen et Theresienstadt. Pour comparaison, la Suède en a accueilli 12´000. La proportion de renvoi est estimée à environ 10% mais le rapport Bergier parlait de 24´000 personnes (chiffre contesté donc). Il y avait en Suisse plusieurs partisans d´une alliance avec Hitler et on a pu entendre des phrases genre "la barque est pleine" jusque dans les plus hautes sphères gouvernementales (Von Steiger, conseiller fédéral responsable du département de justice et police)

Pour mon avis personnel vis à vis de la neutralité, c´est que c´est une des plus grandes connerie imaginable. La neutralité c´est pour les sans-opinions, les fuyards, les idiots, ceux qui s´assument pas, les lâches, les peureux, les immobiles, les morts. Les suisses c´est ça: la prétention que leur pays est la terre sainte, de la complaisance, un amour de la tranquillité et de l´immobilité, des pseudo valeurs nationales, de la frilosité, du conformisme...
et peu de qualités pour sauver tout ça. Nan franchement, il fait pas bon être suisse. Et ça c´est pas arrangé.

ouch... d´accord... le point de vue d´Everlasting... Bon ben que répondre à ça...

-> ici on retrouve ce que je pensais : si la Suisse n´était pas restée neutre, elle aurait rejoint l´Axe, alors je préfère rester neutre que faire des conneries...

"La neutralité c´est pour les sans-opinions,"
-> mais justement... pourquoi faut il absoluement avoir une opinion... ? là est tout la question... enfin je crois... instinctivement nous voulons tous donner notre avis, mais est-ce vraiment la meilleure solution ? le silence n´est-il pas le choix le plus sage...? C´est là la base de mon interogation en fait...

Je suis pas d´accord avec Everlasting, je pense que la "neutralité" si on peut appeller ça comme ça c´est aussi pour certains de la tolérance et de l´ouverture (en gros, Apprends à te changer toi-même avant de vouloir changer les autres) ça ne veux pas dire que les Suisses n´ont aucun avis sur rien, la neutralité à 100% à mon avis c´est très rare, on peut se taire, penser des choses, mais aussi penser que ça ne vaut pas le coup de dire ce qu´on pense.

D´un point de vue historique je rejoins Everlasting , la position de la suisse était quand même assez controversé.
De plus, la neutralité n´a pas réussis a tout le monde : la Belgique ! D´ailleur si elle n´avait pas été neutre et donc si elle ne se serait pas fait attaqué par surprise, je pense que la guerre aurait pu être différente.. mais bon.

Car quoiqu´on se le dise, la neutralité en temps de guerre ce n´est pas l´absence de prise de position, mais c´est prendre une position différente. C´est faire du commerce avec les pays, financer des programmes, devenir un refuge pour certaines personnes etc.. Ce n´est pas une position militaire, mais elles sont quand même politique ou économique. Ne rien faire, c´est quand même cautionner les actes !
On ne peut pas ne pas prendre de position.. car même l´absence de prise de position en est une ! ( exemple durant la guerre froide avec Le Tiers Monde ).

remarque la neutralité ( qui est quand meme la question principal de ce forum) ca peut etre de l´orgueil ne pas vouloir s´abaisser a des pensées ou des actes considéré comme insignifiants ou pathétiques alors la lacheté ou la sagesse oui mais pas dans tout les cas il faut un référenciel commun ( d´ou une trés bonne introduction par une citation historique trés bon forum dans l´ensemble)

La neutralité à mes yeux, c´est se déresponsabiliser d´un intérêt.

On est concerné, mais on ne veut pas l´être. Sagesse ou lacheté, chacun ses goûts.

"D´un point de vue historique je rejoins Everlasting , la position de la suisse était quand même assez controversé. "
-> certes, mais si elle n´avait pas été "neutre", comme elle l´a été ("C´est faire du commerce avec les pays, financer des programmes"), mais comme la Belgique, elle se serait faite bouffée comme cette dernière, et si elle avait prise une position, elle serait carrémant allé avec les allemends, alors certes elle n´a pas été blanche, mais par rapport aux options, elle a limité la casse et en a sauvé des juifs... ´fin bref... ça c´est pas l´essence du topic...

"Car quoiqu´on se le dise, la neutralité en temps de guerre ce n´est pas l´absence de prise de position, mais c´est prendre une position différente. "

"remarque la neutralité ( qui est quand meme la question principal de ce forum) ca peut etre de l´orgueil ne pas vouloir s´abaisser a des pensées ou des actes considéré comme insignifiants ou pathétiques "

-> pas faux : la neutralité c´est prendre la position de s´abstenir, parfois par lacheté, parfois par prudence (c´est facile à dire que rester neutre c´est lâche, mais si vous vous trouvez face à une bande de nazis hyper baraqué et que vous allez les insulter et les provoquer alors que vous faites 45 kg tout mouillé, c´est un peu de l´inconscience...), mais dans tout les cas ça me semble assez hypocrite, mais en fait on pourrait aussi voir la question ainsi : l´hypocrisie est-ce sage ou est-ce "mal" ? On peut opter pour l´hypocrisie par simple facilité mais cela peut être un choix plus réfléchi...(En fait là je fais que reformuler des trucs qui en gros ont déjà été dit)

Moi je trouve que cette hypocrisie est en fait une marque de sagesse, c´est parfois la meilleur solution : c´est l´arme des faibles face aux forts pour pouvoir échapper à leur lois et faire échapper une partie d´autrui avec eux... Finalement l´hypocrisie est une des composantes essentiel de notre société : maintenant se pose une autre foule de questions : est-ce vraiment si sage que de se plier à cette société, ne faudrait il pas la changer plutôt que de devoir se comporter ainsi, la loi de la nature est elle mieux ?

´fin bref... plus je m´interoge moins j´ai de réponses... j´adore ^^

c´est l´arme des faibles face aux forts pour pouvoir échapper à leur lois et faire échapper une partie d´autrui avec eux...
le résumé est princialement bien exécuté mais je pense que dans la société dans la qu´elle nous vivons ceci est plus ou moins révolue par le fait que notre existence et notre importance se base intelectuellement.On peut quand meme remarquer que dans des certain pays la guerre subsiste encore et que l´emploie de la force est tout sauf un phénoméne révolue tout ceci étant plus ou moins relatif.Enfin la je me suis un peu écarté du sujet principal et je me suis lancer dans l´hypocrisie mais bon ^^( vous m´aurez compris).

et puis pour les fautes désolé hein mais c´est comme ca

peut on être consciemment parlant (si on est pas un poireau quoi) neutre ?

c´est toujours la meme chose c´est par apport a ton réferentiel les situation peuvent etre différent la question ne doit pas etre débatut dans le détail sinon elle est infini il convient d´aborder certain point ou le sens meme du mot sinon la chose en elle meme est interminable ( vive la philo) .

par rapport xD

"dans la société dans la qu´elle nous vivons ceci est plus ou moins révolue par le fait que notre existence et notre importance se base intelectuellement."
-> oui... mais en fait pas tant... l´hypocrisie est un des rouages de notre société : elle fait qu´"une guerre" ne se déclenche pas jour entre deux personnes pour de futiles raisons (comme quand on dit "hum... délicieux ce gateau"... alors qu´on se force à le manger... sans l´hypocrisie cette société serait moins douce)...
Maintenant dire que ça permet une autre loi que celle du plus fort, c´est un peu faux je le concède, il y a d´autres moyens dans la société actuelle pour réchapper à cette loi mais l´hypocrisie en reste une...

"Enfin la je me suis un peu écarté du sujet principal et je me suis lancer dans l´hypocrisie mais bon "-> ouais mais bon c´est moi qui ait commencé aussi ^^

-> qglgdl

certes mais bon... voilà...

La neutralité n´est-elle pas en elle-même une OPINION ?

certes, l´opinion de ne pas afficher la sienne, mais là n´est pas la question....

"peut on être consciemment parlant (si on est pas un poireau quoi) neutre ?"
-> difficilement mais oui, par exemple, une partie de toi veut quelque chose et l´autre veut le contraire et comme ces deux forment un tout, l´ensemble est neutre...
(Je pense par exemple à une opposition raison-instinct ou encore amour-raison...)

Mais bon ce n´était pas là la question majeure ^^

jsuis content qu´everlasting te fasse passer

je suis déçu mec non sérieux.

c cmm pilaf ou un certain truc dgenre ...