Bonjour, une petite question éternelle: qu´est-ce que la justice.
Je ne parle bien sûr pas de le loi, mais de ce qui est réelement juste.

Par exemple, faut-il qu´en tout temps les hommes soient égaux ou plutôt que chaque individu soit récompensé en fonction de ses actes?

Je sais, ce terme de Justice est TRES vague.

Mais c´est une occasion de faire réfléchir certains sur ce qu´ils estiment "juste"

pour ma part, la question est "y a t il une idée du juste objective et independante des morales humaines de telle ou telle periode, de telle ou telle civilisation ?"

c´est une question vaste, débatue depuis les débuts de la philosophie ^^

la justice émane d´une volonté majoritaire qui se veut déspotique pour le respect de la démocratie... enfin là en live c´est ce à quoi je pense... mais bon...

mouai... les questions de majorité et de démocratie n´ont pas à mon sens une grande place dans la question de l´essence même de la justice.

si quand même : démocratie était pas le mot juste -tiens, juste - mais si il y a nécessité de justice, c´est bien parrapport aux autres : ce que les autres n´aiment pas qu´on leur fasse est injuste : donc majorité et respect des liberté... enfin ce n´est que mon hatif avis ^^

tu pointes là une questions interessante, c´est que la justice met en jeu le rapport à autrui.
c´est d´ailleurs en cela que la notions est compliquée et qu´il est difficile d´en donner une définition générale satisfaisante.

La vraie justice, pour moi c´est l´équité, non pas l´égalité arithmétique mais l´égalité géométrique(càd chaqun a ce qu´il mérite, et non chaqun a exactement la même chose)
Seulement c´est assez dur à atteindre vu qu´il faut chaque fois tenir compte des cironstance, et malgrès que notre systeme juridique admette des circonstances atténuantes, la rigidité des lois et la corruption de l´homme empêche un peu la justice d´être.. juste ^^

Et qui peut se prétendre suffisament équitable et objectif pour se permettre d´attribuer à chacun de nous ce qu´il mérite?

hélas, personne, car quoi de plus tentant que de servir ses propres intérêts ans ce cas?

Personne justement^^
L´être humain est avant tout subjectif, on pourra se rapprocher de l´équité mais jamais l´attendre justement..
Le problème c´est qu´il faudrait garder une part de subjectivité de manière à comprendre celle des autres, tout en étant pas influencé de manière négative par notre subjectivité, impossible..

être une machine quoi...

(et encore)

"càd chaqun a ce qu´il mérite"

> chacun a ce qu´il mérite, cette phrase fait peur, en tout cas elle me fait peur, qu´est ce que le mérite ? la réussite sociale ? si c´est le cas, on a plus de chances de devenir méritant si on vient d´un milieu social qui a déjà réussi.

le "mérite" est une notion effrayante car elle est beaucoup trop abstraite, beaucoup trop subjective, elle repose beaucoup trop sur l´interpretation de chacun.

une justice basée sur un tel principe "à chacun ce qu´il mérite" peut amener à des dérives extremement graves et dangereuses.

C´est vrai, le mérite c´est une notion subjective, et effectivement dans notre société il est plus facile de réussir si tout le monde partait du même niveau, avait les mêmes chances, mais c´est pas vraiment ce que je voulais dire(arf je m´exprime mal j´avoue..)
Quand je dis chaqun a ce qu´il mérite c´est au sens que chaqun reçoit proportionellement à ses efforts, sa situation, son histoire... Par exemple simpliste: un riche qui vole sera puni plus fermement qu´un pauvre qui vole..

Le problème c´est qu´il y a non seulement trop de paramètres pour pouvoir bien évaluer la sentence(ou la récompense..) et qu´en plus comme dit plus haut chaque personne a une évaluation différente...
A mon avis la seule justice "objective" c´est celle qui se borne punir les faits sans tenir compte du reste(càd de la subjectivité de la personne), et encore...
Le problème c´est que ce ne sera pas vraiment "juste"...

Arf, c´est malheureux mais je pense que la justice "parfaite" n´existe pas, puisqu´elle doit être à la fois objective et subjective, même une machine, qui ne peut comprendre les sentiments humains ne pourrait pas juger parfaitement(du moins pour l´instant)...
Même si pour chaque décision on demande un vote de tlm(infaisable de toute façon), qui nous dit que l´avis de la majorité se rapprochera de la "justice"?
Pour autant ça veut pas dire qu´il ne faut pas s´efforcer d´être juste..

Le procés de socrate pourrai etre une bonne étude sur le sujet.

"L´être humain est avant tout subjectif,

=>Tu enlèves à l´Homme ce qui fait qu´il est Homme : La Raison, sa faculté à s´extraire de sa subjectivité...