Le bonheur depend-il d´autrui ?
Qu´en pensez vous ? A quoi rhyme bonheur et autrui ? Pensez vous que le bonheur peut etre atteind seul ? Ou est-il necessaire de frequenter autrui pour l´obtenir ?

Et toi, tu en penses quoi ?

Ben a vrai dire mon avi est assez partagé, et j´aimerai vos avi pour en debattre.

Ca ne réponds pas à ma question ^^

J´ai des idées à partager mais si tu veux pas partager les tiennes c´est pas gentil :´(

Une partie de mon idée est ici, mais je me demande si je m´egare un peu du sujet.
L´idée de bonheur seul me fait renvoyer a l´homme a l´etat de nature, a l´egoisme et a la solitude, sache qu´un humain isolé des autres (complètement) devient un animal, et adopte en général (dans les cas qui ont pu être observés) les comportements de l´espèce animale qui l´a accueilli (l´enfant-loup, l´enfant-gazelle, etc.)L´être humain ne se développe comme humain que s´il est en contact avec d´autres humains.Le bonheur se developpe avec le contact d´autre personne, il evolue et c´est ce qui nous permet de vivre.
Qu´en penses tu tempest ? je m´egare de la question ? Dois je me reorienté dans une autre idée ?

Moi je pense qu´en philo la vérité est ailleurs, alors quoi que tu dises...

Je trouve que c´est une bonne reflexion et je n´y avais pas penser. Mais attention à rester dans le domaine philosophique. Tu l´expliques concrètement, hors la philo c´est dans la pensée, c´est abstrait, et de temps en temps on se permet de remettre les pieds sur terre. Il faudra donc développer l´idée et s´appuyer sur ces cas concrets comme exemples.

Mais l´état de nature en philo, ça renvoie pas trop aux reportages d´Arte sur les enfants-tarzan. Deux principalement, l´état de nature de Hobbes, où "l´homme est un loup pour l´homme", c´est la loi du plus fort et la société est un contrat forcé qui va établir les principes d´égalité, liberté, etc...
Et l´état de nature de Rousseau, avec un homme mi-vache mi-lapin, qui est innocent (pas de conscience morale, bien ou mal). Il a néanmoins une et une seule qualité (=caractéristique) morale, la pitié, c´est à dire qu´il peut ressentir la souffrance d´autrui.

Bref, ce que j´en dis moi déjà, c´est que je problématiserais ainsi : Pour être heureux, dois-je abandonner liberté et solitude ?
Le mot DEPENDANT implique l´absence de liberté, et dépendance à autrui, l´absence de solitude. Si tu choisis cette problématique ou une similaire, faut faire gaffe à bien définir la solitude pour qu´elle comprenne que t´es pas à côté de la plaque. Solitude, c´est penser et agir par soi-même. Après c´est une question de degré, on peut être seul dans une marre de gens et pas seul sur une île déserte, héhé.

Alors déjà deux axes fastoches:

I°) Mé trop pas koi, j´ai besoin d´être seul déjà pour être libre
Regarder le modèle du sage dans l´antiquité, c´est l´image de l´ermite. Le must c´est de se suffir à soi-même, et atteindre l´ataraxie. Pourtant il faut rapeller qu´alors en Grèce, c´était tout a fait anormal pour un homme de vivre en dehors de la cité, de la communauté. Mais comme dit Epicure, le sage vit alors « tel un dieu parmi les hommes ».
Dans la société, dans les rapports humains depuis notre naissance, on s´inscrit dans un rapport de soumission à autrui, les parents. Nous sommes dépendants jusqu´à 25 ans a peu près, fin de l´adolescence (c´est Rousseau qui developpe cette idée dans l´"Emile"). Autrui m´empêche de penser et d´agir par moi-même jusqu´à ce moment, certaines personnes même ne se défont jamais de l´autorité parentale. Les femmes aussi, parfois, passe de l´autorité parental à l´autorité du mari sans transition. L´indépendance s´acquiert
Même tout au long de ma vie, autrui exerce une pression sur moi, il m´influence nécessairement. Encore dans l´Emile ,c´est Rousseau qui va développer l´idée de l´isoloir, ce qui ne sera mis en place que peu avant 14. Seul face à un choix, toute contrainte s´efface, on est libre. L´isoloir à lui seul est le symbole de la liberté politique.

II°) Ok chui seul, mais chui malheureux
On constate que tous les hommes vivent en société, plus ou moins grande, plus ou moins développée. Est-ce que ça ne répond pas à un besoin, n´est-ce pas dans notre nature ? Aristote dis de nous qu´on des "animaux politiques" (polis=cité).
Ok chui indépendant, ok je pense et agis par moi-même, OOOKKKKKKKKKK. ET après ? Peut-on préserver son humanité, et donc sa liberté et toussa toussa dans la solitude ? Robinson n´était pas si tout seul que ça...il avait son calendrier et un journal de bord (en fait j´en suis pas sur du tout), il a guardé des repère sociaux inutiles, mais ce sont les marques de son humanité. Tom Hawks dans "Seul au monde" trouve un ballon, lui dessine des yeux et une bouche, il devient son meilleur ami et passe son temps à lui parler. Indépendant, c´est sur...mais libre ?
L´exemple de la religion pour expliquer la religion. On dit que la naissance de la religion hebraïque se fait dans les conditions de l´esclavage. Les hebreux étaient soumis au Pharaon, un dieu dominateur. Mais ils finissent par se barrer, et traverse la mer rouge. C´est la première étape, les voilà indépendants, ils n´ont plus aucune autorité, et sont dans le désert (image suggestive de solitude). Mais c´est seulement après avoir traversé le Jourdain, quand ils plantent leur tentes, et surtout ils ont un nouveau Dieu. Celui là, contrairement au Pharaon, est le Dieu de la Liberté. Les hebreux sont alors autonomes (l´etymologie d´auto-nome, nome=lois, ses propres lois). Être libre, c´est choisir ses lois.

III°) Autrui participe à ma liberté et mon bonheur
Developper sur le contrat social de Rousseau toussa toussa...
L´engagement : On croirait que s´engager, c´est une contrainte avec autrui. Et pourtant. En m´engageant, je choisis d´agir, et c´est dans l´action que se révèle les intentions (Sartre, "l´existence précède l´essence"). S´engager, c´est accomplir. Bien sur le mieux c´est que l´engagement soit libre du bout en bout. Exemple : action humanitaire à l´étranger. les jeunes font ça, et le sentiment qu´ils peuvent partir à tout moment les conforte dans l´idée qu´il agisse de leur propre chef, par leur volonté. On ne peut pas vivre sans s´engager, c´est le malheur assurer. Dans un roman de Sartre, "L´Age de raison", Mathieu vit "en attendant" comme écrit souvent le narrateur. Il croit fondé un modèle de vie libre, sans s´engager avec autrui (mariage etc...). Finalement à la cinquantaine, il n´a encore rien accompli dans sa vie.

Bon, j´ai écrit sans trop voir si le tout était bien construit, parce que d´une j´ai envie de rejoindre ma couette le plus vite possible, et je ne veux pas me rendre compte que j´ai pu être à l´ouest du sujet. Pioche ce qui te plaît, n´hésite pas si tu as des questions.

Sur ce bonne nuit.

Je te remercie de m´avoir repondu, tu m´eclaires plus sur la question posée, apres longue reflexion, mes idées ne tiennent qu´en quelques lignes et je dois m´ouvrir dans d´autre horizon, afin d´en degager des idées plus concretes et plus reflechis.

D´autres idées me sont parvenus a l´esprit, dont je dois bien sure approfondir, tel que par exemple l´etre humain, doit, pour vivre heureux, etre en contact avec autrui, mais que celui ci peut etre aussi bien source de malheur (societé).

Merci beaucoup pour ton aide et si d´autres conseils, d´autres idées te parviennent, je les attends bras ouvert

Bonjour à toutes et à tous. J'aimerais avoir un autre plan de dissertation traitant cette même question car j'ai le même devoir en philo. Je ne suis pas très doué dans cette matière ce qui explique cette question. Merci d'avance

Pour moi, le caractère, l'intelligence, la logique, l'inventivité - en bref, les capacités liées à la conscience, ne se développent uniquement grâce à deux facteurs : les interactions sociales, et les interactions sensibles.

Les interactions sensibles, c'est pour moi les sensations ressenties à la découverte de différents objets, et les réflexions mentales déclenchées par ces sensations, c'est pour moi ce qui a le moins d'influence sur notre développement (comparé aux interactions sociales), mais ce n'est pas négligeable.

Ce qui nous intéresse vraiment sur ce topic, c'est l'autre facteur de développement : les interactions sociales.
Pour faire simple, ce ne sont pas les interactions entre soi et l'objet, mais entre soi et le sujet.
La grande différence qui fait la force de ces interactions, c'est que autrui est également doté d'une conscience. C'est ses pensées qui vont nous influencer et former notre individualité et notre personnalité.

Pour moi, nous naissons sans la capacité de parler, de réfléchir. Nous naissons en tant que simples animaux, dans un monde de sensations irréfléchies. C'est notre éducation, puis les différentes interactions avec les gens de notre milieu social qui vont faire l'être unique que nous sommes. Unique, car il sera la somme de milliers de façons de penser, elles aussi uniques.

L'Homme est en constante évolution, et a absolument besoin d'aller vers le haut.
À tous moments de sa vie, en plus d'être influencé par les pensées d'autrui, l'Homme aura besoin de modèles humains pour s'élever : il prendra exemple sur ses connaissances (humaines) et imitera leurs atouts tout en évitant de recréer leurs défauts pour tenter d'approcher une "perfection".

On peut dire que Dieu est aussi une certaine idéalisation de l'Homme. Ce dernier essayera de ressembler le plus possible au Dieu, qui pourra être l'être parfait suprême dont il faut se rapprocher le plus possible pour évoluer.
Cependant, le problème du Dieu est qu'il est forcément imaginé, fantasmé par le croyant. Ainsi, ce dernier pourra lui inventer des défauts en pensant que ce sont des qualités.

Donc pour conclure, il est évident pour moi que l'Homme, pour accomplir le fait vital d'évolution, à besoin d'imiter et de s'inspirer d'autrui.
Ainsi, on peut mieux comprendre la citation de Rimbaud "Je est un autre".

Aaah et pardon j'ai pas assez parlé de la notion de bonheur, on va faire vite et simple, puisque le principal à été expliqué.

Dépourvu de la capacité d'évoluer, l'Homme ne peut pas être heureux. Tout simplement car l'évolution à un rôle extrêmement important dans la confiance en soi, car évoluer, c'est progresser, c'est aussi se rapprocher de l'idéal, de notre modèle d'Homme parfait.

Merci pour cette analyse, j'en prends note. Mais je comptais faire trois partie, la première "Nôtre bonheur est créé par soi même", la seconde "Nôtre bonheur se construit sur celui d'autrui" et la troisième je bloque...

franchement je sais pas, peut être dégager quelque chose des parties précédentes ?

enfin j'en sais rien, je répondais juste au topic avec mon point de vue personnel, loin de moi l'idée de faire une dissert' mais tu peux t'appeler sur mes arguments

t'appuyer*

D'accord merci
Mais sous forme de plan ( c'est obligé par mon prof...), ça donnerait quoi?

rah je sais pas j'ai pas du tout réfléchi à un plan j'ai écrit au fil de ma pensée !

Le plan basique n'est pas thèse (bonheur soit même), antithèse (bonheur avec autrui) et synthèse ?
Donc mettre en relation peut être ?

Normalement la troisième partie serait nôtre avis personnel... Mais je le reprend avant