Bonjour, j´ai un sujet de philo à préparer et j´ai pas vraiment d´idées dessus, les parties etc.

"Faut-il douter de tout ?"

alors une partie oui, une autre non et enfin une troisième que je ne connais pas... bref, si vous pouviez me donner des idées s´il vous plaît...

Merci d´avance.

Bah oui, il faut douter de tout... Mais y´a des limites, comme douter que la Terre est ronde...

Dark si tu nous disais ce que tu as déjà trouvé, ce que tu en penses, on pourra apporter non seulement un avis critique, ce qui ne te sera que profitable, et des infos sans avoir à se répeter, parce qu´il y a bcp à dire.

En fait j´ai trouvé des idées principalement sur ma deuxième partie, les raisons pour lesquelles il faut douter (douter pour ébranler ses connaissance, Descartes. allégorie de la caverne, platon etc...)

Pour ma première partie, on ne peut pas douter de tout, je n´ai pas trouvé grand chose, si ce n´est que selon le sens commun douter de tout n´a pas de sens. Et aussi que si on doute de tout on ne peut plus rien affirmer, on meurt ( )

et pour ma troisième partie je ne sais pas.

Vous pouvez m´aider pour ma 1ère et 3 ème partie s´il vous plaît ?

Euh honnêtement, j´aurais plutôt inverser. Commencer par la thèse il faut douter de tout.

Grosso modo donc pour le I°/

=> Exposition de l´idée d´un monde duel (sensible/intelligible) chez Platon qui implique que TOUT ce qui nous entoure est "faux", le monde sensible est illusion du vrai. Il faudra bien douter de tout cequi est sensible pour découvrir ce qu´il y a derrière
=> Developpement sur le scepticisme (y a pas de philosophie plus dubitative...)
=> Descartes : Tu connais bien, douter de tout OK mais méthodiquement, dans le but de ne plus douter de rien

II°/
=> Il flutte un peu Dédé. Son doute est avant tout METHODIQUE et on peut guère croire qu´il doute vraiment au fond de lui même. Ne peut on pas faire confiance à l´intuition immédiate ? Ou bien y a-t-il des bons préjugés à guarder ? Je crois que c´est Voltaire qui developpe ça
=> Douter de tout, c´est repenser le monde en le prenant petit bout par petit bout. Mais redescendons sur terre, nous obéissons à une loi naturelle ou bien une condition humaine, l´urgence vitale. Toujours pressé, toujours agir. La raison est intemporelle, pas nous. Il y a donc un paradoxe.
=> Y a qqun qu´a dit "agir en homme de pensée et penser en homme d´action" (Bergson je crois), flemme de chercher. Imagine-toi pompier face à un feu, une personne qui crie "ooooooo feu". Tu vas pas te mettre en mode stand-by pour réfléchir à la réalité intelligible du feu, de savoir si quand il a crié il voulait dire "au feu" ou "Ô feu", si en fait on est pas dans la matrice,etc etc...

Bon euh... je crois que je vais arrêter les frais, je me suis réveiller trés tôt et je me suis pris la tête des heures sur mon sujet n´a mwa, alors je te renvoie à un lien que tu as peut-être déjà lu:
http://www.philocours.com/disse/diss-doute.html

bon il me reste à trouver une troisième partie.

Tu peux doute de tout c´est une question d´education , de tout...
Je te donne un exemple qui va te troubler
Certains scientifique pense que rien n´existe . Je t´explique , qui te dit que la terre que tu touche existe tu la modelise dans ta tete a travers les informations qu´on t´a envoyé mais comment etre reelement sur que cela existe , tu pourrais tres bien te trouver en plein vide un simple bou d´esprit englouti dans un imaginaire de données qui te montre des paysages des gens ect
a ce moment tu peut douter de tt

Tu ne peut pas douter du doute, car douter du doute, c´est douter....

copyright programme de philo de terminale S

"La seul chose dont on ne peut douter.. c´est qu´on doute..."

doute entier tout entier... auquel peuvent s´ajouter, des oiseaux mazoutés

Il y´a une différence entre "faut-il" et "peut-on".
Après, je pense qu´on peut intégrer le "peut-on" tout en rappelant que la question de départ était "faut-il"...

douter pour douter