à tous.

Ma p´tite première dissert en philo alors forcément j´aura besoin qu´on me guide un peu

Il est demandé :
1 Courte introduction dans laquelle on dégage le problème que pose cette question Donc je pense dire que le problème vient qu´elle ne pas pas TOUJOURS avoir tort... sinon à quoi servirait-elle

2 L´énoncé lui-même comporterait un paradoxe. Lequel ? Là je vois pas trop...

3 Argumentaire avec confrontation de 2 thèses : 2 arguments pour les jusifier, au moins un réfèrence solide à un auteur philosophique et au moins 1 exemple développé. Je pensais faire un thèse oui et une thèse non mais je trouve ça trop classique, pas original mais quant à savoir ce que je pourrai mettre d´autre je vois pas trop... En tout cas il faut une thèse qui puisse être générale puis dans la 2éme partie, ma thèse qui sera le contraire de la thèse précedénte...

Pour la conclusion, l´enjeu etc... je verrais avec les élèments que j´ai.

à ceux qui pourront me donner quelques petits trucs pour bien démarrer

" 2 L´énoncé lui-même comporterait un paradoxe. Lequel ? Là je vois pas trop... "
Le fait de dire que l´opinion ait toujours tort est une opinion en elle-même. ;) Or si on croit en cet opinion, ce qu´on dit est faux donc l´opinion a parfois raison. C´est le paradoxe, je pense.

Pour le reste je saurais pas trop te dire, je laisse ça aux pros. ^^

radamus

Et