Bonsoir à tous,

Voilà je suis en démêlé avec mon DM de philo, j´ai un peu de mal, c´est à propos de l´allégorie de la Caverne de Platon... J´ai utilisé la fonction mais sans réponses satisfaisantes. Voilà, en fait j´ai un pavé de questions sur le texte mais ce qui me pose un peu plus de problèmes c´est la synthèse : "En quoi ce texte constitue-t-il une analyse pertinente de la notion de préjugé ?"

Même si vous ne connaissez pas le texte, j´aimerais un coup de main à propos des préjugé, la notion en elle mm...Etc

Merci de votre aide

-Co-

Je vais essayer de t´aider avec ce que j´ai appris en cours de communication, donc je te promets rien ^^
Les préjugés dépend de notre perception. Le processus de perception se résume en 4 phase : L´attention (récéption du stimulus*), l´interpretation (travail de reconaissance de ce que l´on perçoit), la compréhension (le sens donné a la stimulation) et la mémorisation.

Maintenant les définitions (même si tu sait dejà ce que c´est un prejugé, ca fait pas de mal de voir des définitions différentes sous le coude ^^)

Un préjugé : C´est une idée préconçue qui s´applique à une personne, à une chose, une situation (ex : le chiurgiens ne peut être une femme)

Stéréotype : C´est une opinion toute faite sur une catégorie de personnes (les medecins écrivent mal)

• Stimulus : C´est l´état de conscience élémentaire consécutif à l´impression faites sur l´un des organes sensoriel (la vue, le goût, l´ouïe, le toucher, l´odorat.)

Voilà quelqu´un t´aidera surement mieux que moi, et bonne chance pour ton DM

Je connais assez mal Platon (j´aime pas ) mais si ça peut t´aiguiller : je dirais que la notion de préjugé est lié à la notion d´illusion, car un préjugé est une illusion que l´on se forme à propos d´un objet, d´une personne sans connaître son essentialité.

Bon c´est un peu succint mais si ça peut t´aider

Merci les gars, c´est très sympas ;)

En fait il faut que je mette en valeur que le préjugé est une idée pré-conçue que l´on a du monde, une idée reçue qui s´impose à notre jugement. Le truc c´est que dans ma synthèse, j´ai l´impression de traiter le sujet certes mais de tourner autour du pot et de me répéter...

Le texte : http://www.virtualistes.org/platon.htm jusqu´à "ne le tueront-ils point ?"

ma synthèse, du moins le début ^^

Platon développe tout au long de son Allégorie de la caverne, une image de prisonniers enfermés dans une caverne sombre dont l’un d’eux sera délivré. Cette caverne fait en réalité référence à l’ignorance et le non savoir de part l’obscurité dans laquelle ils sont plongés mais également à la notion de préjugé. En effet, on apprend que ces hommes sont enchaînés et ne peuvent observer que des ombres d’objets défiler, ils croient donc que ces ombres sont la réalité du monde, l’aspect véridique des choses. Pourtant, lorsqu’un d’eux est délivré,découvre et apprend à connaître l’extérieur, il prend alors conscience du fait que ce qu’il avait cru être la vérité, être le fond des choses n’était en fait qu’un leurre. Cette image révèle donc que les ombres perçues sont une allusion aux préjugés dont nous sommes « victimes » tout au long de la vie. En effet, Platon montre des prisonnier qui, étant attachés la tête bloquée, sont victimes d’une passivité intellectuelle, ils ne font qu’assister à ce qui est ici un défilé d’ombres d’objet, ce qui revient au concept d’hétéronomie d’une majorité d’Hommes qui sont « pétris » de certitude et se contentent des idées reçues à prendre pour argent comptant. L’expérience de délivrer un des hommes est d’autant plus révélatrice car ce dernier, découvrant le véritable monde, se rend finalement compte de son « erreur », il a réussi à aller au-delà de l’évidence, à devenir autonome en pensant par lui-même. L’idée de préjugé est donc parfaitement analysée ici. On se rend compte que l’Homme qui ne connaît que les préjugés, ne connaît rien du monde, car il n’est pas allé au-delà de l’évidence, il n’a mis en œuvre aucune curiosité pour y remédier.

ALors...?

En gros c´est ça
Et tu réponds à la question (enfin je trouve)

Idem

Ok mais...Qu´est ce qui manque ? Est ce que je dois préciser des trucs, pour une synthèse est ce que c´est assez long ? est ce que je dois faire une conclusion et que dire dedans ?

Merci

Ouais c´est suffisant, enfin t´es en terminale donc je sais pas. J´ai eu une synthèse pour un cours d´economie, ca ma fait 2 pages et j´ai eu 15/20 et ma prof n´a pas fait de remarque sur la longueur du texte.

Petite conseil : Tourne beaucoup autour du pot, ne précise jamais, sauf a vers les dernires pages, ca fait user du papier et les profs adorent ca apparement.

sinon tu peux regarder matrix...

Matrix,premier du nom evidemment,regardes les autres si tu es fan de science fiction "plein la vue" : p

Merci @ tous BEn pr Matrix, j´ai que le 2 et le 3...Afut qu´on me repasse le 1..Enfin bref je raconte ma vie là... lol Sinon Runi moi aussi j´ai fait ça en éco, mais ma prof était une sadique, et comme elle m´aimait pas : 8 ^^

Je vais procéder en 4 temps : Les oublis, les erreurs, le style, et les détails.

Avant toute chose, je vais te dire ce que je crois qu´on doit entendre d´après les préjugés : les opinions. Ils s´opposent au jugement qui sont construient par le raisonnement. Kant dit que "Le préjugé est la tendance à la passivité, donc à l´hétéronomie de la raison" (Critique de la Faculté de juger). Ca va donc à l´opposé de l´activité philosophique qui est une activité critique. Le préjugé n´est pas jugé, il a été accepté sans exercice critique de la raison.

OUBLIS :
=> Tu ne rends pas compte de la difficulté énorme qu´a eu le bonhomme pour se défaire de ses illusions et regarder la vérité. Il n´y arrive que trés progressivement et avec un mal de chien. Ca fonctionne par étapes. D´autant plus que la caverne est décrite en pente, ca rajoute à l´impression de difficulté.
=> Le bonhomme est délivré, mais il est aussi guidé. C´est important car il y a un couple maître-élève, on n´y arrive pas tout seul. Il faut un maître philosophe pour se débarasser des opinions et illusions. Concrètement c´est comme ça en Grèce, Platon, Aristote, Socrate, Epicure, sont des maîtres qui ont leurs maîtres.
=> Tu oublies qu´à la fin, il va revenir en bas en voulant délivrer les autres, puisque lui connait maintenant la vérité. Mais les préjugés sont de nature TENACES et la vérité ne détruit pas facilement les préjuges, c´est l´inverse même.
=> C´est dommage qu´on n´entende pas dans ton analyse "sensible" et "intelligible" (le monde intelligible c´est quand il sort de la caverne). Le sensible renvoie au préjugé, puisqu´on ne voit pas au delà du sensible et qu´on tient pour vrai ce qui nous passe en premier sous les yeux, sans juger raisonnablement.

ERREURS:
=> Bah en fait j´en ai pas trouvé ! C´est juste que parfois c´est un peu approximatif, ce que je te montre dans les autres catégories.
=> Bon je vais quand même rayer ta dernière phrase pour le plaisir de pas avoir fais une catégorie pour rien :p. Ce n´est pas tout a fait une conclusion, en tout cas elle est pas trés interessante. Tu pourrais en faire une meilleure si tu disais que les préjugés sont des illusions (comme tu l´as dis et tout) et qu´en plus c´est un fait de société. Comme je le dis plus tard dans ma critique, a la fin on imagine que si le gars redescendait, il se ferait one-shoot par ses potos. Il y a donc une masse de gens qui sont touchés par les préjugés, et que c´est même dangeureux de connaître la vérité. Exemple historique parfait : Socrate qui a été condamné pour soit-disant corrompre la jeunesse.
=> Ha et tiens aussi : il ne se libère pas le pecton, ce n´est qu´une HYPOTHESE d´un des deux dialogueurs.

STYLE:
=> Pas trés bien structuré, tu pars d´un point, et tu y reviens souvent, d´où l´impression de répétition. Tu devrais suivre la progression du texte qui est trés claire. La situation évolue en même temps que son explication qui evolue dans un sens d´une logique progressive trés clair. Son texte est un escalier. On part d´un point A (enchainé au fond bercés par les illusions du monde sensible) pour arriver à un point B (en haut, dans le monde intelligible et en voyant parfaitement clair même le soleil) avec des étapes entre les deux. Et à la toute fin, il retourne au point A avec tous les acquis qu´il a obtenu.
=> la première phrase est mal formulée. Tu casses le suspens dès le début :p. Inutile de dire qu´un mec va sortir, ca doit venir progressivement dans ton explication comme ca vient progressivement dans le texte.
=> Dans une explication, tu es sensée écrire pour quelqu´un qui n´a pas lu le texte. Il ne s´agit pas de faire des descriptions balzaciennes, mais au moins avant de donner le sens de l´allégorie la décrire un peu au fur et à mesure.

DETAILS:
=> "Cette caverne fait en réalité référence à l’ignorance et le non savoir". Maladroit comme tournure.
=> "la réalité du monde, l’aspect véridique des choses". Tu pourrais plutôt dire que ces ombres sont "des représentations réelles et justes du monde". C´est juste que je trouvais ça assez tordu ^^.
=> "au-delà de l’évidence". Y a quoi au delà de l´évidence ? La vérité serait elle ailleurs... :p
Simplement à l´évidence nan ?
=> "il n’a mis en œuvre aucune curiosité pour y remédier" : trop empoulé.

CONCLUSION :
J´ai peut être surenchéri en débordant du sujet. Mais j´ai essayé d´englober toutes les idées essentielles en les mettant en relation avec le préjugé. Et aussi, de mitrailler tout ce que je pouvais. Je ne me prends pas pour ton divin correcteur, j´espère juste t´offrir une palette assez large pour que tu puisses au moins t´interroger sur ce que tu as écris. Si tu considère que j´ai tort ou que je m´attache parfois à des détails futiles, ça aura au moins eu le mérite de te faire réfléchir et donc nécessairement te faire prendre du recul.

Sur ce, au plaisir de te lire.

Merci beaucoup T3mp3sT ! Tu n´as pas tort du tout, c´est vraiment ce que j´attendais comme réponse, c´est à dire une critique constructive, pas du "c´est nul" ou "c´est bien" tout court. Là au moins tu m´as exposé ton opinion tu m´as dit ce que tu pensais qui n´allait pas et tt et tt. Bon certes, j´ai déjà rendu ma copie à la prof mais bon j´ai déjà un premier aperçu... Dailleurs toutes tes critiques sont bien fndées étant donné que je me rendais moi-même compte que beaucoup de choses n´allait pas mais je ne savais pas comment y remédier. Donc un grand merci... Sinon j´ai un autre problème ^^ Demain j´ai 4h de devoir de philo et ce sera une explication de texte...Seulement, on a jamais fait d´explication...Donc bon je sais pas trop comment il va falloir s´y prendre. La prof nous a dit que ce serait toujours sur le thème des préjugés, donc j´ai bossé mon cours j´ai cherché des citations interessante j´ai relu des textes concernant le thème...Mais je m´inquiète vraiment parce que je me demande comment je vais devoir faire donc si tu peux, ou d´autres évidemment, m´éclairer là dessus ce serait sympas...

Merci !

-Co-

Au fait, voilà la synthèse, telle que je l´ai rendue :

"Platon développe tout au long de son Allégorie de la caverne, une image de prisonniers enfermés dans une caverne sombre dont l’un d’eux sera délivré. Cette caverne fait en réalité référence à l’ignorance et le non savoir de part l’obscurité dans laquelle ils sont plongés mais également à la notion de préjugé. En effet, on apprend que ces hommes sont enchaînés et ne peuvent observer que des ombres d’objets défiler, ils croient donc que ces ombres sont la réalité du monde, l’aspect véridique des choses. Pourtant, lorsque l’un d’eux est délivré, il découvre et apprend à connaître l’extérieur. Il prend alors conscience du fait que ce qu’il avait cru être la vérité, le fond des choses n’est en fait qu’un leurre. Cette image révèle donc que les ombres perçues sont une allusion aux préjugés dont nous sommes « victimes » tout au long de la vie. En effet, Platon montre des prisonniers attachés, la tête bloquée, victimes d’une passivité intellectuelle. Ils ne font qu’assister à ce qui est ici un défilé d’ombres d’objet, ce qui revient au concept d’hétéronomie d’une majorité d’Hommes qui sont « pétris » de certitudes et se contentent des idées reçues à prendre pour argent comptant. L’expérience de délivrer un des hommes est d’autant plus révélatrice car ce dernier, découvrant le véritable monde, se rend finalement compte de son « erreur », il a réussi à aller au-delà de l’évidence, à devenir autonome en pensant par lui-même. L’idée de préjugé est donc parfaitement analysée ici. On se rend compte que l’Homme, uniquement confronté à des préjugés, ne connaît rien du monde, car il n’est pas allé au-delà de l’évidence. Il n’a mis en œuvre aucune curiosité pour y remédier. L’Homme a donc tendance à se contenter de suivre des idées communes, collectives, de se conformer à la façon de penser de la « masse ». Le fait de sortir de la caverne, de s’ouvrir à la connaissance ou à la philosophie tout simplement, permet de rompre avec ces préjugés. Nous croyons connaître, selon Platon, le monde tel qu’il est vraiment, mais en fait, nous n’avons accès qu’à son apparence : un monde fait de préjugés. Ce monde est sécurisant, l´ébranler, le mettre en doute, c´est porter atteinte à cette sécurité."

Bon on verra ce qu´en pensera ton prof. Moi j´ai fais comme si tu étais une collègue d´hypokhagne qui me demandais son avis sur sa synthèse. Quand je relis mes copies de début d´année de terminale et que je vois toutes les fautes, les logiques bancales, les interprétations douteuses, les oublis de références philo, bref la pauvreté de la copie, je me demande comment ça pouvait mériter la meilleure note de la classe (genre 15, je volais pas trés haut au dessus des autres mouettes). Donc voilà, à vraiment relativiser ce que je dis =0).

J´aimerais pouvoir te conseiller mais en terminale je n ´ai fais qu´une seule explication de texte et le prof m´a reproché de m´être trop enflammer dans la critique...
Je ne sais même pas comment ça s´organise en devoir, j´avais fait un plan de type dissert.

Mais bonne chance quand même !

Ok lol bah en tout cas bon courage pour Hypkhagne ;) Merci qd mm pour l´explication...A priori ça n´a pas l´air d´être le fort de beaucoup de personnes... On fera comme on pourra !