Bonjour ! Comme beaucoup de T° j´ai découvert cette semaine la philosophie au lycée. Outre que le prof nous prennent pour de parfaits crétins impossible de se remettre en question, une chose m´a interpellé :
Nous faisons l´Introduction à la Philosophie et notre prof nous parlait des "gens qui savent qu´ils savent, de ceux qui croient qu´ils savent, et de cex qui ne savent pas"
Je lui ai donc demandé si il y avait une vérité universelle pour que des gens sachent qu´ils savent. Il m´a répondu oui, que les sciences étaient une véritée universelle, et que 1+1=2 était incontestablement vrai.

Ma question a alors été la suivante (courage, on approche de la fin^^) : "Si l´on ajoute deux gouttes d´eau ensemble, on obtiendras toujours une goutte d´eau, plus grosse, certe, mais une goutte d´eau tt de même".
Sur ce la cloche a sonné et il m´a balbutié une explication vaseuse sur le monde des vérités et le monde des exemples qui n´allaient pas de pair.

Qqun pourrait m´éclairer de sa lanterne ?
Merci d´avance.

tu est plus intelligent que ton prof, fait gaffe, il pourrai te saquer pour ça

Son balbutiement était pourtant l´explication correcte.
Quand on dit que 1+1=2 et que c´est vrai, on parle de vérité mathématique et donc ça demande un contexte mathématique, c´est à dire purement théorique. L´unité est ici un concept, quelque chose de tout à fait désincarné. Si tu choisis d´appliquer ce concept à un objet, on parlera de représentation du concept, d´application. Ce n´est plus "L"´unité, c´est juste "une" unité. Si il avait eu le temps il t´aurait parlé de Platon et de sa distinction du monde des idées et du monde sensible. Par exemple: si je te dis d´aller chercher un chien, dans ta tête se forme l´idée générale du chien, quelque chose d´abstrait qui te permettra de reconnaitre tout de suite que ce que tu as devant toi est un chien ou pas. Mais dès que t´as trouvé ton clébard, c´est plus l´idée générale du chien, c´est un chien particulier, avec des caractéristiques spécifiques. Monde des idées, monde sensible.
Maintenant l´astuce c´est que cette vérité est axiomatique et que c´est seulement grâce à ça qu´on peut parler de science exacte. L´axiome est posé là, indémontrable, on est obligé de l´accepter.

Apparament ton professeur a oublié de te préciser un détail non négligeable, Everlasting, tout comme la science, possède la vérité universelle.

Ca me rappelle un cours de math y´a pas si longtemps durant lequel le prof nous a demandé de prouver que 0<1
C´est vraiment un truc qui nous paraît logique, eh ben c´est encore moins évident à prouver... Comme quoi les vérités universelles faut s´en méfier.

Merci beaucoup Everlasting de ta réponse, mais dans ce cas là, peut-on parler de vérité universelle ? Puisque c´est une vérité axiomatique. Je ne suis pas sûr, mais si la vérité était universelle, ne devrait-elle pas coller à tt type de problèmes ou d´exemples ? Peut-être que le terme n´était pas universel, peut être que ça ne veut rien dire et que le prof ne m´a tt simplement pas reprit mais...

Et en fait, la vérité, qu´est-ce ? Puisque dire que 1+1=2 c´est de la logique mathématique ? Non ? C´est comme dire cette chaise est cette chaise. C´est forcément correcte, "vrai". Donc "la vérité" existe-t-elle vraiment hors d´un contexte scientifique, et peut-on parler de vérité dans un contexte scientifique, ou plutôt d´exactitudes ?
Tout ça m´intrigue...

Oui on parle de vérité axiomatique
il y a aussi la vérité factuelle (il pleut)
après la vrai vérité, c´est vraiment autre chose et c´est quasi-impossible à atteindre, donc la philosophie fut inventée pour débrousailler tout ça.

Bulle: tu peux aller te faire voir

C´était pas méchant.

Lui non plus je pense :D

T´exise encore toi.

Bonjour, rebesoin de votre aide.
Mon prof s´évère être un gros con et j´ai la triste impression que je n´aurais jamais mon bac avec un type pareil. N´auriez vous pas des bouquins à me conseiller pour forger seul ma propre éducation philosophique et ainsi me permettre de ne pas perdre de points au bac. J´ai déjà lu du Sartre que je trouve particulièrement ennuyeux, Sade mais je doute que ça puisse me resservir dans un carde scolaire. Dois-je lire du Nietzche ou d´autres que je ne connais pas ? Y a-t-il une démarche spécifique à adopter ? Merci d´avance.

Tout dépend. Et puis le mieux pour philosopher c´est de le faire seul, en observant, en se posant plein de questions, en s´émerveillant de chaque chose, en rencontrant des gens...

Nietzsche est trèèèèès apprécié des jeunes, et c´est incontestablement un des pontes de la philo, en plus il écrit super bien. Mais les profs le conseillent souvent pas, parce que Nietzsche est un philosophe qui s´est opposé à tous ses prédécesseurs qu´il vaudrait donc mieux connaitre. Et dégager une philosophie générale de Nietzsche c´est pas forcément facile, ou du moins beaucoup le font pas. N´empêche que ce type est tellement brillant, je peux pas te dire autre chose que: jette toi dessus.
Sartre est très bon, mais faut pas lire ses écrits philosophiques qui sont inutilement complexifiés. Son théâtre est très bien par exemple. Sinon y´a Camus dans la même mouvance (aussi du bon théâtre).
Ensuite je sais pas trop, j´ai peu de culture là dedans. Spinoza est aussi très apprécié. Bon tous ces auteurs de philo sont assez difficiles, faudra de toute façon s´accrocher
bonne découverte

Merci beaucoup de ta réponse, bon ben je vais lire du Nietzche alors

Si l´on ajoute deux gouttes d´eau ensemble, on obtiendras toujours une goutte d´eau, plus grosse, certe, mais une goutte d´eau tt de même".

________

Mais la quantitée d´eau de la nouvelle goutte est egale a la somme de celles des 2 gouttes d´origine.
C´est donc mathematiquement correct, cela s´appele une addition.
1 + 1 (2 gouttes de 1 mL) = 2 (une goutte de 2 mL)

j´pense qu´il le sait, c´était une façon de dire que la forme reste la même.

Oui mais je voulais dire que son exemple, plutot que de contredire, enrichissais la demonstration du prof. C´est juste que le prof n´a pas eu la vivacitée de sortir cette demonstration, il a été prit de court.

Et il ne faut pas voir que la forme, c´est la l´erreur de Agraf.

tout comme il ne faut pas voir que de l´algèbre partout ^^

Mais sauf que la l´expliquation est algebrique, enfin physique en fait.

Je sais bien évidemment que dans le contexte mathématique, il est indéniable que un et un font deux. Je sais donc que un ml plus un ml font deux ml mais ce que j´ai dit et à quoi j´ai reçu une explication satisfaisante (que le prof parlait ici d´un exemple purement théorique, le reste je n´ai pas entièrement compris) c´est que 1 goutte d´eau plus une goutte d´eau faisait toujours une goutte d´eau, et qu´importe que la masse de la goutte d´eau soit égale à celle de deux gouttes d´eau, ladite goutte d´eau pourrait être coupé en trois également, on aurait trois gouttes d´eau et non pas trois morceaux de gouttes d´eau. Contre un prof qui nous prends pour des cons, on ne peut rien.