Pour Hobbes par exemple, sans un pouvoir fort qui commande leur obéissance, les hommes s´entre-déchirent. En effet dans l´état de nature les hommes sont égaux, ils ont les mêmes désirs, les mêmes droits sur toutes choses, et les mêmes moyens d´y parvenir. Hobbes dit que l´homme est un loup pour l´homme : chacun poursuit son propre avantage au détriment de l´autre. L´état de nature, c´est l´état de la guerre de tous contre tous.
Mais car dans cet état les hommes sont gouvernés par l´instinct de conservation, c.-à-d. qu´il cherche à éviter la mort, et que dans cet état les hommes sont également menacés les uns par les autres de mort violente, ils instituent un pouvoir pour les protéger. Hobbes écrit dans le Léviathan : aussi longtemps que les hommes vivent sans un pouvoir commun qui les tienne tous en respect, ils sont dans cette condition qui se nomme guerre, et cette guerre est guerre de chacun contre chacun.
A un homme sont donc accordés tous les droits et pouvoirs que dans l´état de nature chacun possédait en propre mais dont il ne pouvait faire un usage utile à cause de la guerre de tous contre tous. C´est donc le Souverain (un homme) qui exerce le pouvoir. Chacun doit renoncer au droit absolu qu´il a sur toutes choses, et abdique ses droits absolus entre les mains du Souverain qui, héritant des droit de tous, possède la puissance absolue. Chacun s´engage, avec chaque autre, à n´opposer aucune résistance à la volonté de celui à qui il s´est soumis. Hobbes écrit : c´est comme si chacun disait à chacun : j´autorise cet homme, et je lui abandonne mon droit de me gouverner moi-même, à cette condition, que tu lui abandonnes ton droit et que tu autorise toutes ses actions de la même manière. Léviathan. C´est donc d´un contrat que naît le pouvoir.
Or ce pouvoir n´est suffisant pour les protéger que si aucun individu ou aucun groupe d´individus à l´intérieur du corps politique n´est en mesure de rien revendiquer contre les décisions et les actions du Souverain. Car s´il le pouvait, l´état de guerre renaîtrait. Donc le pouvoir institué n´est suffisant, adéquat au but de son institution, que s´il est absolu.
Hobbes écrit : power, if it be extraordinary, is good, because it is useful for protection ; and protection provides security. If it be not extraordinary, it is useless; for what all have equally is nothing. Hobbes définit lui-même ce pouvoir comme un pouvoir tel que les hommes qui l´édifient ou l´instituent ne sauraient en imaginer de plus grand. Seule une force infiniment supérieure à celle de chacun est en mesure de garantir le contrat, il faut donc que personne ne puisse rien revendiquer contre le Souverain. Le pouvoir doit être au-dessus des sujets, faute de quoi il serait sans cesse discuté, bientôt partagé, divisé et détruit. De plus c´est au souverain, et à nul autre que lui, que le pouvoir a été confié.
Il compare cet Etat politique avec le Léviathan de la Bible comme symbole d´une grande et insurpassable puissance, ou encore comme symbole du dieu mortel à qui, après le dieu immortel, nous devons notre paix et notre protection.
Hobbes est pour un pouvoir absolu qui tienne tous les hommes en respect afin de mettre un terme à la guerre de tous contre tous et leur permette de vivre paisiblement et d´être protégés.

je suis d´accord avec Hobbes et je ne trouve pas que la démocratie est un très bon système politique

fascho! la démocratie c´est le moins pire des système c´est tout si t´as mieux propose vas-y!

fascho! n´emploi pas de termes à mauvais escient

la démocratie c´est le moins pire des système c´est tout si t´as mieux propose vas-y! c´est peut etre le moins pire jusqu´à maintenant, mais on peut chercher le meilleur

La démocratie telle que nous la connaissons connaît le genre de pouvoir décrit par Hobbes (l´élection intervient quasi exclusivement pour la désignation du pouvoir, et non pour son exercice (mis à part les référendum, qui restent très limités)).

Sinon, bigNt, ne t´embête pas à répondre à floodesque... Son pseudo parle pour lui.^^

Dans notre démocratie, l´homme qui est au pouvoir agit dans son interet et dans celui d´une classe, il ne s´agit pas d´un pouvoir bénéfique pour tous (quoique une certaine sécurité existe, mais elle est menacé car le système ne fonctionne pas parfaitement).

"Hobbes écrit dans le Léviathan : aussi longtemps que les hommes vivent sans un pouvoir commun qui les tienne tous en respect, ils sont dans cette condition qui se nomme guerre, et cette guerre est guerre de chacun contre chacun."

Si c etait le cas il y aurait toujours des guerres interieures ou des revoltes (et revolution) parce que queque soit le systeme politique le meilleur possible l homme ne sera jamais content

"Sinon, bigNt, ne t´embête pas à répondre à floodesque... Son pseudo parle pour lui.^^"

Délit de sale gueule?

"c´est peut etre le moins pire jusqu´à maintenant, mais on peut chercher le meilleur "

Propose un truc réaliste on t´écoute

dans le futur il faudrait trouver un moyen technique pour retablir cette bonne vieille democratie directe

Je pense que comme l´a souvent évoqué Thomas More, il n´y a pas -et ne peut y avoir- de système politique parfait, mais la démocratie demeure de loin le meilleur que l´on ai trouvé, sous réserve qu´le ne conduise pas à l´abus de la notion de liberté (qui entraîne le despotisme de tous, merci Montesquieu) ou à l´oligarchie.

C´est le moins pire....pour résumer ton idée!

Oui mais il y a démocratie et démocratie, une démocratie corrompus peut s´averer pire qu´une aristocratie par exemple...

Le meilleur système serait bien sur le communisme ( le vrai pas celui de Lénine et Staline hein, cad sans la dictature).
Il pourrait ensuite aboutir sur l´Anarchie, un monde utopique ( comme pour les schtroumpfs )

Moi qui avait cru entendre "DICTATURE DU PROLETARIAT" dans la bouche de Marx ? Je me trompe...

"Dans notre démocratie, l´homme qui est au pouvoir agit dans son interet et dans celui d´une classe, il ne s´agit pas d´un pouvoir bénéfique pour tous (quoique une certaine sécurité existe, mais elle est menacé car le système ne fonctionne pas parfaitement)."

Qu´est-ce qui empêche le souverain de Hobbes de n´agir que dans son intérêt propre ? Rien, car il n´y a pas de contre pouvoir dans ce que tu décris.

floodesque : Non, pas délit de sale gueule. Tes actes antérieurs t´ont également assuré une certaine renommée.^^

xxt3, oui le communisme peut aboutir à l´anarchie, dans le pire des cas. Car l´anarchie (au sens propre et originel du terme) pousse au bout d´un certain temps à un tel desordre, qu´elle provoque l´ascenssion d´un despote.

1. Msieur-bulle profil
2. Posté le 05 septembre 2006 à 21:42:19 avertir modérateur
3. Moi qui avait cru entendre "DICTATURE DU PROLETARIAT" dans la bouche de Marx ? Je me trompe...

Oui, désolé pour toi mais tu te trompes. Marx ne parlait de dictature du prolétariat que pour la phase qu´il appelle "socialiste". Pour lui, cette phase ne serait qu´une étape nécessaire vers la société "communiste", qui est l´ultime phase et dans laquelle il n´y a pas de dictature. Et comme tu l´auras remarqué, xxt3 parle dans son post de la phase communiste et non l´autre.

D´ailleurs, on peut aussi remarquer que l´URSS c´était l´Union des Républiques SOCIALISTES Soviétiques. Cette union n´était sensé être qu´une étape vers, un jour, la vraie Union Communiste... Après dans la pratiques elle n´est évidemment jamais arrivée cette phase...

pasfou j´ai l´idée qu´il ne peut pas etre mauvais car encadré par les valeurs que les hommes reconnaissent en lui
il n´est plus simplement un homme, il est les valeurs vraies du monde
en le servant l´homme se sert lui même

Le communisme ne pourra jamais être établit, partager n´est pas dans la nature de l´homme, de ce fait le communisme est bien sur papier mais ne peut être appliqué..

Je pense que seul une personne d´une très grande sagesse et d´un grand esprit pourra diriger. Mais bon dans la politque, seul les requins guagne :/, ce domaine n´est pas fait pour les idéalistes (la vie serait trop belle sinnon ^^).

PS : quelqu´un a parlé de liberté, nous ne sommes pas vraiment libre, notre societé nous donne une ilusion de liberté car soit on travail et on consomme, soit on est clodo.

bigNt : le système de Hobbes est fortement inspiré du modèle anglais. On peut en voir les applications pratiques.^^