... on ne lui donne pas un poisson, mais on lui apprend a pecher.

Le role principal de l´education philosophique de terminale est de nous apprendre les pensées de grands philosophes, et la methode pour batir un raisonnement axé autour de ces pensées.
On peut raisonnablement se demander si l´apport brut de conclusions machées, de pensées qui ont pris des années de maturation dans l´esprit des terminales est une bonne chose.
Sur tel sujet : tel pelerin pense cela, tel autre cela, c´est vous qui voyez pour les dissert.

Est-ce reellement cela la philosophie ?
Est-ce apprendre ce que d´autres ont fait ?
D´un point de vue pratique, si le but de la philosophie est d´atteindre la connaissance de la verité, la technique pedagogique est peu louable : voila un lot de solutions, et une seule est juste.
Mon avis est le suivant : le but de la philosophie est de faire de nous des penseurs. Elle a pour but de forger nos esprit au raisonnement, a la curiosité permanente, a la capacité de se remettre en question, a la faculté de mettre certains de nos apriori de cote et d´en mettre d´autres en avant pour discerner le vrai du faux.
Cette ouverture d´esprit, cette intelligence de raisonnement doit-elle passer par le bourrage de crane a l´aide de conclusions d´autres auteurs ?
Ne serait-ce pas benefique que la philosophie s´apprenne seule, que l´on franchisse , meme de maniere fastidieuse, les etapes qui menent a des conclusions (memes fausses ) en etant seul avec soi-meme ?
Le but n´est-il pas de forger un esprit apte a former des conclusions plutot qu´un esprit bourré de conclusions et capable de les exposer en jolies dissertations ?

Bon zech ma poussé a ecrire un truc serieu... Voila il l´a voulu c´est sa faute : D

Modif sur le proverbe :

"pour apprendre à un homme à baiser on lui montre pas des cassettes porno on le présente à la modératrice"

Copyright Zech.

Ouai enfin, on dirait juste des questions oratoires démagogiques là

Ce qui aurait du rester une simple plaisanterie sur msn

Et ´étiat un exeùmple pour montrer qu´ilv aut mieux partir sur une dérision de proverbe, que sur un proverbe ultra connu qui fait clicher.
il faut faire percuter lelecteur.

"Cette ouverture d´esprit, cette intelligence de raisonnement doit-elle passer par le bourrage de crane"

+++> Je ne crois pas, enfin ce n´est que mon avis. La connaissance est importante mais il faut avoir la capacité de bien l´appliquer et ceci ne s´acquiert que par sois-même.

Ne serait-ce pas bénéfique que la philosophie s´apprenne seule, que l´on franchisse , même de manière fastidieuse, les étapes qui mènent a des conclusions (mêmes fausses ) en étant seul avec soi-même ?

+++> Oui cela serait sans doute bénéfique mais cela est-il possible? Non, ou en partie, car le milieu social et familial compte beaucoup dans ce processus. Ainsi plusieurs passeraient totalement à côté de la philo ou du plaisir de la réflexion envers soi-même ou ce qui nous entoure, ne s´intéressant qu´à ce que leur offre leur milieu de vie. Bien sûr il y a des exceptions.

Mais je suis totalement en accord avec le fait que cela doit être d´abord un travail fait par soi-même. Depuis ma jeunesse tendresse que je m´interroge sur ce qu´il y a tout autour de moi. Le pourquoi de ceci, le comment de cela. Avec les années le tout s´est complexifié apportant des raisonnements face à ma personne, sur mes actes, mes agirs et réactions. Je suis sans cesse en remise en question sur ma personne et son rôle qu´il soit auprès des autres ou sur mes propres actions.

Le but n´est-il pas de forger un esprit apte a former des conclusions plutôt qu´un esprit bourré de conclusions et capable de les exposer en jolies dissertations ?

+++> Totalement d´accord mais ceci ne relève alors pas du système scolaire qu´il serait ardu de changer - enfin à court terme -, mais plutôt de soi-même. Il s´agit là d´un cheminement et tous peuvent le faire mais encore faut-il qu´ils en aient les outils ou plutôt que l´option leur soit présenté.

M´interrogeant pendant des années sur le monde et moi-même, je n´ai découvert la philosophie que récemment, y ayant été réticent pendant une bonne période - ceci étant dû à de mauvais exemple qui m´ont été présenté. Je n´en connais qu´une infime partie à présent, lisant un peu D´Hegel sur un site quelconque et m´amusant sur Wikipedia de temps à autre ou encore avec les oeuvres de Nietzsche que je devrai considérer plus sérieusement à lire - traînant sur ma table de chevet.

Je dirai alors que, certes la philosophie est tout d´abord un travail venant de soi-même et que la réflexion ne peut vraiment nous être enseigné. Seule les connaissance le peuvent et c´est à partir de celles-ci que nous pouvons nous baser - même si ce n´est pas obligatoire au raisonnement face à ce qui nous entoure et nous-même.

linus13 Posté le 04 août 2006 à 01:18:18 Modif sur le proverbe :

"pour apprendre à un homme à baiser on lui montre pas des cassettes porno on le présente à la modératrice"

Copyright Zech.

Fallait que je la reprenne...

La philosophie ne devrait pas s´enseigner, d´ailleurs je crois que la France est le seul pays où elle est un enseignement obligatoire.

La philosophie doit être découverte par soi-même à force de réflexion, même si se renseigner personnellement sur les courants philosophiques n´est pas mal, au contraire.

J´entre en terminale à la rentrée prochaine, et je sens qu´en philo je vais m´ennuyer plus qu´autre chose.

Je ne suis pas entièrement d´accord avec vous...
On a besoin d´influences, on a besoin de connaître l´opinion des autres, de savoir comment celle-ci s´est forgée pour pouvoir nous faire notre propre jugement sur la question, opposer nos idées à celles apprises, en juger de la pertinence, etc... Il faut être ouvert, tout en gardant une certaine distance par rapport à ce qui est dit... Plus tu as d´influence différentes, plus ton raisonnement est solide car tu sais de quoi tu parles...

Le type borné dans ses idées n´est probablement pas meilleur philosophe...