Bonjour,

Je vais vous exposer ma théorie, à vous de me donner votre avis :

Pour moi, "Dieu" n´existe pas. Les choses sont comme elles sont point. C´est bien l´un des "défauts" majeurs de l´être humain que de vouloir absolument délimiter les choses (sans doute les limites de notre cerveau nous l´imposent.) Notre existence n´est pas un résultat ou un but quelconque, juste un état. Tout est matière, seulement l´homme qui en est aussi constitué pense et donc est capable de s´induire en erreur, de se poser des problèmes (la pensée n´étant qu´un produit particulier de la matière) et cherche à comprendre le monde qui l´entoure mais, à mon sens, ne sera bien évidemment jamais capable de se l´expliquer sauf approximations que la science ou la religion permettent puisque fruits de la pensée.

Voilà mon avis sur ce point, qu´en pensez-vous ?

Alex

"Pour moi, "Dieu" n´existe pas. Les choses sont comme elles sont point. C´est bien l´un des "défauts" majeurs de l´être humain que de vouloir absolument délimiter les choses (sans doute les limites de notre cerveau nous l´imposent.) Notre existence n´est pas un résultat ou un but quelconque, juste un état. Tout est matière, seulement l´homme qui en est aussi constitué pense et donc est capable de s´induire en erreur, de se poser des problèmes (la pensée n´étant qu´un produit particulier de la matière) et cherche à comprendre le monde qui l´entoure mais, à mon sens, ne sera bien évidemment jamais capable de se l´expliquer sauf approximations que la science ou la religion permettent puisque fruits de la pensée. "

Ou pas. C´est ton avis , rien a ajouter .

Oui bob26 mais ça n´est pas constructif ce que tu me dit là... Je sais bien que c´est mon avis mais j´aimerais y confronter vos opinions, non pas pour polémiquer mais pour pourquoi pas faire évoluer mon jugement des choses

Ben écoutes, il y a déjà deux trois sujets assez semblables qui traînent dans le coin mais je suis tout à fait d´accord avec toi. Mais c´est difficile de se dire que nous ne sommes que matière, je veux dire, nos peurs, nos espoirs, notre personnalité, nos émotions,... de simples messages électrique qui transitent de neurones en neurones.

Oui c´est vrai que ça n´est pas évident mais si on l´admet, on se met à vivre l´instant présent et à en profiter au maximum

Encore un topic sur... ah oui, sur Dieu ! Décidemment, la philosophie devient limitée de nos jours.

Pour moi la vie et la conscience dans la nature c´est comme un tableau de Rambrandt au milieu de dessins de maternelle: la même chose mais enormement plus complexe. J´sais pas si y a un "type de philosophie" comme ça mais j´pense pas qu´on ne vale plus qu´une souris ou un caillou. La vie ça m´fait penser à une cascade, incroyablement complexe par le mouvement de chacune des gouttes sur la paroi, mais néanmoins rien de plus que d´la matière, comme un gros caillou ambulant qui abrite une magnifique cascade qu´est la vie ^^
Action: On lâche une pierre, reaction: Elle tombe
Action: On est en finale de coupe de monde, reaction: on se donne à fond

Les réactions des gens sont quasiment les mêmes car on suit la logique de l´action/reaction analysée par nos cerveaux, ce qu´on dit ou ce qu´on va faire dépend juste de la forme des rochers de notre "cascade". A cause de la logique y a pas de libre-arbitre, on réagit en fonction de notre éducation, nos rencontres, notre environnement, tout comme l´eau réagit avec ce qui le contient pour en prendre la forme. Tant que tout ce qui est vivant respectera la logique pour moi on vaudra pas mieux qu´un caillou.

Je suis hors-sujet mais m´importe, c´est une façon de dire que, therefore, je crois pas du tout en Dieu.
Et même si il existe y peut m´envoyer en Enfer tellement je lui crache dessus.

Un caillou n´a pas conscience de lui et de ce qui l´entoure. En ce sens nous valons déjà beaucoup plus qu´un caillou, qui lui n´applique pas cette loi "d´action/réaction" mais ne fait que la subir. L´homme crée l´action et peut créer la réaction. Le caillou subit l´action et la réaction ne vient pas de lui.

Un caillou peut créer l´action s´il est l´objet d´une réaction(force) qui précède(l´action part pas du néant), mais nous c´est pareil, on ne peut pas créer l´action si on a pas la réaction(l´ordre).
Il applique autant l´action/reaction que nous, la différence c´est qu´on a un corps pour avoir une demande d´action "interne" et commandée, provenant de l´analyse du cerveau pour répondre à la réaction d´un besoin, un désir... Réaction qui découle à la perception de l´environnement, ou d´un déclic interne de la faim, qui eux-même sont déclenchés par un manque de protéines, ou bien d´autre chose, ect... C´est ça la merveilleuse cascade, quelque part... Comme le caillou, action réaction.

J´ai l´impression que j´suis le seul mais j´differencie le corps et le cerveau, pour moi l´être vivant en lui-même c´est le cerveau, le corps c´est juste une interface avec le monde pour survivre. On pourra sans doute un jour le remplacer par une machine... Tu m´diras, le cerveau aussi, mais c´est pas la même chose, enfin j´espère...

Après y a le problème, humain, de la conscience. La vraie question c´est est-ce que la conscience rend l´homme supérieur à l´animal ? Ou plutôt, est-ce que la conscience est une qualité ? Je sais pas, y a des jours où je me dis que non.
Mais bon, la conscience c´est bien joli mais elle subit la logique aussi.
La logique, ça c´est bien le synonyme psychique de l´action/reaction.
Belle cascade...

"Et même si il existe y peut m´envoyer en Enfer tellement je lui crache dessus."

Cette phrase est d´une inutilité accablante.

La phrase, ouais, le post, non, contrairement à toi.

Mouais, j´ai plutôt l´impression que tu te mélanges un peu les pinceaux...

Un cailloux ne crée rien, pose un caillou seul dans une plaine déserte, il ne se passera rien, tout au plus le caillou subira l´effet du vent et roulera, mais il n´applique pas le principe, parce que l´appliquer reviendrait à avoir connaissance de ce principe et à avoir une conscience, or il serait bien ridicule de croire qu´un caillou pense.
La différence entre l´homme et le caillou (ainsi que le vent etc.) c´est que l´homme peut créer des actions voulues, alors que le caillou "crée" (j´emploie ce mot par commodités) une action subie, il n´a pas choisi de faire l´action, son action n´est que la réaction d´une autre action.

Bref tout ça pour dire que penser qu´un caillou est l´égal de l´homme en partant d´un principe si reconnu et si logique, ça me paraît un peu rapide.

Quant à la conscience, elle crée la logique, elle ne la subit pas. Cette logique s´est créée au fil du temps en regardant l´enchaînement des évènements et en les comprenant, même si au fur et à mesure, cette logique nous empêchait de comprendre certaines choses "illogiques", mais illogiques uniquement dans notre perspective.