Nietzsche est un philosophe très célèbre qui a beaucoup fait parler de lui. Cependant, arrêtons-nous un moment sur son œuvre et regardons-là d´un œil objectif: qu´a apporté Nietzsche à l´humanité et à l´histoire?

Nietzsche n´était bien évidemment pas un nazi (car le nazisme n´existait pas encore) et n´aurait sans doute jamais accepté les thèses d´Hitler, mais force est de constater que la philosophie de nietzschéenne est une source potentielle de dérives.

Des applications dangereuses en sont issues, mais la question est : existent-t-elle des applications bénéfiques et concrètes pour l´humanité qui en sont issues? Autrement dit, l´homme qui philosophait "à coup de marteau" a-t-il laissé derrière lui un marteau de guerre ou un outil de construction?

Ce n´est pas une philosophie de masse.
Donc il ne faut pas tenter de gerer une société uniquement comme ça.
Il faut s´en impregner, et Hitler n´a rien à voir avec Nietzsche, ce n´est même pas de la mauvaise interpretation, c´est la même que pour les pseudos excuses de Montesquieu à l´esclavage par Dieu.
Le surhomme de Nietzsche n´a rien de celui de Hitler.

Le surhomme de Nietzsche n´a rien de celui de Hitler évidemment, mais le surhomme d´Hitler, lui, VIENT, au moins en parti, du surhomme de Nietzsche. Le nazisme est né en parti de la philosophie nietzschéennne, tu ne peux pas le constester. Le nazisme est né en parti du mouvement romantique du XVIIIe siècle également. Après, ça ne veut pas dire que Nietzsche et le romantisme engendre FORCÉMENT du nazisme. Le romantisme on sait ce que ça a amené à part cela (non, pas Roméo & Juliette), mais la philosophie nietzschéenne, elle, qu´a-t-elle amenée??

L´apport essentiel de Nietzsche, je pense que c´est l´influence qu´il a pu avoir sur des philosophes comme Heidegger. Il a contribué à l´évolution de la pensée philosophique.

Cette influence a été relativement tardive dans les pays non germanophones, du fait des délais de traduction et de diffusion.

= Ca, c´est pour l´apport objectif.

Le nazisme, certains jeunes du mouvement de 1968... bref tous ceux qui se sont revendiqués de Nietzsche (et qui sont de tous horizons), ne sont pas nés de la philsophie nietzschéenne : ils se sont contentés de se la réapproprier, de se juxtaposer à elle, par des interprétations plus ou moins douteuses.

Je doute de la pertinence de la parole que Hitler n´eut pas été ce qu´il a été si Nini n´avait pas été ce qu´il été et avait écrit ce qu´il pansait.

Après ce qu´a apporté Nietzsche, et bien c´est personnel je pense.
Moi, il m´a pas mal apporté, surement à d´autres aussi.

Donc pour moi, Nietzsche est au Nazisme ce qu´est Jésus à l´esclavage.

Nietzsche a été pour eux une forme de légimation a posteriori de leur pensée propre.
C´est à dire que ces mouvements ne sont pas partis de Nietzsche pour créer leur théories : ils ont d´abord créé leurs théories, puis a posteriori, ont vu Nietzsche et l´ont invoqué comme facteur légitimateur (cela fait bien d´avoir un grand nom, cela donne plus de poids).

Moui, question de lucidité du regardant.

Nietzsche permet à ses lecteurs à quel point la morale est quelque chose d'infame à la compréhension du monde...

Tiens, vous savez qu'Onfray, dans son dernier bouquin, va jusqu'à accuser Kant d'avoir fait de Eichmann un nazi ?

Plus sérieusement, la question: "tel auteur a-t-il été à l'origine de telle catastrophe historico-politique" est une des questions les plus dangereuses qui soient et qui peuvent le plus facilement sombrer dans le totalitarisme.
Du reste, force est de constater que les méthodes employées pour "prouver" l'influence directe ou indirecte de tel penseur sur tel régime politique sont des méthodes elles-mêmes grassement totalitaires.

Voir aussi ce qu'a écrit Emmanuel Faye à propos de Heidegger dans son livre "Heidegger, l'introduction du nazisme dans la philosophie"

"Nietzsche permet à ses lecteurs à quel point la morale est quelque chose d'infame à la compréhension du monde..."

Ce n'est pas si simple que cela, Nietzsche n'est pas contre toute morale, il soupçonne plutôt la morale actuelle d'être profondément immorale et de cacher la morale véritable (celles des forts).

• celle

"Le surhomme de Nietzsche n´a rien de celui de Hitler évidemment, mais le surhomme d´Hitler, lui, VIENT, au moins en parti, du surhomme de Nietzsche."

Plus exactement, le surhomme d'Hitler vient de l'incompréhension du surhomme de Nietzsche.

"mais la philosophie nietzschéenne, elle, qu´a-t-elle amenée??"

Nietzsche le disait lui même -alors qu'il venait de faire éditer "Ainsi parlait Zarathoustra" et que l'œuvre tombait soit dans l'indifférence, soit dans les mains de lecteurs à l'incompréhension crasse- Sa philosophie ne pourrait être réellement comprise que dans quelques siècles...
Alors attendons encore un peu avant de dire que la philosophie nietzschéenne n'a rien apporté
Et puis je suis un peu retissant à ce genre de considérations, on s'en fout un peu qu'un philosophe n'est rien amené qui soit unanimement considéré comme "positif", puisque le caractère positif d'une chose varie en fonction des considérations unanimes, et que l'unanimité de ces considérations est en partie influencée par la pensée des philosophes...

Un grand penseur contemporain s'exprime sur le sujet, et je le trouve plutôt pertinent dans ses propos. Mais plutôt que de copié/collé son discours, je vous mets un lien. Je pense que ça change un peu l'approche habituel que l'ont a du personnage :

http://fr.youtube.com/watch?v=aUuhaWUdEGI

La guerre fait partie de la sélection naturel, sans oublié que c’est le moteur principale du développement (guidé pas l’instinct de survie) technologique des nations.

Donc dire que les guerres c’est mal c’est un peut facile ^^ certes c’est moche mais n’oubliant pas que même la beauté est relative…

Et je le redis Hitler est grand homme au même titre que Alexandre le grand et compagnie vue qu’ils laissent leurs empreintes dans l’histoire.

Fin du HS

Pour Nietzche c’est simple, il est le philosophe qui c’est attaqué à la morale, cette chaine créer par l’homme lui même pour bridé ça propre liberté (un mal nécessaire pour vivre en société...)

Nietzsche était l'un des penseurs les plus puissants, en terme de profondeur de réflexion peut l'égale : Platon, Thomas d'Aquin,Spinoza, Kant, Hegel, Marx,... Et comme tous les philosophes de génie sont apport est difficilement quantifiable, d'autant plus que Nietzsche est quasiment personna non grata chez les professeurs de philo.
La pensée Nietzschéenne est difficile et exigeante en ce qu'elle impose un renoncement à ses croyances plus profond que le renoncement platonicien. Nietzsche exige une force immense pour être suivi. De fait son influence est limité : Heidegger surtout, Onfray si tant qu'il soit philosophe. Mais comme Spinoza a peu d'influence dire: Nietzsche s'en inspire par moment, le critique à d'autres, il descend de Spinoza mais n'est pas son disciple.

Le procès de l'influence de Nietzsche est un faux procès. Peut-on reprocher à un philosophe d'être mal compris ou incompris ?

Nietzsche est surtout un philosophe assez marginal selon moi, il defend des idées assez "originales" malgré tout, je suis assez d'accord avec ce qu'il dit grossomodo!
Nietzsche est aussi pour un moi une sorte de revolutionnaire, un "punk" avant l'heure on pourrait même dire.

Une belle moustache verte fluo.

C'est vrai les punks sont révolutionnaires ! La preuve, on a rarement aussi bien mis en scène la bêtise qu'en s'inventant des têtes pareilles !

Il n'y a rien a voir entre Nazisme et Surhomme de Nietzsche.

Le surhomme de Nietzsche montre avant tout des qualités intellectuelles, une volonté de transcender la raison qui le restreint.

Tandis que le surhomme Hitlérien est un imbécile blond aux yeux bleux/verts avec un uniforme et totalement nationaliste.

L'oeuvre de Nietzsche ne saurait être analysé en prenant des bribes de ses longues dissertations, mais plutôt en prenant l'oeuvre dans sa globalité pour en retirer seulement l'idée qui de toute manière pose comme principe de base l'affranchissement à toute morale et ne décrit pas le surhomme comme appartenant à une "race supérieure", mais justement comme l'homme unique, libre d'esprit qui ne saurait être comparé à l'"homme de troupeau" qu'était le Nazi. Hitler a certainement interprété Nietzsche à son avantage ou du moins s'est il convaincu d'une interprétation erronée pour l'adapter à sa vision "philosophique" toute autre.