je me demandais si il fallait convaincre les gens

(faites comme si c´etait un sujet de bac car jai pas le temps de developper mon idée pour l´instant, desolé si c´est pas de la philosophie)

Pourquoi le faudrait-il ?

De quoi dégagerais tu une telle obligation (en quoi devrait-elle s´imposer), et quelles conséquences en tirerais tu (notamment en cas de non respect de cette obligation) ?

"Pourquoi le faudrait-il ?"

C´est "un peu" la même question du topic mais bon tu réponds comme tu veux

Je ne répondais pas : je posais la question à kikitata.

Il a introduit ce sujet, donc il doit bien avoir une petite idée.

Moi, pour l´instant, je ne vois aucune raison pour laquelle il devrait y avoir une obligation de convaincre les gens.
Je ne vois donc guère d´intérêt à cette question, car la réponse me parait évidente.

Mais, et c´était là le sens des précisions que je lui demandais, s´il voit en quoi il pourrait y avoir obligation et qu´il le dit, alors la question pourrait avoir un intérêt et l´on pourrait en débattre.

Ceci dit, peut-être que toi, floodesque, tu pourrais te substituer à kikitata, répondre à ma question et donner un intérêt à ce sujet qui n´en a guère jusqu´à présent.^^

bah ça s´applique a beaucoup de chose, dans ces forums de jeuxvideo.com ici meme, certains fond des croisades pour convaincre que telle ou telle console est la meilleure, ou dautres dans les forum politique cherchent à convaincre à voter tel ou tel parti politique...

ou a plus grande echelle la question peut se poser pour des pays, comme en ce moment dans certains pays des regimes extremes (en je ne sais plus quel pays musulman) sont au pouvoir pourtant ils sont arrivés démocratiquement, doit on les convaincre que ce n´est pas la solution que tout le monde souhaiterait ?

est il legitime de vouloir faire changer d´avis les gens? par exemeple faut il faire comprendre a des gens que le racisme n´est pas une bonne chose, ou les laisser dans leurs idées préconcues

On peut tenter de convaincre quelqu´un, mais doit-on tenter de le convaincre ?

La question que tu poses introduit l´idée d´une obligation morale.

-> On se devrait de convaincre l´autre.

Cela présuppose également que l´on postule que nous sommes, nous, détenteurs d´une Vérité (nous sommes dans le vrai et devons convaincre ceux dans l´erreur, pour les ramener dans le droit chemin).

La difficulté, c´est que l´autre peut penser exactement la même chose (qu´il détient la Vérité et doit nous convaincre).
Dans une telle hypothèse, toute discussion est impossible, chacun étant persuadé de détenir la Vérité et campant sur ses positions.

Et l´on pourrait considérer que :
- soit notre Vérité est évidente et incontestable. Mais dans ce cas, il n´y a pas besoin de tenter de convaincre, car cette Vérité s´imposera d´elle-même à tous les êtres raisonnables (quant aux autres, la raison leur fera défaut et tenter de les convaincre serait inutile car ils ne seraient pas à même de comprendre).

- soit notre Vérité n´est pas si évidente que cela et ne s´impose pas par elle-même. Dans ce cas, on peut douter de la véracité de cette "Vérité" et au bénéfice du doute, on ne saurait tenter d´imposer notre point de vue (on peut tenter de convaincre, mais pas nécessairement y voir une obligation).

Dans les deux cas, il ne faut pas tenter à tout prix de convaincre, soit parce que c´est inutile (premier cas), soit parce que ce n´est pas raisonnable (deuxième cas).

"Dans les deux cas" : je devrais dire "Dans tous les cas".

Dans quelles circonstances est-il nécessaire de convaincre ? Pressentir l´obligation de convaincre autrui, c´est être convaincu d´avoir raison, donc de détenir la vérité. On pourrait se poser la question classique : peut-on avoir raison tout seul ? Car après tout, c´est un lieu commun que de constater la chose suivante : ce n´est pas parce que tout le monde est d´accord sur une idée que tout le monde a raison, en un mot, que cette idée est vraie. Donc, la nécessité ou non de convaincre pose implicitement le problème fondamentale de la vérité. Existe-t-elle absolument ? Si oui, est-elle absolument nécessaire et positive ?

Je pressens, sans avoir lu Pasfou, qu´il aura développé ces mêmes principes. Sans doute nous accordons-nous ensemble sur une idée raisonnable.

Elargissons le débat : quand on ne peut pas convaincre (ou plus), faut-il alors persuader ?

si y´a un but derrière, oui, mais comme on est dans le forum philosophie, tout but mène à un but qui mène à un autre but et qui finalement ne sert à rien xD
ok je sors