lebidet
"Je saisis pas vraiment le rapport "

Réfléchis.

"Ben si beaucoup de personnes pensent une chose tu peux être quasiment sûre que c´est vrai. Ca me paraît logique."

Réfléchis encore...

je me pose la question de la pertinence de la présence du mot "encore"

Lol ^^

Je garde espoir, tous mes collegues de terminale S de cette année pensaient la meme chose que lui... Pourtant ils sont loins d´etre debiles.
Mais le coup du lien majorité-vérité reste quand meme assez inquietant o_O

Ben non , y a aucun rapport. Vous croyez que vous êtes les enfants de la philosophie , ou quoi?

Et pourquoi vous utilisez des apostrophes quand vous citez quelqu´un?

La maïeutique ?
Peut-être everlasting est-il née de l´amour platonique.

C´est marrant je pensais qu´on parlait Français en Suisse.

Quand je dis que c´est pas un mot français , je veux dire qu´il est pas utilisé en France.

<< La maïeutique ?
Peut-être everlasting est-il née de l´amour platonique. >> Putain , les mots que vous utilisez , vous Au fait , les drôles de chapeaux chinois que je viens d´utiliser , on appelle ça des guillemets.

T´es fort quand même lebidet: tu vas sur tout les forums que t´aimes pas. Après Astro te voilà en philo...
Faites pas gaffe à lui c´est un troll.

Troll ou pas , j´ai posé une vraie question au début de ce topic que VOUS avez << floodé >> ( < guillemets ) à laquelle vous n´avez pas répondu. Vous m´avez aussi insulté un petit peu mais c´est pas grave.

C´est quoi un troll , au fait?

Tu as juste insulté la philo de "chiante et inutile" et tu voudrais qu´on te réponde normalement ?

Pardon , je voulais dire : << Je trouve la philosophie légèrement ennuyeuse et elle ne me paraît pas être d´une très grande utilité >>.
Désolé de vous avoir offensés , vraiment.

Si t´as envi de savoir ce que veut dire troll t´as qu´à jeter un œil au dictionnaire le plus proche... Et pas forcément un suisse cette fois. Plutôt Wikipédia ou un du genre.

http://www.sdv.fr/cgi/ortorthonet/orthonet?mot=votation

En Suisse , vote des citoyens. Je l´ai pas inventé.

Bon, et le texte de la propriété de Locke, c´est celui du Traité du gouvernement civil c´est ça ? Sur le travail comme moyen de posséssion ? (c´est le seul passage que je vois pour traiter de ça chez Locke... et j´ai la flemme de chercher ^^)

Pour les plans et tout, ben y´a les sites qui en fournissent des gratos, fait par des gens comme nous :lol

Oui c´est bien ce texte
et en fait non, ne regarde pas les corrigés sur le net, ils sont vraiment nuls (celui que j´ai vu, de philagora) et ça pue la paraphrase.
Et le mec a le culot de signer ça..

Oui , c´est ça , le Traité du Gouvernement Civil.

C´est ce texte :

Un homme qui se nourrit de glands qu´il ramasse sous un chêne, ou de pommes qu´il cueille sur des arbres, dans un bois, se les approprie certainement par-là. On ne saurait contester que ce dont il se nourrit, en cette occasion, ne lui appar­tien­ne légitimement. je demande donc : Quand est-ce que ces choses qu´il mange com­mencent à lui appartenir en propre? Lorsqu´il les digère, ou lorsqu´il les mange, ou lorsqu´il les cuit, ou lorsqu´il les porte chez lui, ou lorsqu´il les cueille ? Il est visible qu´il n´y a rien qui puisse les rendre siennes, que le soin et la peine qu´il prend de les cueillir et de les amasser. Son travail distingue et sépare alors ces fruits des autres biens qui sont communs; il y ajoute quelque chose de plus que la nature, la mère commune de tous, n´y a mis; et, par ce moyen, ils deviennent son bien parti­culier. Dira-t-on qu´il n´a point un droit de cette sorte sur ces glands et sur ces pom­mes qu´il s´est appropriés, à cause qu´il n´a pas là-dessus le consentement de tous les hommes? Dira-t-on que c´est un vol, de prendre pour soi, et de s´attribuer unique­ment, ce qui appartient à tous en commun? Si un tel consentement était nécessaire, la personne dont il s´agit, aurait pu mourir de faim, nonobstant l´abondance au milieu de laquelle Dieu l´a mise. Nous voyons que dans les communautés qui ont été formées par accord et par traité, ce qui est laissé en commun serait entièrement inutile, si on ne pouvait en prendre et s´en approprier quelque partie et par quelque voie. Il est certain qu´en ces circonstances on n´a point besoin du consentement de tous les membres de la société. Ainsi, l´herbe que mon cheval mange, les mottes de terre que mon valet a arrachées, et les creux que j´ai faits dans des lieux auxquels j´ai un droit commun avec d´autres, deviennent mon bien et mon héritage propre, sans le consentement de qui que ce soit. Le travail, qui est mien, mettant ces choses hors de l´état commun où elles étaient, les a fixées et me les a appropriées.

Amusez-vous bien.

Je vois pas pourquoi on demande de le commenter, parce qu´il est clair comme de l´eau de roche

Au bac blanc, j´avais eu un texte de Kant, c´était autre chose....