Qu´est ce que le bien et le mal ?
Deux définitions de nos désirs, de nos envies. Le mal est-il mal et le bien est-il bien ou est ce l´inverse, je me pose la question. Prenons quelques exemples, l´église sencer
représenter le bien, n´est elle pas au service du mal avec ses prêtes pédophiles, sa façon de penser assez conservatrice contre les plaisirs de la vie avec l´interdiction du
préservatif et l´abstinence Les multiples guerres qui accompagnent sa croyance et aussi le fait que chaque dictateur ( hittler, sadam hussein, auguste pinochet et la liste est longue ) sont croyant.

On dit que dieu à créé l´homme à son image, donc vu comme l´homme se comporte aujourd´hui, on peut supposer qu´il n´est pas si bon que ça. On dit aussi qu´il y un ange qui s´est rebellé contre lui, qu´on apelle aujourd´hui le diable peut être a t-il eu raison, d´un côté il a fait comme les adolescents de toute génération, il s´est rebellé contre l´autorité et l´abus de pouvoirs des adultes. Si on prends, ceux qui disant menace la société, montre le mauvais exemple à la jeunesse comme on pus l´être autrefois le rock´n´roll et le punk et aujourd´hui des personnes comme Marilyn Manson, ou certains groupes de rap ( assasin, kabal, etc... ) .

Mais si on y regarde de plus près, ils critiquent une société qui part dans la mauvaise direction comme le semble le faire de plus en plus la société américaine et surtout le gouvernement qui avec georges bush sont en train de devenir des intégristes catholiques voulant imposer leur visions au monde.
Pourtant ce qu´on apelle la société libre qui n´en ai pas une et en train de menacer l´avenir du monde en créant de futurs téroristes dans les pays qu´ils sont en train d´attaquer soi-disant l´axe du mal et aussi menace la planète en refusant de suivre le protocole de kyoto pour des raisons purement économiques.

Il y aussi adam et êve qui soi disant auraient existés selon la bible, je pense que ce n´est pas possible. Il est dit que adam et êve ont mangé le fruit défendu autrement dit qu´ils ont copulés ensemble pour avoir des enfants, qui à leurs tours pour que l´espèce se poursuive aurait du copuler ensemble ce qui est parfaite impossible au vu de la cosanguinité ; qui vous savez que quand deux êtres ayant le même sang, en se procréant, crééront des enfants ayant des problèmes psychologiques. Donc vu que la plupart des êtres ne sont pas comme ça, ils n´ont à posteriori jamais existés et cela confirmerait donc la thèse de la science.

Voilà j´attends vos remarques avec impatience et sans insultes, merci.

J´ai jamais autant rigolé en voyant un message à presque 8 h du mat. Franchement, bravo, faut que t´en repondes des comme ça plus souvent ^^ !

hmmmmmm....
tes connaissances de la bible/du monde chretien me sembelnt assez limitées...bonjour les amalgames

-bush est protestant/se considere comme né de nouveau et est proche des mouvements evangéliques

-pour la bible, tu exposes quelques theses plus droles que serieuses (que j´ai deja lue pas mal de fois sur pleins de forums)
-en quoi le fruit de l´arbre de la connaissance serait il un acte sexuel alors meme que dieu commande de croitre et de multiplier? le sexe n´est pas un peche dans la bible. dieu l´a créé pour nous...

-l´histoire de la premiere chute se trouve dans le livre d´ezchiel et raconte comment un nge s´est prus pour dieu (peche d´orgueil) et a été rejeté, emportant dans sa chute 1/3 du cortege des anges avec lui... le pire c´est qu´il eteait le premier d´entre eux, lucifer alias l´ange de lumiere, le plus beau/celui qui produisait le plus beau chant...
-concernant l´existence du mal : c´est precisement la question à laquelle repond la bible.
dieu a créé l´homme à son image (en lui donnant une ame qui le distingue des animaux)mais l´homme a rejeté dieu...
cet "evenement" que l´on appelle la chute est la cause de l´imperfection qui nous entoure et de la presence du mal au coeur d´un monde créé e voulu parfait au depart... la question de la consanguinité est une vieille question
chez les croyants plusieurs reponses existent
-adam et eve ne sont pas le seul couple d´eden/mais un exemple pris par l´auteur pourexpliquer la naissance de l´humanité
-pas de consanguinité chez des etres créés à l´image de dieu...le peché ne s´est repandu qu´aux generations suivantes (abel et cain, tour de babel etc...)
-ce recit est une mise en image symbolique de la relation rompue entre les hommes et dieu...l´homme, entrant dans l´age de la culture (en mangeant le "fruit de l´arbre de la connaissance du bien et du mal") s´est eloigné de dieu ( ce qui me sidere c´est que ce texte disait il y a pres de 4000 ans ce que rousseau a redecouvert dans le discours sur les sciences et les arts...

perso je penche pour la troisieme version. la vision purement historique d´adam et eve (noms qui en hebreu signifient homme et vie) passe a coté de la richesse de ce texte à mon avis...

je suis ouvert a la critique textuelle, les livres sont là pour ça, encore faut il les avoir lus et en entier...

merci d´avoir pris le tempsd elire ce tres long post

ps : comme tu l´auras surement compris je ne suis pas catholiques mais protestants et je partage volontiers tes griefs contre l´Eglise. seulement, je pense qu´il ne faut pas confondre le christianisme avec ceux qui pretendent l´incarner. on peut parler au nom de jesus en etant tres loin de son enseignement, malheureusement...
c´est pour ça que ma conception du christianisme m´invite a revenir sans cesse au fondement meme du christianisme et de ma foi personnelle : l´evangile/plus largement la bible.
parce qu´il est tres facile de donner des leçons aux gens sans les realiser dans sa vie, en revanche il est plus dur d´aimer son prochain et d´essayer de le vivre au quotidien, et c´est le rôle que joue dieu dans ma vie...

Moi aussi je penche pour la troisième version, le symbolique.
"Donc vu que la plupart des êtres ne sont pas comme ça" qu´est-ce que tu en sait ?
Peut-être que notre psychologie est différente de la leur et qu´elle découle de cette cosanguinité.
Comme on ne connaît pas leur psychologie et que la nôtre est assez sombre, on ne peut pas jsuger de la différnece.

Un savant mélange,une alchimie magique entre les plus gros préjugés revus à la hausse,et un florilège féérique des stéréotypes les plus hilarants.

Retrouvez des personnages burlesques où le comique ne le dispute qu´à l´humour:Bush,Hitler,Sadam Hussein,Auguste Pinochet.

C´est une histoire que vous allez adorez!

Par les créateur de "La crétinerie personnifié" et de "Les plus gros défaut humains".

A voir et à revoir en famille!

Un classique DisneyAtypique.

...

dejà j´ai dis de pas m´insulter n´est ce pas mensius, j´ai exprimé un point de vue pour en parler, je trouve que tu fais un peu le malin amènes moi un argumentaire dévellopé comme à pu le faire wushi que tes bêtises après on reparleras, merci d´avance.

Mais si on y regarde de plus près, ils critiquent une société qui part dans la mauvaise direction comme le semble le faire de plus en plus la société américaine et surtout le gouvernement qui avec georges bush sont en train de devenir des intégristes catholiques voulant imposer leur visions au monde.

intégristes catholiques

a ok un exemple vite car je ne vois pas ce que intégriste vien faire la!!!

Par raport au 1er paragraphe, je ne pence pas que la croyance estr a voir avec l bien est la mal !! !
Pour moi l´étre Hummain a toujours eua se racrochera quelquechose qui est plus fort que lui... Par exemple pour se proteger on prend plus tôt une personne plus forte que soi, mai là c´est a l´aspect psicologique que je veut en venir! Pour surmonter de dur epreuvent l´Homme a un besoi d´étre réconforter et quand il trouve vraiment personne il pence

le bien et le mal dépend de la vision de chose,ce son deux concepte inexistan inventer pour délimiter des chose
prenon le cas de hitler pour certain ce quil fesait étai mal pour lui il croyai faire le bien
tout ca pour dire que qelque que soi l´acte ca dépend de la vision de la persone

Je suis las de ton type de personne.Je ne me demande pas pourquoi Carnavale n´as pas répondu.D´ailleurs tu ne en lui fait pas grief.A moins que tu pensais qu´il n´ironisait pas?

Je n´ai rien à te dire,quel est ta thèse?tu débites des préjugés et des idées entendues et répétées de ci de là,des "on dit",mais tu n´as aucune thèse,pas meme une conclusion,quel est la conclusion?Ou est ton idée?Réfléchis un peu,tu n´as pas d´idée.Depuis quand l´eglise est-elle censée représenter le bien?

Bon alors si tu tiens tant à évoluer,réfléchis déjà à ca:
Définir le bien et le mal.
Définir l´église.
Définir la société.
Définir Dieu.

Et ensuite tu peux parler.Arrete de dire "on dit",ca serait déjà un énorme pas.Et arrete surtout avec les préjugés.

Au moins le début donne l´impression de dire quelque chose,mais c´est sans doute le pire:
"Qu´est ce que le bien et le mal ? "
au moins tu te poses la question.Mais pas une seule fois dans le texte tu n´y répondra.

Deux définitions de nos désirs, de nos envies. Le mal est-il mal et le bien est-il bien ou est ce l´inverse, je me pose la question.
Et là tu te poses une question qui est impossible à poser avant d´avoir répondu à la première,ce que tu n´as pas fait,tu parles de bien est de mal sans savoir ce qu´est le bien et le mal.
Si le bien est mal alors il n´est plus le bien,et si le mal est bien il n´est plus le mal,c´est pourtant évident non?comment tu peux te poser ce genre de questions?

Je te laisse réfléchir sur la définition du bien et du mal.Et si tu n´y arrives pas n´espère pas allez plus loin.

Déjà si à 15 ans tu est las de certaines personnes je me demande comment tu vas faire dans ta vie. J´aurais pu répondre c´est vrai à carnavale, mais je lis tous les messages et j´ai trouvé que le tien était le plus incisif sans argumentation, donc c´est pour ça que j´ai répondu. Et pour ta gouverne sache que je sais ce que sait l´ironisation.

Ce qui est vrai dans ce topic c´est que j´ai fais un condensé, j´aurais pu, bien sûr, faire plusieurs topics. Après je veux bien qu´il y est quelque préjugés mais il faudrait que tu me les sites pour voir si c´est ce que je pense et non pas si c´est toi qui pourrait te tromper.

Je te cite au cas ou tu le serais pas, que notre façon de penser est un mélange savant de ce qu´on a vécu, de notre caractère et des choses que l´on as entendu. Même si chacun est unique on as une pensée commune avec plusieurs personnes donc toi aussi tu peux avoir des préjugés.

T´inquiète, je sais ce qu´est l´église, la société, dieu et le bien et le mal, j´aimerais bien que tu me donnes tes définitions pour voir, et tout dépends ton point de vue, après faut apprendre à repecter les autres.

Oui, c´est vrai, je sais reconnaître mes défauts, j´ai utiliser trop de fois des "on dits" mais c´était pour résumer ce que j´avais pu entendre chez de nombreuses personne donc c´est pour ça que j´ai utiliser "on dits" , j´aurais du faire plus attention et utiliser "certaines personnes" ou d´autres formules plus adéquates.

J´y est répondu plus ou moins, j´aurais pu dévelloper beaucoup plus mon texte, j´aurais pu en écrire deux, trois pages voir plus mais vu comme je suis sur un forum, je pense que ça aurait été trop long donc c´est pour ça que ça a été condensé. Si tu veux avec msn on pourrais en parler et tu verrrais que j´aurais d´autre argument car il ne faut pas oublier qu´une discussion en temps réel est beaucoup plus complète et permet de mieux définir ses choix et son point de vue que sur un forum.

Rassures toi aussi je sais ce qu´est le bien et le mal, et je te figures que quand je parle de bien je parle de ce qu´il représente et par qui ils est représentés et vice-versa avec le mal. Je pense donc à partir de ce moment-là, la question peut se poser donc je sais ce que représente le bien et le mal et qui plus est, c´est peut être toi qui a une vison trop étroite pour comprendre. Je l´ai dit à plusieurs personnes même à des profs quand j´étais encore au lycée et ils m´ont dit que cette idée là était plausible. Voilà sur ce j´espères que tu liras mon post pour continuer la discussion si tu veux.

L´église, c´est la pensée d´un seul homme! Dans la pensée d´un seul homme, il y a du bien et du mal!
Or ce qui était bien à cette époque peut devenir mal maintenant et inversément!
quant à la pédophilie, être un prêtre ne change rien: c´est la loi qui dit qu´on ne peut pas attoucher un enfant. Pourquoi un prêtre serait-il un homme meilleur qu´un autre, qui n´a pas de défauts? Si vous pensez ça, vous devez haïr les profs censés tout connaître lorsqu´ils font une faute dans leur cours! Chacun suit une philosophie, mais le chrétienté est tellement démodée, tellement modifiée, et tellement incertaine qu´on ne peut plus s´y fier à notre époque!

"le chrétienté est tellement démodée, tellement modifiée, et tellement incertaine qu´on ne peut plus s´y fier à notre époque!"

et pourtant des dizianes de millions le font encore, dont ma propre personne...
ça fait 2000 ans que l´on dit que le christianisme est mort et va disparaitre etc...
resultat? rien, toujours là.
ne commet pas l´erreur du culturocentrisme : si dans nos pays occidentaux les religions etablies sont en perte de vitesse au profit de l´agosticisme/autres cultes exotiques plus sexy/syncretisme de circonstance/atheisme militant le christianisme progresse partout ailleurs dans le monde...
avant de porter un jugement qui, de plus n´est pas etayé par le moindre argument mais compile quelques idées reçues concernant le christianisme, renseigne toi un peu mieux ou definis ce que tu dis plus clairement
demodé?modifié?
enfin si tu parles de l´eglise chretienne de rome precise le car l´amalgame chretiens = cathos est un peu rapide mais surtout faux!
sur ce...

Démodée Tu as beau être un chértien, je suis sûr que tu mets un préservatif quand tu fais l´amour!

Incertaine A-t-on ne fut--ce qu´une preuve du paradis?

Modifiée Au fil des années, un message passe différemment!

Pour moi c´est simple: le mal c´est les chrétiens et les musulmans au service d´une vaste imposture,c´est le mensonge et la corruption qui endorment les plus faibles avec leurs belles paroles quand au plus fort ils en font des arme de destructions.

la religion est un prétexte pour se rendre noble en ccomplissant des actes crapuleux!

tu fais une fois de plus reference a des idees droit venues de l´eglise catholique.

pour la question de la sexualite : etre chretien implique de ne pas envisager le rapport sexuel sur le mode consumeriste, une fille apres l´autre mais plutot sur le mode de l´engagement/de la fidelite/de la duree donc la question ne se pose pas pour moi

la question de la preuve ne se pose pas en ces termes sinon ou placer la question de la foi
epitre au romains: la foi est l´assurance des choses que l´on espere
j´joute qu´elle est le fruit d´une experience personnelle qui mene à une rencontre avec dieu...et puis le paradis chretien n´est pas un endroit
c´est l´entrée dans l´eternité et la communion eternelle avec notre dieu, vecue comme un retour des âmes vers leur vraie demeure...

a part l´inquisition, les croisades, faire peur à tout le monde avec l´nfer, je vois pas ce qu´elle a apporté à notre monde! Sans religion, on ne serait pas plus mal, au contraire!

et pourtant je croi qu´il y en a une digne d´interet...