Aha,vous dénigrez le classique,en fait c´est uniquemet parceque vous n´avez aucune réceptivité à l´émotion qu´il transmet,et pourquoi?c´est une question de progression,plus vous écouterez de la musique classique plus vous pourrez aimer la musique.

Quand vous écoutez de la musique,votre ame est réceptive à l´émotion transmise par la mélodie et les accords différents.Votre ame grandit en recevant l´énergie émotionelle et plus elle grandit plus elle peut recevoir et plus elle a faim de recevoir.C´est comme un estomac qui grandit quand il mange alors il a encore plus faim puisqu´l est plus grand et ceci à la différence d´un estomac matériel que l´ame le fait à l´infini.

Donc quand vous etes un petit enfant votre ame n´a pas évoluée,et elle est si petite que la faim qu´elle a est trop petite pour que vous en soyez importuné.Ainsi vous pouvez rester très longtemps sans savoir qu´elle a faim.En plus est a une si mauvaise récéptivité à l´émotion qu´au départ elle ne recoit rien il faut beaucoup la faire évoluer avnt qu´elle soit suffisement grande pour transcender le corps et que ce dernier puisse ressentir physiquement ce qu´elle ressent.Par conséquent au départ la musique émotionelle est peu appréciée par la moyenne des jeunes enfants.Le rock,par exemple,ou le rap peuvent etre appréciés par les enfants mais jamais pour le coté émotionnel de la musique,en fait ca sera pour le rythme qui est une sensation bestiale qui n´as pas de rapport avec la musique émotionel,ou meme pour le texte(pour sa beauté ou pour le fait que l´on soit en accord avec)qui n´a donc aucun rapport.
En fait le rock n´est pas une musique purement émotionelle car elle mélange trop de facteurs et pour la plupart des groupes de rock le rythme(qui est évidemment bien plus facile à faire évoluer)passe devant l´émotion de la musique,de sorte qu´en général,ce que je fais qu´en j´écoute du rock,je tape betement du pied ,ou de la main,en bref je recois le rythme uniquement.Je pourrai aisèment supprimer la batterie d´un groupe de rock et alors je n´aurai plus d´interet pour cette musique qui est rarement évolué au niveau mélodique et surtout qui est beaucoup trop répétitive.Viens s´ajouter à ca le texte qui n´est jamais vraiment travaillé,en fait il s´attache moins à sa beauté propre qu´a l´idée qu´il donne,de sorte on trouve un langage courant,voir familier(parfois grossier)qui prérend s´addresser directement au public avec des mots francs,le pire c´est que ce texte s´attache soouvent à des idées sans intéret.Le texte est lui difficile à faire évoluer donc je pourrai le supprimer de la musique et ca changerai rarement beaucoup,en tous cas ca n´a non plus de rapport avec la musique émotionnelle.

Maintenant est ce que je pourrai supprimer la mélodie,je crois qu´avec il faudra que je supprime la texture de l´instrument.
Enfin bref,le fait et que si les gens sautent sur place comme des moutons lors d´un concert de rock,c´est évidemment parce que ces personnes captent le rythme et ne recoive pas grand chose de l´émotion de la mélodie,en fait les instruments sont là pour faire du bruit,mais du bruit qui a une texture qui plait,la guitare électrique qui sature,des sons neutres dans une musique techno.Quand j´écoute du classique je ne saute pas primitivement sur place.

Si j´enlève la musique émotionnelle à la musique classique,il ne reste presque rien en général,dans les chants il reste le texte par exemple.Sinon elle ne présente aucun autre intéret que l´émotion.
Dans le rock,si je garde uniquement l´émotion transmise par la mélodie je ne trouve plus grand chose.

La meilleure preuve de ca c´est que ca ne me dérengerai pas d´interchanger les instruments dans la musique classique et remplacer les instruments de classique par ceux de rock,meme si la texture sera moins appropriée la mélodie sera bien prénsente et l´émotion aussi,donc la musique ne perdra rien de son interet.Maintenant si je fais jouer du rock par des instruments de classique...vous comprenez que c´est pour ca que la musique classique est pure,parce qu´elle s´interresse seulement au coté émotionnel.

Tout ce petit jugement s´applique à la moyenne,maintenant si vous me proposez une musique qui pourrai me faire frissoner et pas taper du pied j´attend vos propositions.

A propos de l´ame, plus elle grandit plus elle a faim et donc elle a besoin d´une meilleur musique,et donc certaines musiques qui pouvaient la rassasiée jeune,ne peuvent plus le faire.

Moui la métaphore est un peu boursoufflée et plutôt que de parler d´âme, le mot passion suffisait et correspond mieux je pense.
Mais je te signale aimablement que personne ici n´a dénigré la musique classique. Nous avons juste constaté y être peu réceptifs. J´ai tenté une explication sur la page précédente: la musique classique est très lointaine et cette distance, cette absence de contexte (la musique c´est culturel et la culture a toujours un contexte) rend la relation avec l´auditeur difficile. La plupart des morceaux je les trouve beaux mais je ne suis pas touché: aucune émotion. A part quelques exceptions. Par contre la musique orchestrale moderne passera beaucoup mieux.

Mencius je te trouve prétentieux et je vais te dire pourquoi. Tu présupposes que la musique classique est la seule musique capable de transmettre des émotions et que tout le reste n´est que bruit. Proclamer ça à 15 ans c´est pour le moins culotté. Or le rock n´est pas dépourvu d´émotions et il y a des genres modernes de haute valeur.
Essaie de dire à un fan de Pink Floyd qu´il n´y a pas d´émotion dans leur musique... si il te fout pas une double claque c´est qu´il sera écroulé de rire par terre. Et le rythme n´a pas une importance plus grande en rock que dans le classique, il est nécessaire à l´évolution de toute mélodie. Il est omniprésent.
Après si tu parles des battements, je te conseille d´écouter du rock progressif ou atmosphérique (garde Pink Floyd, ça va très bien).
Ensuite si le public d´un concert ne fait que taper le rythme, c´est non seulement parce que c´est la seule chose qu´il peut faire mais aussi pour encourager le groupe, lui communiquer sa satisfaction et créer une symbiose. Rien de bestial donc, et ils répondent au contraire à la vive émotion que leur procure la musique. N´as tu jamais eu le besoin de te lever en écoutant de la musique? de fermer les yeux? de danser? des gestes quelconques? dommage. Les amateurs de rock ne sautent pas comme des moutons, ils expriment leur joie, qui est une émotion. Et si tu trouves que ça manque de raffinnement, c´est que t´es amateur de musique studio... c´est tout. Mais je trouve ça étroit comme manière de voir la musique.
Quant aux textes pas travaillés, tu parles en méconnaissance de cause. Il y a des concepts très techniques ou profonds qui ont été développé pour plusieurs albums. Et dire que le langage ne transmet pas d´émotions, c´est une bêtise monstre. Quid de la poésie? De même, dire qu´il faudrait enlever la batterie d´un groupe, c´est ne pas connaître le mot harmonie. Si je dis que chez Mozart faut supprimer les percussions parce qu´elles n´apportent rien d´émotionnel?? Et aussi les cuivres pendant qu´on y est.
La multiplicité des facteurs n´enlève pas l´émotion, celle-ci ne s´acquiert pas qu´en épurant, au contraire: ces facteurs permettent l´enrichissement de l´émotion et sa construction.
Le rock n´est pas répétitif: à nouveau suffit d´écouter du progressif.
Le rock n´est pas mélodique? mais lol. Il y a des groupes de rock aux mélodies très riches.

La musique, du bruit? ben voyons, si c´est tout ce que tu y vois. Mais scientifiquement oui c´est jamais que ça: que ce soit pour le rock ou le classique. Après pour les deux j´y vois beaucoup plus.

Enlever l´émotion à la musique classique et il reste plus rien? diable t´as écouté que la période classique et romantique. Va chercher du Wagner, du Bartok et autres, tu vas voir comment tu te trompes.
Enlever ce qui n´est pas émotion dans le rock et y´a plus rien? t´es bloqué sur mtv ou quoi? Encore une fois, plonge toi dans Pink Floyd.

Et après je te signale aimablement que le mélange rock/metal et classique ça existe. On appelle ça du neoclassique. Le meilleur groupe à mon avis est Winds. (www.winds.ws - 2 mp3s disponibles).

Maintenant, la musique émotionnelle concrètement, quelques exemples.

A perfect circle - The Noose
Orphaned Land - The Beloveds Cry
My Dying Bride - Sear Me MCMXCIII
My Dying Bride - For my fallen angel
The Gathering - Amity
The Gathering - Forgotten
X-Japan - Endless Rain
Pain of Salvation - Iter Impius
Burzum - Det som engang var
Tiamat - Divided
Helloween - Time
Sonata Arctica - Tallulah

Blue Oyster Cult - Last Days of May
Led Zeppelin - Babe I´m gonna Leave you
Neil Young - My my hey hey
Pink Floyd - High Hopes
Pink Floyd - Comfortably Numb
Aerosmith - Dream on
Slowdive - Dagger
King Crismon - Epitaph
The Cranberries - Ode to my family
The Cardigans - Explode
Groundation - Nyabinghi Order
Bjork - All is full of love
Tracy Chapman - The Promise
Noir Désir - Des armes

J´ai presque rien mis de compliqué à écouter.

Vue vos ébats, on a encore le toupet de dire que la musique adoucirait les moeurs

J´ai acheté le dernier Sum41, ca a changé, plus métal, mais c´est vraiment bien

Mencius
Quand j´écoute du classique je ne saute pas primitivement sur place.

moi quand j´écoute le boléro de Ravel je saute primitivement sur place... enfin sur place, une place assez large quand meme...
ensutie tu parle du texte, mais je me rapelle pas que tu parle du chant ? écoute jsut eune chanson de Nirvana, "where did you sleep last night". des guitares seches, une basse, un chant.. emmotionel. batterie ? j´en suis meme pas sur... un pitit exemple. et la dessus je saute pas primitivement sur place, je ferme les yeux et je me demande comment il fait le monsieur pour chanter comme ca. et d´ou sort ce regard dément qu´on peut voir sur la video "du" live...
pas d´émotion dans le rock ?? ?

ai trouvé un lien du live en question

http://www.youtube.com/watch?v=bKopbQKi5LE&search=nirvana%20where%20sleep

ah et au fait. si l´emotion a si peu de place dans le rock comment se fait-il que jimi hendrix y soit considéré comme le meilleur guitariste ? parce que techniquement ya quand meme plus dur....

http://www.dailymotion.com/relevance/search/jazz%20manouche/video/153312

Ca change de ce que j´écoute mais ça me plait bien.
C´est une belle démonstration de technique mais ça reste bien musical.

Il y a le caractère émotionnel mais il y a aussi le caractère conceptuel de la musique.
Comment bien les distinguer?

Nightwish rules.

Ans.

Le mot passion ne correspond pas du tout selon moi,mais je ne vais pas trop m´éloigner du sujet.

Oula,désormais je veillerais bien à ne pas laisser le moindre doute sur une possible présuposition dans mes pensées.D´ailleurs je ne vois pas trop comment tu as trouvé que je présuposais que la musique classique était la seule capable de transmettre des émotions(peut etre l´emploi d´un vocabulaire un peu méprisant vis à vis du rock?);soyons clair,je n´ai dis nulle part que le rock ne transmettait pas d´émotion.

Depuis quand on a besoin de contexte historique pour apprécier une musique intemporelle?Et c´est moi qu´on accuse d´étroitesse d´esprit?

Quand je parle du rythme dans le rock,je parle évidement de battements.
Everlasting,tu me déprims à ne faire que citer PinfFloyd,que veux tu que je réponde?j´irais sans doute écouter si t´as des liens.

Dis-moi si je me trompe,mais tu as peut etre dis qu´il n´y avait pas que de l´émotion dans Wagner?
Wagner ce n´est pas l´émotion à travers un instrument en particulier,Wagner c´est l´utilisation d´un gigantesque instrument,l´orchestre,c´est ce seul instrument qui produit l´émotion,et il n´y en a pas d´autres.

Sauter sur place?lol ne bougez pas et écoutez,taisez-vous,c´est le genre de moment où je dois dire CCHhhuuuuuut.Je veux une musique qui fasse pleurer ou sourire d´extase,une musique qui paralyse par sa beauté.Cette envie de sauter vient du battement rhytmique,ils ne dansent pas,ils sautent,ca vient réelement de ce battement,il suffit de regarder les tributs d´Afrique noire,aucune mélodie,un rythme,bestial.

Si je ne bouge pas en écoutant une musique classique,c´est parce que si je commencais à bouger sur du Wagner,je commencerais à simplement tout défoncer dans ma chambre,tout ce qui me passe sous la main et la chambre finit en champ de bataille,alors sauter a coter de ca...

Je perds mon temps à comparer les styles de musique,la musique reste,la musique,et je suis convaincu que il doit y avoir des choses biens dans n´importe quel style de musique,mais jusqu´à maintenant j´ai rien trouver de convaincant.

Il vaut mieux avancer musique par musique,groupe par groupe,par exemple le lien précèdement cité,un groupe:Nirvana,un titre:Where youy did sleep last night.

Un avis:les accord harmoniques sont basiques mais le pire c´est qu´ils se répètent constamment,un couplet un refrain,la meme mélodie,le "gars" souffle et parle en meme temps de mettre un peu de son(désolé de le dire,mais qu´il aille prendre des cours de chant,il a une voix pas trop mal,mais il l´utilise n´importe comment,il n´a aucun coffre et donc il se trouve bien obligé de mettre un micro pour se faire entendre).Désolé mais ca me dégoute presque,en fait j´ai vraiment eu pitié de lui,il fait des notes avec sa guitare oui,il fait des notes...en fait il donne l´impression que la guitare est là pour la figuration,il ne met aucune émotion,il décoche les meme accords nonchalement,mais OU EST LA MUSIQUE EMOTIONNELLE?

Je ne peux pourtant pas dire que c´est totalement dénué d´émotion,mais l´émotion ne se trouve pas dans la musique mais dans le texte,ca pourrait etre un bon acteur de théatre,on a déjà vu pire pour le texte en lui-meme mais finalement il déclame un texte,il le crie(ca va finir mal à propos de ses cordes vocales),il le crie avec émotion(je ne le nie pas).

Non vous ne comprenez pas...ce texte,il raconte une histoire avec ses émotions...Moi ce que je voudrais c´est qu´il se taise,et que la meme histoire,les memes émotions,il les mettent dans sa guitare,dans une mélodie,dans une musique.

Conclusion:cette chose ne peut pas s´appeler musique,elle s´appelle poèsie,oui il fait de la poèsie(à défaut de chanter).il ne chante pas,si il chantait je voudrais encore une fois qu´il se taise qu´il ne dise plus le texte mais seulement qu´il utilise ses cordes sur un LA-LA-LA.La seule émotion se trouve dans sa facon de crier le texte.

Ne confondez pas la musique émotionnelle,et une poèsie très légèrement accompagnée par trois accords différents qui s´apprennent dés la première année de guitare(le clochard dans la rue il te les joues ces trois accords).

Enfin j´attend toujours l´émotion dans une mélodie.

Ps:Quand j´écoute le boléro de Ravel je ne saute pas,je danse(ou du moins je le ferais si je savais le faire),je suis sur que tu vois la différence entre une danse gracieuse et sauter en agitant ses cheveux comme un dingue sur du hard rock,car ce saut est seulement motivé par un battement de percu et par un volume sonore abrutissant.

Mais je sens que je n´arrive pas à m´exprimer suffisement clairement,il n´y a rien d´aussi compliquer que d´exprimer la musique émotionelle avec des mots.

Oui la musique a un contexte. D´ailleurs c´est pour cela qu´on découpe la musique classique en plusieurs périodes: baroque, classique, romantique, moderne, contemporaine... L´approche est chaque fois différente, les buts varient, les manières d´y arriver aussi. Et entre de la musique de salon ou un requiem funèbre... peu de commune mesure. Fais écouter de la pop à Bach: il ne comprendra pas, parce que la musique comme divertissement ça lui échappe. Fais écouter du Bach à Britney: elle ne comprendra pas, la musique comme art ça lui échappe. Différence de contexte, un exemple caricatural que je te laisse élargir et nuancer.
Ce qui n´empêche pas la musique d´être intemporelle.

Je cite beaucoup Pink Floyd puisque ce groupe a toutes les qualités du monde. Je pourrais citer cent autres groupes de qualité, mais celui-là est le premier.

Comme Wagner et son orchestre, les groupes de rock font passer leur émotion à travers tous les instruments (et le chant est un instrument - à corde). Demandez qu´on supprime le chant c´est comme demander à Wagner de se priver des cuivres.

Après ce qu´on t´a conseillé, Nirvana... C´est vraiment pas une référence. Le ptit groupe qui affole les jeunes... et vas-y que tout le monde s´incline devant Kurt parce qu´il est mort. Enfin bon. Oublie Nirvana.
Et un bon groupe de rock sait mettre de l´émotion dans chaque instrument, batterie y comprise.

Je t´ai assez donné de morceaux, soit tu vas les chercher, soit non mais tu râles pas. Je te donne une liste toute prête, tu veux pas que je presse sur "play" sur ton lecteur aussi? Des liens... et puis quoi encore, comme si ils existaient.

noir désir - un jour en france .

PLAY .

Tiens en tout cas ya une zik là dans le film "bed of lies" ou "lying eyes" , les yeux du mensonge , un superbe téléfilm .

donc évidemment il ya une Zolie musique qui provoque une superbe émotion ou passion ou Jmenfous cke cest trouvez la moi et donc je disais c exactement au moment où le superbe beau gars acteur fait l´accident avec la zolie jeune fille de jsais plus l´âge mais très belle , du coup ils sortent de la caisse et elle le voit et là ET Là

et Là WOWWWWWWWW C la musique qui a commencé bref ils se regardent dans les yeux et le reste on s´en tape Mais la musique était superbe .

et j´ai un indice de taille on dirait un groupe modeste de rock connu sûrement mais il me semble avec Un Duo de deux chanteuses qui ne cesseront de chanter en duo, choeur bof jsais plus durant tout le morceau bref c plutot unique donc à moins que ce groupe avec ce superbe titre n´ait déjà été mentionné ici ...

Si quelqu´un veut bien me la chercher et me l´indiquer ou me l´indiquer , Merci ^^ .

Pkoi la chercher ? pêtre que trouvée on sait pkoi .

et cmme ça je peux partir en paix .

débrouille toi

bon ben tant pis .

Evidemment que la musique à un contexte(où ais-je bien pu dire le contraire),la musique émotionelle n´en a pas(la musique a un contexte mais on n´a pas besoin de le comprendre pour ressentir l´émotion,entre l´émotion d´une personne il y a cinq cent ans et celle d´une personne d´aujourd´hui,il n´y a aucune différence),si Bach ne comprenanit pas Britney c´est simplement parce qu´il ne ressent pas l´émotion,et si il lui ne la ressent pas c´est qu´il n´y en a pas,les musiciens ne sont pas accrochés à leur style de musique,l´émotion s´exprime à travers tous les styles(mais il n´est pas prouvé que Bach n´aimerait pas).Mais si Britney n´aime pas Bach c´est qu´elle n´a pas de réceptivité à la musique émotionelle(tu le dis si bien elle chante pour s´amuser,ce n´est pas ca la musique émotionelle).

Je n´ai pas demander de supprimer la chant mais le texte,car le texte ne relève plus de la musique émotionelle,dans les noces de Figaro de Mozart je peux très bien faire chanter les solos sur lalala du moment que l´émotion est transmise dans chaque note(ce que j´aurai du mal à faire dans Nirvana)ca ne me dérengerai pas.
Par ailleurs je t´interdis de comparer Wagner à un groupe de rock,Wagner utilise la totalité des instruments pour transmettre la meme émotion,les cuivres augmentent le caractère solennel,les percussions mettent du martial,elles sont parfaitement utilisées.Pour l´instant ce que j´ai écouté dans un groupe de rock au niveau des percussions c´est Boum Tchak Boum Tchak Boum...La percussion dans le rock n´est pas là pour augmenter la transmission de l´émotion comme dans Wagner,elle est là pour faire un battement purement inutile en ce qui concerne la musique émotionelle,ce battement réveille simplement des pulsions rhytmiques primitives,éssaye de taper du pied dans Wagner et tu comprendras à quelle point c´est inutile,déplacé,pourtant je pourrai très bien rajouter des battement de percussion dans n´importe qu´elle musique baroque.et pourquoi on sent que c´est déplacé?parce que l´émotion exprimée dans les notes n´a aucun besoin de pulsions bestiales et elle l´émotion est meme genée par ces pulsions rhytmiques.Moi ce que je demande c´est de supprimer les battement primitifs,juste pour voir si le public sautera encore sur place où tapera du pied,simplement pour voir si le public reste,si il reste ca sera pour l´émotion et pas pour la pulsion.Il est compliqué à l´extreme de mettre vraiment de l´émotion musicale dans la percussion(et surtout pas dans des battements,mais pourquoi pas l´émotion de la simple note final d´un triangle dans une shymphonie...ca c´est la percussion émotionelle,pas un battement de pure bourrin qui),alors les percussionistes se contentent de suivre les pulsions.
Les battements bloquent,enferment la musique émotionelle.
Si la musique était si émotionelle que ca,les battements de batterie auraient l´air déplacés.
Et je ne m´amuserais pas à enfermer l´émotion du concerto de Thaichovski dans des battements.
Alors pourquoi dans autre chose?pour combler les défaillances mélodiques bien sur.
On ne peut pas comparer la percussion dans du classique et des battements dans du rock.

Mais les gens qui sont emportés par les pulsions rhytmiques et qui sautent sur place ne peuvent pas le comprendre quand ils écoutent.

mais le rock ne se résume pas qu´a linkin park, simple plan et marilyn manson, tout ça c´est la pauvaise face du rock.

quand on regarde du métal symphonique, ou du power speed métal, comme blind guardian, kamelot, ou Rhapsody, on a des émotions en écoutant ça, ça fait penser au fantastique, et ça entraine, si les hommes aiment les battements, c´est parce que ça procure du bonheur, ça transmet beaucoup d´émotions, le bonheur, la sensation de pouvoirn mais c´est encore plus profond, c´est pas les notes elles-meme qui donnent des sensations, c´est le public, la chanson, les chanteurs...

et puis quand tout le monde est heureux autour de soi, ça donne des ailes, meme à la limite si on ne sais pas pourquoi ils sont heureux on est heureux avec eux, et puis bon, meme si c´est bestial (les hommes ont 98% de leur code génétique en commun avec certains singes, ils ne sont pas séparés par une barrière infranchissable avec tous les animaux, les hommes sont des terriens, tout comme tous les etres vivants sur terre) ça procure un sentiment d´immense joie de slammer, faire des pogos, gueuler, taper des mains et des jambes, se casser la voix...

ve faire un pogo dans un concert de mozart, tu verra c´est bien plein d´émotions...

Oui,tu peux embellir ce que tu veux comme tu veux,la vérité est là,les battements rhytmiques n´ont rien à voir avec l´émotion d´une grande musique,ils réveillent des pulsations,pulsions,bestiales.

De la facon,dont tu décris ces concerts,il n´y a que des pulsions libérés,désolé mais ca n´a rien à voir avec l´émotion.

D´un coté y a un zoo,de l´autre il y a la musique.

Vision extrêmement restreinte de la musique.
Je vais t´expliquer plus simplement ta "noble" façon de juger le rock. La vérité c´est que t´as pas compris à quoi servait les battements, t´en as donc déduis qu´ils servaient à rien. Et vu que t´as un sens aigu des corrélations foireuses, t´as fait le lien avec musique tribale préhistorique.
Ce qui est très idiot. La batterie est une manière de construire le rythme, exactement de la même manière que le fait la musique classique avec d´autres techniques. Encore qu´une batterie dans un orchestre classique ça se soit déjà vu (Morgan Argren, batteur de Frank Zappa, notamment).
En fait t´es bloqué dans ce nom pompeux de "musique émotionnelle" que tu boursouffles toujours plus. Ce qui te rend très vulnérable à l´aiguille que voilà: ce n´est pas la musique qui est émotionnelle, c´est notre interprétation de celle-ci, la façon dont on la comprend et la fait correspondre à des symboles puissants. La musique est élevée à l´art par l´auditeur, à condition que celui-ci n´ait pas les oreilles bouchées. Et même le musicien est un auditeur.
La musique en soi (j´ai horreur de ce terme) c´est une onde de vibration dans l´air. Chopin c´est ça, des bêtes ondes. L´émotion commence lorsque l´oreille humaine perçoit cette onde, le son devient musique.

Ensuite je reviens sur 2-3 points:
Toute musique a un contexte, musique émotionnelle y compris. Car la manière d´exprimer l´émotion dépend du contexte, c´est à dire des moeurs, des conventions et habitudes d´une époque, de ses règles, des passions et connaissances contemporaines. L´émotion est d´origine contextuelle.
Demander de supprimer le texte? mais pas la voix? pourquoi? pour faire comme les classiques... joli conservatisme, tu aimerais qu´on copie indéfiniment le classique et n´invente aucun autre genre.
Eh bien je te dirai de la même manière que la musique classique est une stupidité car ajoutant trop d´instruments et de complexité alors que la simplicité d´une mélodie folk de troubadour du 13e siècle est parfaite. Ou alors éventuellement un morceau religieux à l´orgue. Je conclus donc que la musique classique est une aberration musicale qui n mérite pas le nom de musique et ne dégage aucune émotion puisque seul la musique traditionnelle du bas moyen-âge le peut. Voilà. Brillant n´est-ce pas?
Tu m´interdis de comparer Wagner à un groupe de rock? ça tombe bien, moi je t´interdis de comparer un groupe de rock à Wagner et à la musique classique en général.

Relis moi,je n´ai pas dit que les battements sont inutiles,ils servent à réveiller les pulsions rhytmiques.Ils ne construisent pas de base rhytmique,ils accentuent seulement les pulsations,la base rhytmique est déjà crée naturellement par les temps forts et faibles de la mélodie.

La musique émotionelle dont je parle c´est évidemment la musique interprétée,il me semblait futile de le préciser puisque tant qu´elle n´est pas interprétée ce ne sont que des notes couchaient sur un bout de papier.C´est évidemment l´interprétation qui rend la musique émotionnelle(du moment qu´il y a quelqu´un pour la jouer il y a quelqu´un pour l´écouter non?pas besoin de public,ce n´est pas l´écoute qui rend la musique émotionnelle),par la suite à ceux qui ont une assez grande réceptivité à la musique de l´apprécier(c´est ce que je répète depuis le début non?).

La musique a un contexte,l´émotion n´en a pas.Quand tu lis Shakespear tu ne comprends peut etre pas tous les contextes qui provoquent l´émotion,mais tu ne me feras pas croire que tu ne comprends pas les émotions des personnnages.Les émotions découlent de l´Amour,et l´Amour est le meme,en tous temps,maintenant,est dans les siècles des siècles.Elles sont exprimées et ressenties par l´Ame,qui est la meme à travers le temps.
Meme si elles sont provoquées pour des raisons différentes,les émotions ne changent pas.La manière de les exprimées?ma foi je n´ai pas besoin de dater une musique pour pouvoir l´apprécier.On est pas obligé de comprendre un contexte pour comprendre une émotion ni la manière dont on l´exprime,on a simplement beoin d´avoir une réceptivité évoluée aux émotions.

Je ne sais pas dans quels stéréotypes tu m´as classé,mais apparemment ca à avoir avec le terme conservateur,au point que tu m´en accuse à la moindre occasion.
Où est le conservatisme dans le fait de demander d´enlever le texte?depuis quand dans la musique classique on n´utilise pas les paroles?

Si je demande ca c´est parce qu´on à tendance à penser que le chant a un besoin absolu de texte,alors que la chant c´est avant tout l´émotion à travers la mélodie et ensuite l´émotion à travers le texte.
Le canal d´émotions du théatre rejoint très bien le canal de la musique,seulement il ne faut pas combler les lacunes d´une mélodie trop simple par un texte bien déclamé(faire chanter sans paroles est un bon test pour exprimer à travers les notes puis ensuite,supprimre la mélodie est un bon exercice pour exprimer à travers le texte,puis on rejoint les deux et là c´est parfait,seulement j´ai la nette impression que beaucoup de chanteurs contemporains sont trop attachés à leur texte et qui si on le supprime ils ne savent plus rien faire).

Mais toutes les musiques peuvent exprimer nos émotions,sinon de quel droit s´appeleraient-elles musique?Seulement il faut faire le pas entre faire des notes et les chanter.

Le rap n´est pas de la musique,c´est de la poèsie,les danses des tam-tam africains ne sont pas de la musique,elles sont des danses qui expriment non nos émotions,mais nos pulsions.

Je ne voulais pas t´interdir de comparer Wagner à un groupe de rock mais de comparer sa facon d´utiliser la percussion à celle d´un groupe de rock.