Est-ce mieux d´être vivant ou d´exister?

Dans quel sens emploies tu ces mots ?

Une pierre, un cadavre, existent.
Un Homme vit.

La pierre ou le cadavre n´ont pas le choix entre vivre et exister : la question ne se pose pas.

L´Homme vit et existe à la fois (on ne peut pas vivre sans exister) : la question ne se pose pas plus.

Dans ces circonstances, ta question a t´elle un intérêt ?

[C´est pour ça que j´aimerais que tu précises ta pensée...]

Oui,je suis désolé,c´est vrai que ma question est trop vague...Imaginons simplement que ne nous ne soyons pas vivant tout en existant,par exemple,si nous étions,comme dans matrix,dans une réalité,un monde virtuel...Nous ne serions pas vivant mais est-ce que nous existerions ?

Dans Matrix, les humains existent et vivent tous.

Ils existent et vivent dans leur cocon.

Seulement, ils sont victimes d´illusion et croient vivre et exister dans un monde qui n´est en fait que la matrice.

Comme dans un rêve : tu crois que tu existes et vis sur telle île paradisiaque, alors qu´en réalité, tu continues à ne vivre et n´exister que dans ton lit.

C´est la question de la sensation, et de l´illusion, qui t´éloigne de la réalité.

Ah oui j´avais oublié ça qu´ils étaient dans leur cocons...Bon disons qu´il y ait des hommes qui soient dans une réalité virtuelle (j´ai lu quelque part que ce n´était pas une possibilité improbable,c´est comme s´il y avait des billes rouges et des billes bleues dans un sac,l´une en plus grande quantité que l´autre et que vous deviez y plongez votre main pour choisir une boule...bref) si ces hommes croient vivre une vie réel alors qu´il n´en est rien et qu´ils sont dans un programme informatique...est-ce qu´ils existent?

Et bien, tu peux reprendre la démonstration de Descartes :
Quel que soit le degré d´illusion dont je sois victime, il y a au moins une chose dont je peux être certain : si je pense, c´est forcément que je suis.

Donc, ils existent.

Quant au fait de savoir s´ils sont vivants...

C´est une question délicate : on pourrait prendre l´hypothèse de robots à qui on aurait transféré une âme humaine. Vivants, pas vivants ? Humains, pas humains ? (par exemple, un Homme à moitié robot)

Il faudrait définir la vie.

Ils existent parce qu´ils pensent,ok.Ca veut dire que les objets et animaux qui constituent leur monde,eux,n´existent pas ? Ils ne sont pas vivant,ils ne sont que suite binaire de 0 et de 1...Un robot vivant ? Oui,peu importe que l´on soit organique ou mécanique si nous sommes doté d´un raisonnement et tout...Il faudrait alors leur donner des droits^^
Alors,c´est donc mieux d´exister ou de vivre?

Ils existent parce qu´ils pensent,ok.Ca veut dire que les objets et animaux qui constituent leur monde,eux,n´existent pas ?

Mais pas du tout, tu déformes la logique qui a été émise.
Faut revoir tes maths!

je lis donc je peux lire.
Mais l´inverse n´est pas forcément vrai.
Je peux lire, mais je ne lis peut être pas .

C´est pas compliqué, l´implication n´implique pas forcément une réciprocité, c´est la base de toute logique, labase de tout débat.

Comment veux tu discuter si tu ne sais même pasça.

Allez oust va faire des équations

Descartes, par là, signifiait que l´on ne pouvait être certain que de son existence. Mais cela ne veut pas dire pour autant que le reste n´existe pas : juste qu´on ne peut pas en être certain à 100%.

Ton exemple n´est pas très bon (je sais,je cherche la petite bête he he he) si je peux lire,c´est que j´ai appris à le faire en lisant............
Et je ne vois pas en quoi ce que je dis remet la logique.Si ces hommes existent,c´est parce qu´ils pensent mais les objets eux n´existent pas...parce qu´ils n´ont même pas la faculté de penser et c´est cette faculté qui fait que ces hommes virtuels existent,non?

La chaise sur laquelle tu es assis et ton ordinateur n´existent donc pas ?

Et le trisomique, qui n´a pas conscience de son existence, n´existe pas non plus ?

MOn exemple est très bon, si je peux lire, c´est pas forcément parce que j´ai appris à lire, c´es tparce que je peux apprendre à lire.

MAis si tu veux comprendre plus facilmeent

Si je conduis une voiture, c´est que j´ai une voiture.

Si j´ai une voiture j ene la conduit pas forcément.

Va refaire tes équations je t´ai dis!!!

Comme le dit Descartes, la faculté de penser leur permet d´être certain qu´ils existent (mais ne fait pas qu´ils existent).

On pourrait aussi dire : "je suis, donc je pense".

Cela serait exact, mais ne se situe pas au même niveau que "je pense, donc je suis".

C´est beau de me dire d´aller réviser mes math mais je vous rappelle que dans mon exemple nous sommes dans une réalité virtuelle.Regardez dans le dictionnaire,exister signifie être en vie...

Tout les hommes vivent. C´est biologique : on mange, on respire, on consomme la nature...

Par contre exister n´est pas donné à tout le monde : les hommes qui ont eu de grandes existences, il y en a peu, et nos rues portent leur nom. Exister, c´est d´abord être rencontré des yeux d´autrui puis ensuite être reconnu comme un être de grande valeur. Pose-toi la question de savoir qu´est-ce qui fait qu´une personne va être reconnue comme exceptionnelle.

Je pense que tu parles là du deuxième sens d´exister qui est d´être reconnu par les autres pour pouvoir faire notre marque dans l´histoire mais le sens premier d´exister...
En plus on a toujours pas répondu à la question de départt...

Et bien ça tombe sous le sens c´est mieux d´exister !

exister=avoir une réalité (sens premier du terme).

On a répondu à ta question...

Je ne vois pas l´intérêt de prendre exister dans le sens de vivre, et de le comparer à son exact synonyme (sauf à faire des nuances que tu n´as pas effectuées, mais je te demande ça depuis mon premier message).