Tel est ma question,
Peut-on parler de liberté ou de non-liberté pour un homme. Car en réalité tout homme est libre ! Un prisonnier par exemple est qualifié de non-libre certes, mais il est pourtant libre de s´exprimer, de penser, de se donner la mort ou de s´échapper. N´est-il pas vrai que l´homme EST libre dès ça naissance et qu´il s´agit d´une propriétée de l´homme ?
L´esclave est libre puisqu´il peux penser ce qu´il lui plait, il peux aller ou il as envi et faire ce qu´il as envi. Peut être sera-t-il sanctionné mais il est libre de le faire n´est-il pas ?!
Cependant je consoit qu´il n´est pas libre totalement puisqu´il ne peux s´echapper sans risquer la mort.
Mais alors dans ce cas j´en déduis qu´on ne peux parler de Libertée ou de Non-libertée mais qu´il faut obligatoirement rajouté une préscision sur la nature de cette libertée!
Un prisonnier n´est pas libre d´aller mais il est libre de penser.
N´êtes-vous pas du même avis ?
Mais à ce moment là que justifirais l´utilisation du mot Liberté aussi général soit-il dans les ouvrages philosophiques ?

Tout dépend de l´élargissement de la notion de lilbérté pour un homme..
Certain se contente de pouvoir penser,d´autre veulent plus evidemment mais a la base tu as pas tort quand tu dis que l´homme né libre.

L´homme, naître libre ? lol quelle blague. Tu crois que le nourrisson est libre de ses décisions ? On naît dépendant. Et on acquière son indépendance, sa faculté de matérialiser sa pensée. La liberté n´est pas naturelle, elle n´a rien d´inné. C´est un texte fondé sur une convention (la Déclaration des Droits de l´Homme et du Citoyen) qui exprime que les hommes naissent et demeurent libres et égaux. Mais on oublie trop souvent la suite de la phrase qui est : "en droits".

Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits, c´est-à-dire qu´à partir du moment où tu es individu dans le monde, dans une société donnée, tu as le même statut identitaire que tout le monde. Mais ça, c´est une liberté, une égalité virtuelle, extérieure au sujet.

Cf : UDP Usine de démolition des préjugés. (on est en train de parler précisément de cette notion)

Lorsque je dit l´homme nait libre je veux parler de la libertée de penser et c´est bien là ou je veux en venir, en effet l´homme ne nait pas libre ( car il est dépendant ) mais il nait libre de penser n´est-il pas ?
Donc l´Homme naitrait libre dans le faite de penser mais cependant il ne l´est pas dans d´autres domaines. On ne peux donc ni dire qu´il nait libre ni dire qu´il nait non-libre !!

Non, il naît même non-libre de penser puisque pour penser il doit apprendre d´autrui le langage(l´apprentissage et ma maîtrise du langage dépend d´autrui). En effet ma pensée ne peut se matérialiser qu´au moyen du langage. L´homme naît sauvage. La culture et ses agents se charge de le civiliser et de lui permettre l´accès à sa liberté. Mais ma liberté dépend toujours d´autrui. A partir de quand puis-je faire de cette dépendance une forme à part entière de liberté ? C´est une question qu´il faut se poser.