Alors la reflexion ne tient pas debout .

M´enfin je serais le seul à l´encourager à peindre?

Depuis quand ne peut-on pas parler de choses aberrantes?
Bien sûr que ça tient debout, par l´imagination qui s´accomode très bien de toute incohérence. Incohérence qu´on balaie d´un coup d´axiome en plus. Je vois pas pourquoi je me priverais de parler du passé sous prétexte qu´il est innateignable.

Je rajouterais une question à ever?
tu crois vraiment qu´il n´y aurait pas eu de guerre mondiale sans hitler, et tout les millions qui l´ont accompagné?

IL n´y aurait surement pas eu, un génocide, spéciale juif, handicapés, slaves....

Mais les morts auraient été là, mais c´est vrai que l´égalitarisme de Staline, qui tue sans distinction ni sexuelle ni religieux, est plus louable

Excusez toute cette ironie, j´espère que ce ne sera pas mal pris.

M´enfin Hitler n´est pas vraiment à l´origine de la guerre mondiale, il est un monstre qui passaient par là, et qui en a profité.
Si ca n´avait pas été lui, celà urait été quelqun d´autre.

N´allez pas vous engouffrer dans de la bien pensance, je ne deresponsabilise pas du tout Hitler, ce qu´ afait hitler est impardonnable, et monstrueux, mais il ne faut pas croire que les malheurs de ce monde sontle fait de quelques hommes...

Pour le fait du voyage dans le passé, je suis tout à fait d´accord avec Ever.
Les réflexions doivent naître, et la plupart du temps, elle naissent de l´imagination, de l´empathie, se mettre en situation, à la place de...

Si on ne devait réfléchir que sur ce qui nous arrive...

Oula! Je dis pas qu´il ne faut pas parler du passé! Au contraire!
Je ne critique même pas la mise en scène, un peu inutile mais bon, du voyage dans le passé.
Ce que je critique c´est le fait que la discussion, interressante, sur le fait de tuer ou pas, ais dévié sur "Retour vers le futur", qui plus ais sans aucuns fondements scientifiques, ni même philosophique...
Alors parler du passé, du futur et du present, bien sur que c´est nécéssare au developpement de l´individu ; mais partir sur des "si tu tues Hitler, la marraine de ton beau-frère qui était le fils d´une juive serait mort et tu ne serais pas nait", c´est aberrant sur un forum de philosophie.

Ce qui est aberrant c´est que tu n´y voies pas l´intérêt. Tu crois que le thème de la causalité n´est pas un thème central dans la philosophie? Probablement que le 95% des philosophes renommés ont du étudier au moins une fois la question "si j´avais fait ça, que se serait-il passé?".

Ian je veux pas commencer un débat historique, mais le personnage de Hitler est central dans le nazisme et celui-ci lui doit son succès. On peut invoquer toutes les tensions présentes à cette époque, les thèses antisémites et autres qui circulaient... mais Hitler est incontournable. Idem pour Staline en Russie d´ailleurs. Les supprimer ç´aurait été supprimer la tête. Et je crois que cette tête correspond au tronc de l´Hydre de Lerne...

Mais c´est pas ça que je veux dire.
Bien sur qu´il faut remettre en question l´histoire, se "projeter" dans le passé, rêver le futur, imaginer le présent possible.
Mais ´le retour dans le passé´, sa ´mécanique´ n´est pas de la philosophie.

C´est comme si on lançait un débat (qui n´aurait très certainement aucun interêt soit dit en passant : "que feriez-vous si vous étiez invisible" et que la discussion déviait vers "mais quand on est inisible, les habits sont pas invisibles".

A la question : "Aurait-il fallu tué Hitler?", il faut y voir un interêt historique, cet homme n´a-t-il pas forgé une épée!? N´a-t-il pas montré à l´homme comme il pouvait détruire? Puis reconstruire? Batir des murs, en briser?

Et non pas si la téléportation intergalactique avait des répercussions climatiques sur un intervalle de temps égale à kx²/2+bx-c fois le temps resté dans le passé, en prenant en compte les interferances dûes au nouveau forfait SFR!

Hitler fait partie de l´histoire, sa mort aurait modifié l´Histoire avec un grand "H"...Pas d´Etat d´Israël entre autres

Tu hollywoodise tout pour en faire du pathétique, c´est trop facile.
Tu as une vision bien arrêtée et fermée de la philosophie. Comme si il était un sacrilègue qu´elle s´inscrive dans un cadre mécanique ou scientifique. Tout n´est pas séparré par des lignes tu sais. Franchir ce pas ne pose de problèmes à personne sur ce topic d´ailleurs.

La question "que ferions nous en étant invisible" est aussi très intéressante vu qu´elle pose la question du conditionnement des apparences. Alors c´est de nouveau pas ce que tu voulais dire je sais. Mais je vois pas pourquoi tu as l´impression qu´on part dans un délire absurde. Peut-être n´avons nous pas encore problématiser la chose de manière explicite, mais ça peut venir. Aide nous.

cocomouche :
La on raconte une histoire "retour dans le passe avec la machine etc..;" mais le seul truc a considerer c´est la question philosophique.

Pour que ca soit plus simple a imaginer, considere plutot le cas suivant : tu es un allemand en 1911, et tu viens d´avoir eu un presage des Dieux et tu connais l´avenir, sans aucun doute possible. T´es le voisin de Hitler. Tu fais quoi ?

Il va te dire que c´est débile parce que c´est pas possible que Dieu connaisse l´avenir des hommes

Je dis pas que c´est débile, je dis que c´est inutile
Mais l´inutile ne tue, et est souvent agréable . Et ce topic est interressant.

ever je trouve le conditionnement de linus plus logique et plus simple à appréhender

Mais continuez à donnez vos avis.

"Je dis pas que c´est débile, je dis que c´est inutile "
"Et ce topic est interressant."

Bah voila on a trouvé un interet

Non moi je ne le tuerais pas. Au contraire, je ne ferais absolument rien.

Pourquoi ? Parce que je pense que aujourd´hui, notre société va relativement bien. Alors pourquoi esseyé de changer le cours de l´histoire ? certe il y a eu des morts, des trucs affreux... mais ptète que dans 1 500 le fait d´avoir tué hitler va faire des choses bien plus horrible..

Il y a beaucoup trop de paramètre qui rentre en compte pour savoir comme serait l´avenir si Hitler était mort.. La 2nd guerre mondiale a complètement changé notre monde, elle me semble être un passage obligé pour arriver a notre société actuel.

Je suis relativement d´accord avec vous pour le tuer. Mais si j´en avais les moyens, j´envisagerais une solution plus humaine et qui changerait certainement beaucoup plus la face du monde que de le tuer.
Je m´explique : j´essairais de le convertir, de l´ammener vers le "Bien" si je peux dire.
Car il ne faut pas l´oublier, il avait quand même un sacré pouvoir de persuasion et une grande force de caractère, mais il les a utilisé mal. Très mal.
Or si on le convertit, imaginer ce qu´il pourrait faire !! !
Je pense que ce serait beaucoup mieux que de le tuer.
Qu´en pensez-vous ?

Si vous le tuer ce topic n´existera peut être jamais et on ne pourra plus débattre sur ce sujet.