Bonjour a tous
j´ai une dissertation de philo a rendre et je ne viens pas chercher des reponses je viens juste discuter pour trouver des idées alors je ne viens pas chercher des reponses toute faite mon prof a dit que c´était plus simple de trouver en discutant alors j´essaye

Voila mon suget ...
Pourquoi le progrés scientifique n´a t-il pas fait disparaitre la religion merci ;)

Il y a beaucoup plus de non-croyants qu´il y en avaient avant.
Au XIX e c´était meme pas envisageable d´etre athée

La science nous donne-t-elle une raison de vivre?

Non!

Voilà pourquoi la science ne fera jamais disparaitre la religion,malgré toutes les vérités qu´elle apportera, tout celà ne portera jamais que sur la forme.

Elle ne donnera jamais de sens à la vie d´un individu.

Et voilà ou intervient la philosophie, messieurs les athées anticlérical, si vous voulez faire disparaitre la religion, oubliez la sociologie, oubliez l´économie, oubliez les sciences, votre salut ( ) se trouve dans la philosophie,, la psychologie ou les arts.

tout simplement parce qu´être athée est une position logiquement intenable, de même qu´être théiste ou déiste est aussi une position logiquement intenable.
Encore que, on peut toujours vider le concept de Dieu, on le retrouvera toujours dans un concept éthique ou moral.

Kant était très fier de sa philosophie lorsqu´elle a abouti à ça

pour tout le monde la science c´est de la *******!Donc ils essayent de se faire plaisir avec des choses simples (comme la religion)mais en fait chacun sait que on ne peut pas se passer de la science (a part les bergers et les paysans)!c tjr plus tylé de dire que l´on aime les choses simples!

La science explique le comment, la religion le pourquoi.

"mais en fait chacun sait que on ne peut pas se passer de la science (a part les bergers et les paysans)!c tjr plus tylé de dire que l´on aime les choses simples!"

Non, on peut tout à fait se passer de la science. Ce dont on ne peut pas se passer : c´est la technique.

Il suffit de lire Ravage de Barjavel (auteur à la mode, et merdique sur bien des points ^^).
Le roman en lui même est bidon, la fin rend très bien compte de la nature techniciste de l´homme (enfin, c´est à mon avis une piste d´interprétation, qui ne casse pas trois pattes à un canard).

Le truc c´est que maintenant, la technique et la science se sont entre mélées (pouvait-on l´éviter ?) et sont généralement concues au service de l´économie.
La science dans un système capitaliste n´est vraiment pas désintéréssée

M´enfin ce que je dis ressemble à des remarques gratuites, n´empèche que pleins de type ont du y penser lol

gijoe080288 Posté le 09 mars 2006 à 20:54:37

"mais en fait chacun sait que on ne peut pas se passer de la science (a part les bergers et les paysans)!c tjr plus tylé de dire que l´on aime les choses simples!"

Non, on peut tout à fait se passer de la science. Ce dont on ne peut pas se passer : c´est la technique.

Il suffit de lire Ravage de Barjavel (auteur à la mode, et merdique sur bien des points ^^).
Le roman en lui même est bidon, la fin rend très bien compte de la nature techniciste de l´homme (enfin, c´est à mon avis une piste d´interprétation, qui ne casse pas trois pattes à un canard).

Le truc c´est que maintenant, la technique et la science se sont entre mélées (pouvait-on l´éviter ?) et sont généralement concues au service de l´économie.
La science dans un système capitaliste n´est vraiment pas désintéréssée

M´enfin ce que je dis ressemble à des remarques gratuites, n´empèche que pleins de type ont du y penser lol

c deja mieux que mon post!

Effectivement,la science n´est plus désintéréssée puisqu´elle est assujetttie a l´économie, ce qui sous -entend que la recherche ne s´oriente que vers ce donnera du profit a cours termes. Grosse erreure
Par ailleurs, la sience est aussi soumise au complexe politico_judiciere, lequel est antinomique avec le principe scientifique.
je m´explique.
Le principe scientifique veut qu´une loi doit être appliquer selon le principe de causalité et qu´on ne peut généraliser sur un cas particulier.
Or le "principe de jurisprudences" veut qu´a la suite d´un jugement particulier peut en découler une loi applicable a tous.
Conséquence, on généralise un comportement qui n´est pas vérifié scientifiquement :le fameux principe de précaution.
La je me dit que notre société oublie de plus en plus la rigueur scientifique.