Après tout, qu´il existe ou pas, il rend les croyants heureux! Les non-croyants sont heureux aussi car ils pensent par eux-mêmes, etc... alors pourquoi se poser la question?
c´est un raisonnement simpliste mais bouddha, dieu, allah,... et les gens qui les vénèrent s´entretuent, et c´est ce qui fait le malheur le plus complet! alors moi je dis: que chacun vénère ce qu´il veut vénérer, et qu´on arrête de s´entretuer pour savoir qui a raison!

Si l´on n´a même plus le droit de s´amuser...

Une bonne guerre, ça ne fait pas de mal...
Ca stimule l´industrie de l´armement, cela créé une émulation, cela fait vivre des familles...

Et si l´on ne s´entretue plus, on ne saura jamais qui a raison !

J´aimerais bien savoir, moi...

La philosophie, c´est la recherche de la vérité !

S´il faut tuer pour la connaître, soyons philosophe !

La Vérité est-elle à ce prix ?

entre la trouver et la révéler, il y a une différence!
personellement, si je trouvais un jour, je n´oserais pas le dire, de peur qu´on me tue et que le chaos s´installe!

La connaissance est donc moins importante que ta vie ?

Si tu découvrais le vaccin du SIDA et qu´on te menace de te tuer. Le révèlerais-tu quand même ?

pour le sida, je le révelerais car un remède est tout fait incontestable, tandis que prouver l´existence d´un dieu est quelque chose d´assez flou et beaucoup de gens ne vous croieraient pas de toute façon! en plus, le sida sauvera des gens, la vérité sur les religions risque tout au plus de donner à ceux qui se sont trompés l´impression d´être idiots!

Si tu connais la Vérité, c´est à supposer que tu aies des preuves à présenter.

j´ai dit: si je trouvais un jour (conditionnel)

euh dsl j´ai mal interprété ta question.
oui, des preuves évidemment, mais prouver qu´un dieu n´existe pas ne sera pas toléré et acclamé par tous, trouver un remède au sida, si.

et ce n´est pas parce que je serais impopulaire que je ne le ferais pas mais simplement parce que ca créerait le chaos

Les preuves émanent des humains. Et la question qui me déchire sans cesse : est-ce suffisant ?

Alors comment un homme pourrait prouver l´existence de quelque chose qui le dépasse ?

T´as raison, ne cherchons plus, ça prend la tête pour rien Chaos_Clad

pppfff dieu on le cherche pour trouver un responsable....jusqu´au jour ou nous nous apercevons que nous sommes notre propre dieu...

j´apprécie pas le "penser par nous meme" du premier post.

Ca veut dire que les croyants pensent pas par eux meme?

Je crois en dieu mais je suis pas praticant et je pense par moi meme

nico_co j´espere que ta une preuve de ce que tu raconte

Ben quand on crois à des livres qui datent de milliers d´années, non on ne pense pas par soi-même.

Derhek : ce n´est pas notre science et notre technologie qui nous rend plus sages et plus inteelligents.
On oublie trop souvent que d´autres civilisations nous ont précédé, qu´elles ont eut une longévité de plusieurs millénaires grace a une Connaisance autre .
Certaines de ces autres civilisations étaint bien en avance sur nous sur la connaissance de notre nature et nous ferions bien de retrouver un peu de modestie.
Notre psychologie occidentale n´a pas dépassé la néolithique.

"Une bonne guerre, ça ne fait pas de mal...
Ca stimule l´industrie de l´armement, cela créé une émulation, cela fait vivre des familles..."

Disons que les guerres (mondiales) ont, par le passé converti l´ensemble de l´economie du pays vers une economie de guerre, dont la reconversion posa probleme a la fin du conflit: ensuite jpense que ca tue plus de famille que ca en fait vivre... Pis pour l´emulation dans une decmocratie on entendrait les gemissement des pacifistes et autres envahisseurs de Sorbonne