"Deux moines taoïstes marchaient l´un à côté de l´autre dans leur temple. Le premier, en amorçant un pas, faillit écraser un escargot, le second le bouscula un peu et récupéra l´escargot, qu´il déposa dans le jardin tout près d´eux.
-Fais attention ! Tu aurais pu tuer cet animal, tout un ecosystème, et briser ainsi le cycle des réincarnations.
-Et toi pauvre fou ! Tu remets cet escargot dans le jardin, ce mangeur de salade qui va nous priver nous et nos frères de nourritures. Tu aurais du me laisser le tuer !
Les deux moines se disputaient quand un troisième arriva et le leur en demanda le motif. Ils s´expliquèrent mais le moine ne savait lequel des deux avaient raison. Ils décidèrent donc d´en référer au grand maître. Voilà le discours qu´ils tinrent :
- Maître, ces deux moines se disputent à propos d´une question dont nous n´arrivons pas à juger la réponse. Ce frère a failli écraser un escargot et cet autre frère l´en a empêché.
- C´est bien, tu as eu raison, dit le maître.
- Mais en sauvant, l´escargot, il a compromis les efforts de nos frères jardiniers, car il mangera les salades.
- En effet, tu as raison.
- Mais comment ces deux frères peuvent-ils avoir simultanément raison alors que leurs points de vue sont diamétralement opposés ?
- C´est vrai, toi aussi tu as raison."
Est-ce que cette histoire tend à montrer qu´il est des situations où l´on ne peut raisonnablement choisir un parti ? Parce que ça me paraît assez tordu, et je ne savais pas si c´était une vraie réflexion ou une satire du taoïsme (ne connaissant pas ce mouvement). 