Voilà pour ceux qui connaissent c´est une des théorie de Marx : le fétichisme de la marchandise. Je devine que la marchandise prend une valeur centrale dans les échanges marchands, ce qui lui vaut une sorte de "culte" mais je trouve cela un peu trop simpliste. Amis philosophes, que pensez-vous de cette théorie ? Qu´est-ce que Marx a voulu dire par là ? Merci de votre aide

Personne n´a un avis concret à me donner ? Le texte vous aiderez peut-être à méditer ?

C´est de plus en plus du fétichisme dans nos sociétés, vu qu´il y a de plus en plus d´automatisation.

Avant c´était de la vraie négociation chaque achat, maintenant la négociation a disparu il n´y a plus vraiment de discussion, l´objet pour l´objet, presque plus pour ses qualités ses effets son origine, qui sont tant de sujet de discussion.
Vous allez au supermarché, vous faites des milliers d´achats, àpeine si vous dites bonjours et aurevoir à la caissière, qui d´ailleurs n´a même plus, de lien avec la marchandise vendu, elle n´est qu´un intermediaire ne connait rien à vos attentes ni au produit.

et c´est de pire en pire, maintenant les machines font tout parfois, dans l´achat, il n´y a vriament plus que l´objet, ce n´est plus un échange, il n´y a plus de relations.
Et parallèlement à cette disparition de l´essence mêmede l´échange.

On est pour autant dans unesociété de consommation, la marchandise prend sde plus en plus d´importance, et dans les relations marchandes l´hommes est de moins en moins présent.

C´est dans ce sens là pour moi que les échanges marchands tiennent du fétichisme, il y a une vénération pour l´objet qui se détache de tout le reste, il n´y a plus dh´omme, il n´y a que l´objet, mais pire, on détruit même l´histoire de l´objet, on détruit son histoire par là même, on ne voit l´objet que sur l´instant, on le venère, on le plaque dans un instant qu´on garde éternellement, ni avenir, ni passé, seulement l´absurdité fascinante du temps arrêté.

Bon hum...je suis pas sur que ce soit ce qu´à voulu dire Marx, mais c´est ma façon de répondre à ce sujet.

Analyse pertinente mais tu dénonces le fétichisme comme une tare. Ne penses-tu pas qu´on est obligé d´avoir recours au fétichisme ? Le débat est ouvert ! La valeur, le prix de l’objet est obligé d´être « déréalisé » pour être intégré au circuit économique dans une logique marchande qui est de vendre toujours plus cher ce que l’on a acheté le moins cher possible.

Je ne dis pas que c´est une tare, c´est un constat, on peut même voir de la beauté dans cet éloignement de l´homme. Pourquoi l´aimer d´ailleurs?

Être obligé d´y avoir recours, non, car le fetichisme, c´est vraiment une fascination pour l´object qui exclus toute autre chose.
Une logique de vendre plus cher ce que l´on a acheté le moins cher possible?
Pas vraiment à mon avis, ca c´est suite à une logique libéral, heuresement le libéral est sans limité, or nous avons encore de nombreuses limites.
Maintenant c´est vrai qu´on s´y dirige, mais alors même imaginons dans ce système libéral, impossible à mettre en oeuvre dans la réalité, car c´est un système purement théorique, sans conscience de scontraintes de la réalité.
Mais même, cette logique veut que tout n´est que volonté individuel et que l´homme est raisonnable.
Et suivant sa raison, il n´ira pas forcément vers la cupidité et vers cette logique, mais peut-être vers une logique plus humaniste.

Donc quand tu pares d´être intégré au circuit économique dans cette logique marchande, on ne peut pas parler d´apres cette hypothèse car elle n´est pas réalisé ni dans la réalité.

Et ce n´est pas du tout obligatoire que ce fétichisme, impliquer une relation humaine dans les échanges est tout à fait possible.
D´ailleurs on voit encore celà, tres souvent, notamment dans la vente de voiture, où la négociation est encore très forte.

Crois-tu que négociation rime avec relation humaine ? Un lien social, c´est une inter-dépendance entre deux êtres. Lors d´une négociation pour la vente d´une voiture ou même d´un lave-vaisselle, il n´y a pas d´inter-dépendance. Deux raisons s´affrontent pour trouver un terrain d´entente car le but est toujours le même : faire circuler un objet dans un circuit économique. Vendre ou acheter, tel est le crédo de la société de consommation, religion ayant pour culte l´objet. Dès lors qu´on y adhère, on est obligé de vénérer ce culte sous peine d´être exclu. Aussi si tu ne travailles pas ou si tu ne consommes pas, te voilà bannit de la société. Pourquoi ? Parce que la marchandise ne circule pas. Elle si elle ne circule pas, il n´y a pas création de richesse. On pourrait ne pas se convertir à cette religion, mais on naît avec depuis 40 ans, depuis que les américains ont importé la consommation de masse...

Quelle est la portée du fétichisme de la marchandise ?
Les ouvriers sont devenus détachés du fruit de leur travail ?
On ignore les conditions inhumaines de production, la facture sociale de notre consommation ?