le mystère du christiannisme.

Mesdames et messieurs, j´ai eu soudainement l´envie de vous faire partager mon avis concernant
ce mystère (car c´en est bien un)!
jugez mon article comme bon vous semble, après tout j´ai peut-être tout faux
Dans cette petite enquête menée dans un lieu appelé "esprit", moi, inspecteur Heavyminds, aurai
pour tâche, à l´aide de ma reflexion et du peu de savoir dont je dispose, de découvir non pas un corps, mais
une explication plausible concernant ce mystère appelé "Dieu".

1. Pourquoi un dieu?
J´espère que ce chapitre permettra d´y voir plus clair.
Après la découverte de son potentiel intellectuel, l´homme s´est rapidement posé des questions. L´une des premières:
"qu´est-ce que le feu?". Son potentiel de reflexion intellectuelle étant nettement inférieur au nôtre, l´homme a très vite
inventé un dieu pour tout ce qu´il ne parvenait pas à expliquer! Ceci explique donc l´équation: la science qui progresse=la
religion qui régresse." Au fur et à mesure que nous nous développions intellectuellement, l´homme a commencé à se désintéresser peu à peu
de toutes sortes de religions.
La preuve: après que le phénomène de l´orage fut expliqué, les Gaulois se rendirent compte à quel point ils étaient dans l´erreur, et
peu à peu, leurs croyances sombrèrent dans l´oubli.
Et s´il y´a bien un miracle, c´est la religion chrétienne. Et pourquoi? Et bien parce que la science n´a pas ENCORE su démontrer
l´existence du créateur de la vie. Au niveau psychologique de l´être humain dogmatisé, cela est très clair: ce qui ne s´explique pas encore
ne s´expliquera jamais", ce qui est faux évidemment! Certes, l´orage fut plus simple à expliquer de façon scientifique, mais quand on s´apercevra
que dieu n´est pas l´homme à la longue barbe et à la cane, la religion chrétienne sombrera indubitablement à son tour.
Je parlais de miracle, tantot, et la religion chrétienne a fait preuve d´une stratégie irréprochable (aucun doute possible, une véritable stratégie fut employée)
Mesdames et messieurs, bienvenue dans l´inquisition! Par des manoeuvres parfois admirables, parfois barbares, l´église chrétienne a su
garder la face contre les accusations portées par Galilée et compagnie, en restant presque aussi populaire.
Hélas, aujourd´hui, grâce à notre belle constitution, nous sommes libres de penser par nous mêmes, et les scientifiques de tous horizons
ont commencé leur rebellion théologique, en balançant dans la figure du saint-père des vérités démontrées par des preuves absolument irréfutables!
si cela prenait la forme d´une bataille, la forteresse chrétienne défendrait son dernier bastion, prise au piège par la soldats de la vérité; et ancune manoeuvre
habile ou barbare (vous avez remarqué comment ils ont perdu des plumes une fois l´inquisition terminée)ne peut plus la sauver...L´inspecteur a trouvé le coupable,
il reste maintenant à fournir la preuve. Et c´est là que se termine ce paragraphe.

2. Prouvons-le sans preuve.
Faisons appel à notre conscience et réfléchissons, nous ne saurions faire autrement pour l´instant.
Une preuve, et bien il n´y en a pas; mais en faut-il réellement une?
-abordons le mystère de Jesus! Je ne contredirai jamais que c´est un personnage imaginaire, mais quant à ses miracles,ils rappelent fort le roman de science-fiction
que je suis en train de lire!
-pourquoi?
-eh bien voyez vous, observons la chose d´une manière réfléchie: Les livres chrétiens disent que Jesus a accompli des miracles, mais ne le prouvent pas!
si j´inventais une religion, j´aurais pour but que tout le monde y croie, alors, on fit passer Jesus pour un être exceptionnel, qui lui, se faisait passer pour le fils de dieu!
C´est évident de faire croire à ses miracles, autrement, qui serait croyant?
Si j´inventais une religion appelée ( j´invente un nom) le gallimisme, mais que je n´accomplissais aucun miracle, personne n´y croirait!
Cela me rappelle une pub que j´adore, dont les similitudes sont pour le moins amusantes en comparaison à jésus."
"Dash enlève les taches, achetons-en"
"jesus fait des miracles, croyons en lui"
Des miracles, des miracles, qu´ils disent, mais saura-t-on jamais le prouver; et si c´était vraiment le cas, en quoi quelque chose de surnaturel se rapporterait-il avec dieu?

Merci de votre lecture, j´attends vos critiques!

ps: je sais que je relance l´éternel débat sur la religion, mais ce fut plus par envie de m´exprimer que par désir de tout relancer!

Mise en page et présentation de merde.

L´existance de croyances tend a prouver que Dieu existe puisque tout les hommes , de tout temps ont sentis une présene divine et ont essayés de l´interprêter.Là ou tu dérapes complètement, c´est dans les raisons de croire en Dieu.Cela n´a rien a voir avec les orages. C´est bien plus profond , c´est spirituel , et ça s´appelle la foi.

Une différence entre le christianisme et le "gallimisme" , tu l´as cité toi même , une abscence de prophètes , de miracles et de croyants. Les athées s´en prennent systématiquement au christianisme alors qu´ils oublient qu´au début c´est le judaisme qui a pris le premier le monothéisme. Ils ne connaissent absolument pas la bible , ne connaissent l´Eglise que par Charlie Hebdo, tu devrais par commencer a lire la bible et tu verras qu´elle contient plus de sagesse que dans la somme de tout les recueils de tout les philosophes ayant foulés cette terre.

PS: Ta vision de la forteresse assiégé est tronquée. Le christianisme est en progression dans le monde , il gagne très rapidement des fidèles. C´est pas ce que j´appelle être" pris au piège par les soldats athée".

merci pour ta critique même si j´ai aps apprécié que tu dises que c´est de la merde, je n´en peux rien si j´écris mal, mais respcte mon avis stp!

la religion fait passer un message de bien, c´est sûr ´mais le seigneur des anneaux en fait passer un aussi , sans raconter quoi que ce soit de réel

"Les livres chrétiens disent que Jesus a accompli des miracles, mais ne le prouvent pas! "

T´aurais voulu des photos ?

heavy , ce n´est pas ton écriture c´ets ta mise en page. Tu sautes trop de ligne.

Sauf que le seigneur des anneaux , c´est une trilogie fantastique mettant en scène des créatures issus de diverses légendes dans un monde très éloigné. Il n´y a aucun message philosophique ou religieu , bien que les ouvrages soient de très bonne qualité.

non, mais qu´ils n´impsoent pas leur idées alors

Tenochtitlan Posté le 31 janvier 2006 à 18:20:57

heavy , ce n´est pas ton écriture c´ets ta mise en page. Tu sautes trop de ligne.

Sauf que le seigneur des anneaux , c´est une trilogie fantastique mettant en scène des créatures issus de diverses légendes dans un monde très éloigné. Il n´y a aucun message philosophique ou religieu , bien que les ouvrages soient de très bonne qualité.

ui désolé je l´ai tapé sur word avec un marge plus grande, alors ça a déformé le tout

Tu confonds religion et religieux. La croyance en un Dieu ne dépend pas forcément de notre appartenance à une religion. On ne peut pas imputer à la religion les fautes qu´ont pu commettre les religieux en son nom.
Si Dieu existe et que les humains partent en guerre en son nom, ça ne réfute pas l´existence de Dieu, puisqu´il n´a à priori rien à voir là-dedans. On peut sûrement en vouloir aux religieux (pape, cardinaux etc.) d´avoir usé de méthodes fortes, barbares et sanguinaires pour s´imposer, on ne peut pas en vouloir à quelqu´un de croire en Dieu.

Certains croient en la science, d´autres croient en la magie, d´autres en leur balai... L´être humain a besoin de quelque chose au-dessus de lui pour comprendre l´incompréhensible, tu l´as dit toi-même, et je suis assez d´accord. Mais qui te dit que la croyance en un Dieu n´est pas innée chez l´être humain ?
Je vais reprendre l´analogie qui m´avait beaucoup plue dans Malcolm :

- Suppose que tu aies une fourmilière, tous les jours tu déposes à manger et à boire dans cette fourmilière, les fourmis voient que périodiquement "quelque chose" amène de quoi les faire survivre. Elles se doutent de son existence mais ne le verront jamais (car toi, bien habile que tu es, tu ne te montreras pas). Ceci dit tu existes bien malgré le fait qu´elles ne te voient pas... (à supposer qu´une fourmi puisse penser comme un être humain, mais c´est pour les besoins de l´argument).

On ne PEUT PAS réfuter complètement et catégoriquement l´existence de Dieu, parce qu´il n´y a aucune preuve des deux camps quant à son existence. Dieu n´a pas de sexe, Dieu n´est pas corporel, il est transcendant et éternel, il contient tous les concepts innaccessibles à l´être humain car il l´a créé, et par conséquent nous serions bien fous de vouloir démontrer la Foi. Il me paraît très très peu probable que l´on réduise Dieu à une équation ^^.

Enfin bref ne repartez pas dans l´éternel débat existera/existera pas, voyons plutôt ce qu´est Dieu, s´il existe.

Tu confonds religion et religieux. La croyance en un Dieu ne dépend pas forcément de notre appartenance à une religion. On ne peut pas imputer à la religion les fautes qu´ont pu commettre les religieux en son nom.
Si Dieu existe et que les humains partent en guerre en son nom, ça ne réfute pas l´existence de Dieu, puisqu´il n´a à priori rien à voir là-dedans. On peut sûrement en vouloir aux religieux (pape, cardinaux etc.) d´avoir usé de méthodes fortes, barbares et sanguinaires pour s´imposer, on ne peut pas en vouloir à quelqu´un de croire en Dieu.
c´est juste, et c´est ´ailleurs pourquoi j´ai parlé de dieu avec sa cane blanche et sa barbe et non aps de la force qui donne la vie (qui est peut être un trou, qu´en sait-on?)
Pers, je crois en une force qui a donné la vie, c´est tout; amis croire que cette force peut vous faire gagner au lotto en la priant avec fervuer (dsl pour cet exemple) je trouve ca ridicule!

"On ne PEUT PAS réfuter complètement et catégoriquement l´existence de Dieu, parce qu´il n´y a aucune preuve des deux camps quant à son existence. Dieu n´a pas de sexe, Dieu n´est pas corporel, il est transcendant et éternel, il contient tous les concepts innaccessibles à l´être humain car il l´a créé, et par conséquent nous serions bien fous de vouloir démontrer la Foi. Il me paraît très très peu probable que l´on réduise Dieu à une équation ^^.

Enfin bref ne repartez pas dans l´éternel débat existera/existera pas, voyons plutôt ce qu´est Dieu, s´il existe."

Tu viens de décrire en quelques mots la conception de Dieu. Pourquoi Dieu est ils plus probables que les divinités des polythéistes?

Parce qu´il explique la création du monde , et tout ce qui va avec. Les dieux des polythéistes sont étranges , ils ont des défauts , des sentiments humains , des faiblesses , ils ne peuvent pas faire figure d´être suprême , et ne peuvent expliquer leur existance puisque leur pouvoir est simplement borné par l´attribution qu´ils ont (dieu de la pêche , du vent etc...).

si dieu a créé l´homme a son image, je doute qu´ils oit parfait

Je suis d´accord heavyminds, selon moi les superstitions ne servent qu´à combler les faiblesses, à parer le coup du sort, ce serait comme un troisième appui en cas de chute. Et qu´elles soient de l´ordre religieux ou du style chat noir et échelle, elles sont toutes à rejeter.

Teno, je ne suis pas croyant et ne saurait répondre à cette question. Peut-être faut-il croire que Dieu a tous les pouvoirs, contrairement aux divinités polythéistes qui se partagent les pouvoirs (Dieu du feu, Dieu de l´amour etc.), comme Dieu doit être tout-puissant et parfait, il est plus probable qu´il possède le Tout. Mais bon je n´affirme rien et je ne pense pas être en mesure de répondre à une telle question.

heavyminds Posté le 31 janvier 2006 à 18:35:41 Avertir un administrateur à propos de ce message !
si dieu a créé l´homme a son image, je doute qu´ils oit parfait

Il ne faut pas prendre ça au pied de la lettre. Si tu crées un gâteau à ton image, le gâteau ne te ressemblera pas, mais sa forme, ses couleurs etc. te correspondront. A supposer que Dieu ait réellement été "créé" par les hommes, il ne faut pas le voir comme quelque chose qui leur ressemble trait pour trait.

ce que je n´apprécie pas dans le tout, c´est l´inquisition. si elle n´avait pas existé, mon topic n´aurait pas existé non plus

"si dieu a créé l´homme a son image, je doute qu´ils oit parfait "

Tu le fais exprès?

"Teno, je ne suis pas croyant et ne saurait répondre à cette question. Peut-être faut-il croire que Dieu a tous les pouvoirs, contrairement aux divinités polythéistes qui se partagent les pouvoirs (Dieu du feu, Dieu de l´amour etc.), comme Dieu doit être tout-puissant et parfait, il est plus probable qu´il possède le Tout. Mais bon je n´affirme rien et je ne pense pas être en mesure de répondre à une telle question."

ce serait en effet plus logique , parce que si on prend les dieux grecs , ceux ci vivent dans la plus grande débauche , n´ont aucun respect , pire , certains sont parfois vaincus par des mortels , alors qu´ils sont sensés avoir creer le monde.

ca n´a aucun rapport

dieu a créé l´homme a son image d´un point de vue moral je parle...
évidemment, sinon on serait tous pareils lol

Dieu n´a pas creer l´Homme a son image morale , sinon il est probable que l´ on aurait une connaissance infini.

qu´est-ce que je fais exprès?
il est dit que dieu a créé l´homme a son image et qu´il est parfait, on ne peut croire l´un et ignorer l´autre, à moins que tu aies ta propre visio de dieu et qui par hasard, rejoint celle de la chrétienté, c´est pas impossible^^

heavyminds Posté le 31 janvier 2006 à 18:39:50 Avertir un administrateur à propos de ce message !
ce que je n´apprécie pas dans le tout, c´est l´inquisition. si elle n´avait pas existé, mon topic n´aurait pas existé non plus

Je suis bien d´accord, seulement on ne peut attribuer la responsabilité de l´Inquisition à Dieu. Si je frappe quelqu´un au nom de mes parents, est-ce que mes parents y seront pour quelque chose ? (en omettant les problèmes d´éducation et autres)

un gros bleme de compréhension lol

je aprle du dieu imaginé par les chrétiens ( l´homme avec lalongue barbe) mais pas ce que j´appelle "la source de la vie" en quelque sorte