Bonsoir j´ai créé un site sur mon église Protestante Lutherienne avec la collaboration de mon pasteur, et je souhaiterais, protestant ou non, vous le faire découvrir pour que vous donniez un avis sur le site, qui est presque fini.
j´aimerai des avis sérieux et pas de flood sur le site.

Merci a ceux qui auront la gentillesse de visiter et/ou de laisser un avis vis a vis du site, de ce qu´il manque ou que vous ne trouvez pas a votre convenance qui sais

http://www.freewebs.com/bonsecours/

Pourquoi l´Eglsie protestante Lutherienne réfute elle la possibilité que par les actions bénéfiques et les prières aux saints l´on puisse arriver à acceder au paradis plus rapidement , en faisant le bien et suivant des exemples?

Tenochtitlan =>De part ma pensé je pense que le Saint étant homme il ne peut être Saint, de plus Dieu nous dit bien tu n´adorera point d´autre que moi.
je pense juste que l´église portestante suis d´une façon plus spirituel la Bible.

Un Saint est une personne inspirée par le Christ , son pouvoir ne vient que de sa foi en Dieu et dans le Christ, il n´y a donc pas infidélité a Dieu.

L´eglsie protestante refuse donc bien les actes bénéfiques?

Tenochtitlan => je trouve qu´est bien Saint celui qui veut, l´église protestante ne refuse pas les actes bénéfiques. c´est une idéologie biblique de ne pas adoré de Saints, c´est avec la spiritualité de la foi que l´on accède à la croyance.
Je pense qu´avoir des repères mortels(du sens d´humain) pour canaliser ses prières n´est pas forcément le meilleur moyen d´adorer notre seigneur (je dit notre, mais c´est sans savoir si il est tien.)

Et que dire alors de ceux que l´on appelle "les mains de Dieu", les gens qui guérissent par simple appositions des mains,... dois-t´on retirer le fait que c´est par leur foi, et l´esprit de vouloir guérir qu´ils le font, au nom de Dieu, pour lui, et faire le bien sur et dans les personnes qu´ils guérissent leurs apportant soulagement, joie et réconfort...

L´expression "mon eglise" est impropre mais trahit bien les contradictions chrétiennes
je vous conseille à tous la lecture de Nietzsche

Non , n´est pas saint celui qui le veut. Un Saint est une personne fondamentalement inspirée et qui met et consacre sa vie a montrer l´exemple ou a opérer par exemple des guérissons miraculeuse.

Les catholiques et les protestants ont le même Dieu , qui est en fait unique et qui élimine de ce fait la possibilité d´appélation de Dieu a un autre.Je pense qu´au contraire le fait d´avoir du concret , et pas simplement du spirituel peut inspirer les hommes.

Une petite question: Pourquoi les protestants refusent de manière ardente la primauté de Pierre? Le "Roi" des apôtres a qui Jésus a dit de fonder son Eglise et qui a choisit Rome?

Everlasting:il n´y a pas de réelles contradictions chrétiennes,juste des personnes qui ont interprété diffèrement ce qui est au départ le meme est unique livre.

sakana3:J´aime bien votre église,coté architecturale et esthétique bien sur^^

Tenochtitlan:"Les catholiques et les protestants ont le même Dieu , qui est en fait unique et qui élimine de ce fait la possibilité d´appélation de Dieu a un autre.Je pense qu´au contraire le fait d´avoir du concret,et pas simplement du spirituel peut inspirer les hommes."
Je suis d´accord avec toi,cependant les prières aux saints ne peuvent etre justifiées de cette manière,la prière et quelle que chose de purement spirituelle et ne saurait etre dédiée a un etre concret.
Je serai d´accord sur le pricipe de prier les esprits mais finalement ca revient aux meme en priant les saints on prie Dieu puisqu´ils l´on rejoint,la prière aus saints et donc tolèrable dans la mesure où on ne s´éloigne pas de la base de la prière.
Autre chose:Je considère que l´église chrétienne en général se hate trop a canoniser des hommes qui étaient certes de bons chrétiens ayant accomplis de bonnes actions mais ne méritant pas pour autant le titre de Saint qui selon moi ne devrait pas etre pris a la légère.

"L´eglsie protestante refuse donc bien les actes bénéfiques?"
D´après ce que j´ai cru comprendre sur ce site,elle ne les refusent evidemment pas mais considère qu´ils ne permettent pas,à eux seuls,d´obtenir le salut.Je suis d´accord avec cette vision d´une spirituallité globale qui se base avant tout sur la foi en Dieu.Cependant j´ai la douloureuse impression que Luther n´a inscrit cette phrase que dans l´unique but de dénoncer le Pape catholique et ses requetes de donnation a l´eglise sous pretexte de l´obtention du salut,il avait pourtant parfaitement raison de le faire mais ca montre de quelle facon stupide la chrétienneté a été divisée,ce que Luther de souhaitait pas.

"Une petite question: Pourquoi les protestants refusent de manière ardente la primauté de Pierre? Le "Roi" des apôtres a qui Jésus a dit de fonder son Eglise et qui a choisit Rome?"
Voilà l´exemple de base qui montre les scissions absurdes qui nous ont séparés,je ne sais pas si les protestants refusent la primauté de pierre mais je ne pense pas qu´on puisse considérer qu´il y a un Roi des apotres et quand bien meme qu´est ce que cela changerait,au final quand je vois un catholique,un protestant ou un orthodoxe je ne ressens pas dans leur foi qu´ils acceptent la primauté d´un apotre,d´ailleurs les différencess ne se font qu´au niveau du haut clergé alors que personnellement je ne sais pas du tout si mo église reconnait une quelconque primauté et il y a des catholiques qui n´en savent rien non plus,la division se fait dans les hautes sphères,le peuple est le meme.
Ca ne me dérangerait pas non plus d´aller prier dans une église catholique ou protestante.

il avait pourtant parfaitement raison de le faire
Luther evidemment et non pas le Pape catholique

" Je suis d´accord avec toi,cependant les prières aux saints ne peuvent etre justifiées de cette manière,la prière et quelle que chose de purement spirituelle et ne saurait etre dédiée a un etre concret.
Je serai d´accord sur le pricipe de prier les esprits mais finalement ca revient aux meme en priant les saints on prie Dieu puisqu´ils l´on rejoint,la prière aus saints et donc tolèrable dans la mesure où on ne s´éloigne pas de la base de la prière.
Autre chose:Je considère que l´église chrétienne en général se hate trop a canoniser des hommes qui étaient certes de bons chrétiens ayant accomplis de bonnes actions mais ne méritant pas pour autant le titre de Saint qui selon moi ne devrait pas etre pris a la légère. "

Une prière est un acte spirituel , le fait de montrer un qu´un homme peut être inspirer et que suivre son exemple permet un meilleur rapport avec Dieu n´est pas incompatible avec la prière. Je suis d´accord avec ta conclusion , la prière au saint n´éloigne pas de Dieu.
Il y aura toujours une hierarchie informelle entre les Saints, mais tous sont supposés avoir accomplis des miracles et donc réellement puisés de Dieu. Par contre il est clair que Saint Pierre ne sera jamais comparé a d´autres saints.

"D´après ce que j´ai cru comprendre sur ce site,elle ne les refusent evidemment pas mais considère qu´ils ne permettent pas,à eux seuls,d´obtenir le salut.Je suis d´accord avec cette vision d´une spirituallité globale qui se base avant tout sur la foi en Dieu.Cependant j´ai la douloureuse impression que Luther n´a inscrit cette phrase que dans l´unique but de dénoncer le Pape catholique et ses requetes de donnation a l´eglise sous pretexte de l´obtention du salut,il avait pourtant parfaitement raison de le faire mais ca montre de quelle facon stupide la chrétienneté a été divisée,ce que Luther de souhaitait pas. "

Je suis parfaitement en accord avec Luther sur les indulgences qui étaient a l´encontre même de la foi chretienne. On ne va pas au paradis où ne l´on achète pas l´Eglise parce qu´on est riche. Par contre , renier la moitié du dogme , non.

"Voilà l´exemple de base qui montre les scissions absurdes qui nous ont séparés,je ne sais pas si les protestants refusent la primauté de pierre mais je ne pense pas qu´on puisse considérer qu´il y a un Roi des apotres et quand bien meme qu´est ce que cela changerait,au final quand je vois un catholique,un protestant ou un orthodoxe je ne ressens pas dans leur foi qu´ils acceptent la primauté d´un apotre,d´ailleurs les différencess ne se font qu´au niveau du haut clergé alors que personnellement je ne sais pas du tout si mo église reconnait une quelconque primauté et il y a des catholiques qui n´en savent rien non plus,la division se fait dans les hautes sphères,le peuple est le meme.
Ca ne me dérangerait pas non plus d´aller prier dans une église catholique ou protestante."

Du moment où Jésus a donner a Pierre la mission de bâtir sonr Eglise de manière solennel et que celui ci a choisit Rome , on peut se poser la question de pourquoi les protestants refusent le pape , est ce un pouvoir trop central où un refus de la primauté de Pierre?
Je suis d´accord , un catholique et un orthodoxe se ressemblent sur bien des manières , leurs Eglises sont très proche , ils sont frères spirituels.

Après pour les protestants cela dépend , certains marient des homos ou les ordoonent cardinaux , bafouent la bible ou la falsifient.

"Par contre , renier la moitié du dogme , non."
On ne peut pas dire non plus qu´ils renient la moitié du dogme en pensant que les actes bénéfiques ne permettent pas d´atteindre le Paradis,mais ils ont pourtant tort.
Qu´est-ce qu´on appelle le Paradis?
C´est l´élévation de l´ame au point qu´elle transcende le corps et rejoigne Dieu(au final c´est le principe de toutes les religions monothéistes).
Comment élever son ame?
-La prière
-Les actes "bénéfiques"
-L´art(pris dans le sens le plus globale du terme cf:la citation dans mon profil^^)

Les protestants doivent renier les actes uniquement pour dénoncer les catholiques sinon c´est plutot infondé.Ca s´accroche a une vision trop fermée,bien que spirituelle,de la religion.

"Du moment où Jésus a donner a Pierre la mission de bâtir sonr Eglise de manière solennel et que celui ci a choisit Rome , on peut se poser la question de pourquoi les protestants refusent le pape , est ce un pouvoir trop central où un refus de la primauté de Pierre?"
Pourtant le fait de batir une église ne fait pas référence au pape.
L´idée d´un chef de l´église est toute a fait acceptable et meme bénéfique.Mais dans la pratique,ils sont choisis encore une fois par le haut clergé et ne sont pas toujours les meilleurs.Vient s´y ajouter la notion d´immortel au pape et de désination par Dieu qui lui permet de faire ce qu´il veut sans etre relevé de ses fonctions.J´aimerais pouvoir dire que chez les orthodoxes(puique je le suis pour ceux qui ne l´avaient pas compris)c´est différent car le patriarche peut etre relevé de ses fonctions et ca a déjà été fait mais encore une fois ca se passe dans les hauts cercles fermés qui font ce qu´ils veulent.
Pierre est le premier des apotres ont ne peut le nier,mais le terme de "Roi" est très exageré,et meme par ordre d´importance Paul a au moins la meme que Pierre.

Je suis d´accord , un catholique et un orthodoxe se ressemblent sur bien des manières , leurs Eglises sont très proche , ils sont frères spirituels.
Merci,puique apparement tu es catholique et moi orthodoxe^^
Après pour les protestants cela dépend , certains marient des homos ou les ordoonent cardinaux , bafouent la bible ou la falsifient.
J´ai bien peur qu´on a de ces cas dans les trois églises du christiannisme,ca ne sert de rien de se rejeter les fautes,les catholiques ont eu des périodes sombres comme les orthodoxes,au final nous sommes tous frères.

Mencius>> Il ne renient pas qur ça. Il y a beaucoup d´autres points qu´ils remettent en cause.Par exemple ils ignorent la Vierge Marie et pensent que Jésus a eu un frère de joseph et Marie.

le Paradis s´atteint après le Jugement or il parait complètement logique qu´un homme puisse trouver son salut grâce a ses bonnes actions même si la foi reste le point central de la religion.

Si , bâtir une Eglise signifie fondée la religion chrétienne , celle du Christ , Pierre a chosit Rome pour la bâtir et c´est de là que la primauté de l´évêque de Rome vient. Pierre a reçut une misson sainte de Jésus , unique dans le christianisme et est considéré comme le premier des apôtres. Saint Paul est bien sur très important , mais il ne faut pas le comparer a Saint Pierre car Paul n´a reçut une révélation du Christ qu´après sa mort.

Je ne parle pas de cas de pédophilie où d´homosexualité caché. Je parle de prêtre protestant qui marient des homosexuels dans les eglises , qui ordoone des homosexuels evêques et qui font entrer le faux et la décadence dans une maison soit disante réservée a Dieu.

Pour moi une partie des protestants n´est plus chrétienne.

Tenochtitlan>>tu as peut etre raison,je ne peux rien ajouter ou justifier n´étant pas protestant moi-meme,mais il est certain que la majorité des protestants reste chrétienne.Et puis caché ou officiel ca ne change pas grand-chose a l´acte en lui-meme,si on ne peut plus avoir confiance en son église^^

Mencius , marier des homosexuels a l´eglise ou en ordooner volontairement cardinal est interdit par la Bible. Selon le livre saint , l´homsoexualité est un péché.

Mais n´est pas reconnu non plus officielement par l´eglise protestante,elle est pratiquée dans deux trois eglises dans une banlieue paumée^^