"Familles, je vous hais" , A.Gide

Dès que j ai lu cette citation, cela m a choqué! En effet, je ne comprenais pas pourquoi il a dit ca!Pourquoi hait-il les familles ?? ( vous avez remarquez qu c ´était au pluriel)Je me suis alors dit qu il avait eu des problemes avec sa propre famille. donc je me suis posé plusierus questions, qu est ce que peut etre une famille reussi,heureuse??
Peut on s en passer?? peut on la remplacer??

Une famille réussie de nos jours c´est les parents qui travaillent et qui obtiennent un salaire correct suite à des études faites d´arrache-pied, avec 2 à 3 enfants qui s´entendent à merveille et qui travaillent bien à l´école.

Ils en ont fait un feuilleton sur M6

On peut imaginer la situation d´une éducation "défamiliarisée", comme dans la dystopie de Aldous Huxley par exemple. Sans reprendre toute son histoire, le concept de l´éducation proposé par le meilleur des mondes se fait avec les autres enfants, des éducatrices spécialisées, des professeurs.
Actuellement les parents aimeraient remplir un maximum de rôles, ce qui accroît dangereusement leur responsabilité. Si on laisse de côté l´aspect pécunier, mettre les enfants à charge de personnes formées est en théorie plus efficace. En théorie vu qu´il manquera fatalement l´amour parental et l´éventuel amour fraternel.
De plus, si les parents s´imposent pas trop, il reste de la place pour des formes d´éducations plus "neutres". Perso je suis pour un contact important des enfants les uns avec les autres, pour que l´enfant ait des maîtres (autres que Lorie et Lagaf). Le défunt pape en avait souligné l´importance d´ailleurs: "vous avez des professeurs mais avez vous des maîtres?".
Bref, tout concentrer sur la famille c´est amorcer une bombe, mieux vaut plurialiser les genres d´éducations (y´en a plein).

et pensez vous qu on puisse la remplacer??? et si oui, par quoi ??

On peut imaginer la situation d´une éducation "défamiliarisée", comme dans la dystopie de Aldous Huxley par exemple.

pour donner des exemples plus reconnu en philo, mais de même valeur, y a aussi cette idée dans la république de Platon je crois, où il conseillait d´éduquer les enfants ensembles et de les séparer de leurs parents biologique, faudra que je le relise, pour vous en parlez avec plus de détails.

Je ne savais pas que Platon avait évoquée cette idée.
A notre époque elle est toujours révolutionnaire alors a la sienne...
J´y avais déja pensé mais ca souleve plusieurs points:
1- dans la famille : + L´amour parental qui permet a l´enfant de prendre confiance en lui.
hors famille : - Se sentir banal parmi d´autres et avec possible perte d´assurance et d´un sentiment d´autonomie propre.
2- questions : qui prendra en charge l´éducation et quelle sera t´elle et qui la décidra ?
Les risques de pédophilie. L´uniformisation des esprits. La robotisation des masses etc...
C´est une question interressante mais les risques de dérives ne ne sont ils proportionnellement que les avantages qui pourraient s´en dégager ?

sekistyp, tu sembles oublier qu´un excès d´amour parental rend l´enfant ultra-protégé et ultra-dépendant de ses parents. Ca zappe tout ce qu´il a envie de faire, car ses parents auront envie de le protéger, et ça foire complètement l´apprentissage de son autonomie.

L´amour parental est indispensable, il appelle à la protection, à la prise de risques, et c´est un apprentissage même pour les parents. Avoir des maîtres, oui, mais n´avoir que ça rendrait l´enfant complètement paumé car il n´aurait aucun repère, aucun adulte qui l´aime réellement (même s´il peut exister de l´amitié entre un maître et son apprenti).

Tout repose sur les parents, ne pas trop aimer mais aimer tout de même assez pour protéger son enfant et se battre pour lui. Eviter la condescendance, le fléchissement et lui procurer l´épanouissement qui convient à l´enfant et non pas aux parents...

mis pensez vous qu on puisse la remplacer?? imaginez le cas d un orphelin, sans famille! Il n y a rien d autre qui puisse remplacer une famille?? des mais peut etre??

la famille fournit peut-être une forme d´éducation irremplaçable. Mais ce n´est pas la seule.
Autrefois, l´éducation des nobles était moins familiale, des tuteurs la prenait en charge. Ils étaient un peu plus que des professeurs. C´est un système qui a fait ses preuves.
De toute façon il faudrait de multiples éducations pour remplacer la famille. Il y a celle du couple aussi, qu´on pourrait faire intervenir très tôt. Celle des amis qu´on a cité (dans les orphelinats c´est ainsi qu´on s´éduque d´ailleurs, comme quoi la famille est pas strictement indispensable). De manière générale, toute relation avec les autres est susceptible d´enrichissement et d´enseignements formateurs. Et puis n´oublions pas l´autodidactie (pas sûr du mot).

Autodidacte tout bonnement non ? J´ai pas les dicos d´Alain Rey !! !

et pour le cas des orphelins?? on dit sovent qu une famille est irremplacable! eux ils n ont rien, qu ont ils pour la remplacer??