... faire obstacle au jugement ?

Bonjour, ceci est ma première dissertation, j´ai extrait un problème :

Comment prétendre aimer la vérité et s´abaisser à porter un jugement qui ne peut-être, au mieux, qu´une affirmation provisoire ?

Alors je penser parler du fanatisme dans une partie, mais que dire dans la seconde ?

Si une idée vous venait à l´esprit...

Merci d´avance

Alors je pense*. Petite coquille

le fanatisme n´est qu´un exemple du suget de ta dissert dans tes parties tu doit trouver une idée principale qui sont elles meme illustrées par des exemple
ton prof ta

expliké les 2 types de plan posssible pour une dissert de philo?

Non, mais je suppose que c´est comme en français : dialectique, thématique.

non c´est pas vraiment sa en fait tu as deux type s de plans possible soit le fameux :
these ( tu di oui )
anthitse ( tu di non )
synthse ( tu nuance et tu explike les limites du sujet)

exemple dieu xiste-il ?
-oui
-non
-mais meme si il existe pas la croyance est indispensable

2- sinon tu as le plan progressiste (( celui préféré par les profs )
tu part du cas générale et tu rentre de plus en plus dans le détal du suget ) ou tu prend différent aspect du suget mais faut qu´il y ait toujour un lien entre tes parties c´est le plus dur mais sa paye bien en général sauf qu´ici tu tranche tu donne une véritable reponse
ex : peut-on ne pas savoir ce que l´on fait
1- On n´as pas le droit de ne pas savoir ce que l´on fait....
2- et meme si on en avait le droit a ton la capacité de savoir pleintenement ce que l´on fait?
3- mais l´homme n´est-il pas finalement un obstacle a lui meme dans la liberté de savoir ou de pouvoir faire ce qu"il fait

tu vois tu parle du plus "simple" au plus tordu

ps : les plans en 2 parties a éviter en philo !! !