Grâce à un professeur exeptionnel nous partons en vacances avec un commentaire de texte à faire sans méthodes!

Je vous demande votre aide car j´ai déjà noté toutes les idées, mais maintenant pour les mettre en forme je suis un peu dans le brouillard, dois-je faire comme dans un commentaire de français?

Le texte est de Bergson: "Les deux sources de la morale et de la religion".
Je le recopie pour vous donnez une idée (en plus ça me permet de le comprendre encore mieux )

Qui ne voit que la cohésion sociale est due, en grande partie, à la nécessité pour une société de se défendre contre d´autres, et que c´est d´abord contre tous les autres hommes qu´on aime les hommes avec les lesquels on vit? Tel est l´instinct primitif. Il est encore là, heureusement dissimulé sous les apports de la civilisation; mais aujourd´hui encore nous aimons naturellement et directement nos parents et nos citoyens, tandis que l´amour de l´humanité est indirect et acquis. À ceux-là nous allons tout droit, à celle-ci nous ne venons que par un détour; car c´est seulement à travers Dieu, en Dieu, que la religion convie à aimer le genre humain; comme aussi c´est seulement à travers la Raison, dans la Raison par où nous communions tous, que les philosophes nous font regarder l´humanité pour nous montrer l´éminente dignité de la personne humaine, le droit de tous au respect. Ni dans un cas ni dans l´autre nous n´arrivons à l´humanité par étapes, en traversant la famille et a nation. Il faut que, d´un bond, nous nous soyons transportés plus loin qu´elle et que nous l´ayons atteinte sans l´avoir prise pour fin, en la dépassant. Qu´on parle d´ailleurs le langage de la religion ou celui de la philosophie, qu´il sagisse d´amour ou de respect, untre autre morale, c´est un autre genre d´obligation, qui viennent se superposer à la pression sociale.

Pour vous donneR pardon!

Sinon dans le commentaire même j´avoue avoir une difficulté avec la partie: "tandis que l´amour de l´humanité est indirect et acquis."
Que veut dire l´auteur par "acquis"?
L´amour de l´humanité serait un sens, une passion? Nous serions nés avec?

En tout cas je trouve personellement (si je l´ai bien compris) que c´est un texte assez criticable par pas mal d´aspects. "nous aimons naturellement et directement nos parents et nos citoyens." Il suffit de voir les désaccords permanents et l´animosité des citoyens en France par exemple! Qu´implique l´auteur par "directement", encore comme tout à l´heure, c´est acquis?

Personne pour parler un peu du texte là? Pour la méthode c´est bon j´ai cherché et j´ai trouvé sur internet.
Maintenant donnez vos impressions sur le texte, ce qu´il en ressort!
(enfin je me demande pourquoi je dis maintenant étant donné que personne n´est intervenu depuis le début! )

J´aime bien le "ouiiii, personnellement, je considère que Bergson est critiquable sur certains points"

Pour la phrase que tu juges litigieuse, elle prend son sens par ce qui l´entoure dans le texte.

"nous aimons naturellement et directement nos parents et nos citoyens"

naturellement : par nature. Il est en notre nature ("primitive") d´aimer nos parents et citoyens directement (sans "détour"). Bergson précise ensuite que cet instinct est dissimulé par la civilisation. Cela signifie que l´individu primitif est instinctivement amené à aimer sa société (les termes société et ctioyen ont des significations intemporelles ici). Ton exemple est donc impertinent (dans tous les sens du termes^^).

Oui, il est évident qu´ici Bergson parle de façon globale, et tes critiques ne sont pas appropriées.

Comme si je disais "nous nous sentons plus proches de nos parents que des autres" (constatation globale), et que tu me répondais "Ce n´est pas vrai ! Je me suis engueulé avec mes parents hier" (exemple particulier).
Ici, l´exemple particulier ne pourrait pas remettre pas en cause la constatation globale, car il ne se situe pas au même plan (on pourrait notamment te répliquer que tu peux t´être engueulé avec tes parents, tout en continuant à les préférer aux autres personnes (l´un n´excluant pas l´autre)).

Et sinon quel type de plan faudrait-il adopter ici?

Je pensais à faire
1) Etude proche du texte
2) Mise en valeur des idées du texte (critiquer n´est pas forcement négatif )

Qu´en pensez-vous?