Me dire que rien n´existe en dehors de ce que je conçois ? Non, je trouve ça trop facile. L´existence n´est pas une définition humaine, ou rien n´existerait sans l´homme.

Il se peut que l´Univers soit sa propre cause, j´en conviens, même si c´est dur à imaginer. Mais ça me paraîtrait beaucoup plus logique et probable que chaque phénomène trouve une cause et une conséquence qui lui soient propres.

Et je ne pense pas que c´est parce que nous sommes des " parts" de l´Univers que nous ne pouvons en comprendre son fonctionnement. L´Univers c´est aussi la lumière, les ondes, l´ADN, l´électronique etc. moults choses que nous avons déjà acquises.

Désolé pour le bug

Pas grave ça arrive à tout le monde

Pas grave ça arrive à tout le monde

Chaos-clad ne m´as pas répondu...il m´en veut toujours.

T´en vouloir de quoi ?

Et euh… répondre à quoi ?

Ben la fois ou j´ai posté un topic aux tournures volontairement pompeuses et empatées, ( celui qui était sensé me faire passer un génie), histoire d´observer les réactions...et la tienne a été très virulente !

sur le blabla des 15-18 ans...^^^

Oups, pour en revenir au sujet de départ : J´ai oublié de préciser un truc important et pluôt synthétique :

la contradiction signifie l´univers donc l´existence. Et ce qui contredit la contradiction ( l´existence ) , c´est l´inexistence. C´est rien.

On comprend mieux ce que j´ai voulu dire comme ça, non ?

En fait c´est juste une équation mathématique.

Oh Leyla-Lanartyre
C´était sur le 18-25
Ma réaction fût virulente car je n´aime pas les vantards, regarde moi, je suis l´être le plus intelligent de le planète et est-ce que je le revendique partout ? Non. Alors qu´on arrête de se croire supérieur à moi, ça m´énerve

Je comprends ce que tu dis mais je ne vois pas où tu veux en venir.

Supérieur à toi ? Mais tu peux bien être aussi surdoué que moi, et même plus.

En venir au fait que je voulais que tu m´excuse d´avoir été une grosse prétentieuse inepte.

Nan, en fait je te demande rien ! NA

Mais évidemment, je suis supérieur à tout le monde, personne ne m´égale au manille. Retiens-le

Il y a l´espace réel et l´espace existenciel croisés par le temps réel et le temps existenciel.
L´espace réel est l´espace que vous pouvez concevoir, l´espace existenciel est l´espace qui a une ou des significations.
Bref, vous vivez dans un monde que vous vous construiser ( votre monde existenciel) fait de briques du monde réel.
Les deux mondes devraient normalement parfaitement coincidés . C´est rarement le cas, l´homme étant victime de trois types d´erreurs:l´igorance, l´illusion et la confusion.

Ben moi je pense que...

" Dieu" aurait crée le concept de création !   Comment est-ce possible ?

  Ce n´est pas dans notre logique, et ça ne le sera jamais, comment disait Kant, qui était agnostique. On peut pas l´appréhender la cause...mais si c´était comme je le dis une "   cause", comment pourrait on ne pas l´apréhender ?   .   Peut-être qu´il s´agit d´une autre forme de cause que celle que nous avons l´habitude d´ observer selon notre propre expérience. Ou bien ce n´est pas une cause au sens ou la cause a survenu "  avant", mais une cause qui est là en permanence, sans avoir jamais commençé, (   que l´on peut imaginer comme avoir jamais commençé )  , et qui transcenderait "   l´existence". Et bien heu...je pense que c´est l´idée même de contradiction. Pas une idée qui se baladerait toute seule sans son représentant matériel (   L´idéalisme est décidement une belle forme de connerie. )  , mais qui serait éternel et immuable en cela que son application matériel garderait toujours le même fondement essentiel, absolu, je veux dire absolu en cela qu´il caractérise justement la relativité. la relativité, qui non pas à l´inverse de l´absolu, en est l´essence et l´assemblement de facteurs "  relatifs", qui s´opposeront en vue de créer un système formé de matière. L´apréhendement de l´organisation de cette matière est abstraite, et c´est par cette capacité que nous avons crée les "   idées". Les idées ne sont rien d´autre que l´organisation de la matière, et par cela elles en découlent. (   matérialisme).

Ces idées sont absolues dans le sens ou elles relèvent d´une organisation essentiellement relative (   contradiction de forces relatives )  .

Notre débat est métaphysique est sort un peu de l´ordinaire : On ne cherche pas à étudier des systèmes, mais à comprendre ce qui les motive substantiellement. Là nous n´étudions plus les idées, mais la matière elle même. Ce qui contredit totalement le nom de métaphysique octroyé péjorativement aux théories idéaliste (   idée avant matière).

Heu...pour finir l´idée très matérielle de contradiction, doit transcender toutes les règles qui relèvent de la cause et de l´effet dans l´univers, à travers toutes les disciplines. Et l´expliquer, sans pour autant en être la cause d´un point de vue "  scientifique".

PS : Chaos clad, tu es supérieur à tout le monde, mais moi, qui ne fais pas partie de cette fange grotesque et nauséabonde que l´on nomme monde, je te suis égale.

. ...........

J´ai fait des tas de fôtes...je vais réecrire.

"  Dieu" aurait crée le concept de création !     Comment est-ce possible ?  

  Ce n´est pas dans notre logique, et ça ne le sera jamais, comment disait Kant, qui était agnostique. On peut pas l´appréhender la cause...mais si c´était comme je le dis une "     cause", comment pourrait on ne pas l´apréhender ?     .     Peut-être qu´il s´agit d´une autre forme de cause que celle que nous avons l´habitude d´ observer selon notre propre expérience. Ou bien ce n´est pas une cause au sens ou la cause a survenu "    avant", mais une cause qui est là en permanence, sans avoir jamais commençé, (     que l´on peut imaginer comme avoir jamais commençé )    , et qui transcenderait "     l´existence".

Et bien heu...je pense que c´est l´idée même de contradiction. Pas une idée qui se baladerait toute seule sans son représentant matériel (     L´idéalisme est décidement une belle forme de connerie. )    , mais qui serait éternelle et immuable en cela que son application matérielle garderait toujours le même fondement essentiel, absolu. Je veux dire absolu en cela qu´il caractérise justement la relativité. La relativité, qui non pas à l´inverse de l´absolu, en est l´essence et se manifeste par l´assemblement de facteurs " relatifs", qui s´opposeront en vue de créer un système formé de matière.

L´apréhendement de l´organisation de cette matière est abstrait, et c´est par cette capacité( d´apréhendement ) que nous avons crée les " idées". Les idées ne sont rien d´autre que l´organisation de la matière, et par cela elles en découlent. (     matérialisme).

Ces idées sont absolues dans le sens ou elles relèvent d´une organisation essentiellement relative (     contradiction de forces relatives ) , et que l´on les retrouve dans plusieurs " paysages" interdisciplinaires.

Notre débat est métaphysique est sort un peu de l´ordinaire : On ne cherche pas à étudier des systèmes, mais à comprendre ce qui les motive substantiellement. Là nous n´étudions plus les idées, mais la matière elle même. Ce qui contredit totalement le nom de métaphysique octroyé péjorativement aux théories idéaliste (     idée avant matière).

Heu...pour finir l´idée très matérielle de contradiction, doit transcender toutes les règles qui relèvent de la cause et de l´effet dans l´univers, à travers toutes les disciplines. Et expliquer ces règles sans pour autant en être la cause d´un point de vue "    scientifique".

PS : Chaos clad, tu es supérieur à tout le monde, mais moi, qui ne fais pas partie de cette fange grotesque et nauséabonde que l´on nomme monde, je te suis égale.

Petite synthèse Les maths quantifient relativement les acteurs de la contradiction absolue.

Bouh. ( je veux juste tester un truc, faites pas gaffe surtout).