c´est qu´aucune théorie n´est démontrable!

super!
lol demande a un matheux de te montrer le contraire^^

tu serai capable de le demontrer ?

sur quoi te bases tu pour dire ca?

deja comme le dit lolli, les theories mathematiques sont demontrables

jcomprends meme pas pourquoi vous perdez votre temps à répondre à ce genre de topic =)

Aucune théorie n´est démontrée, mais une fois démontrée elle perd son statut de théorie et devient une loi.

Et non, toute théorie mathématique n´est pas démontrable, il y a une loi d´algèbre qui le stipule et son application la plus frappante est en informatique :

Soit le programme Fin(P) qui renvoit vrai si le programme P se termine et faux s´il ne se termine pas.

Soit Paradoxe le programme récursif tel que

tant que Fin(Paradoxe) est vrai faire quelque chose.
sinon fin du programmer

Si Paradoxe se termine Fin(Paradoxe) = vrai donc la boucle de paradoxe ne se termine jamais donc paradoxe ne se termine pas donc Fin(Paradoxe) = faux d´où le fait qu´on sort immédiatement de la boucle et termine le programme, d´où Fin(Paradoxe)=vrai, d´où…

Donc le programme Fin n´existe pas et on ne peut pas toujours démontrer la terminaison d´un programme.

tu peux juste réexplique je capt pas tout la...

un peux mais c tres flou..

Il est vrai qu´il est facile de démontrer qu´aucune théorie n´est démontrable... (et ce faisant, on se rend compte du paradoxe)

Une théorie n´est pas forcément indémontrable, mais elle perd son statut de théorie une fois démontrée.
C´est pour cela que j´ai dit qu´aucune théorie n´est démontrée…

adougrumo > Tu n´as pas compris quoi ?
Mon idée ou mon exemple ?

Sofea Posté le 23 octobre 2005 à 19:01:22 Avertir un administrateur à propos de ce message !A vertir un administrateur à propos de ce message !
Une théorie n´est pas forcément indémontrable, mais elle perd son statut de théorie une fois démontrée.
C´est pour cela que j´ai dit qu´aucune théorie n´est démontrée…

la, tu te contredis

La notion de "théorie" ne dépend du fait de savoir si elle peut ou pas être démontrée.

Par contre, si tu démontres qu´aucune théorie n´est démontrable, alors tu te contredis toi-même parce qu´au moins une théorie aura été démontrée (=paradoxe).

Krapoutchniek

Je me contredis ? Où ça ?
Comme je suis peut-être peu claire, donc je me réexplique :

Quelque soit l´époque, à chaque instant aucune théorie n´est démontrée. Appellons cela la loi 1.

Maintenant si on considère une théorie en particulier et que l´on regarde son évolution au cours du temps, au moment où elle est démontrée elle sort de l´ensemble des théories (devenant une loi), permettant ainsi à la loi 1 d´être vérifiée.
De ce point de vue on remarque qu´une théorie n´est pas indémontrable, mais seulement non démontrée.

En conclusion : une théorie n´est autre qu´une loi qui n´est pas ENCORE démontrée, donc indépendemment du fait qu´elle soit ou non démontrable.

Suis-je plus claire ?

Le seul axiome admissible dans la philosophie c´est que tous les axiomes sont des postulats. Les maths c´est autre chose.
De toute façon la vérité est subjective, et la réalité n´est qu´une perception du monde sur laquelle quasiment tout le monde est d´accord, parce que c´est plus pratique comme ça.
Si un mec voyait le ciel en vert, et que rien ne démontre qu´il est cinglé, malvoyant ou mythomane, alors on serait forcé d´admettre que le ciel a deux couleurs, une pour l´oeil humain normal, et une pour celui du type en question.
(ce que je crois n´engage que moi ^^ )