Plus simplement, mathématiquement une droite est un objet à une dimension.
C´est pour ça que la fonction 1/X peut " frôler" l´axe des abscisses

Magie des maths

un objet mathématique à 1D c´est facile à imaginer
mais un objet réel à 1D c´est autre chose

juste pour repondre a la question, non, ça ne me fait pas peur..

Ever la géométrie non commutative ce sont des formes géométriques spectrales où les relations de commutativité ne s´appliquent plus ( a*b n´égale pas b*a). Elles ne sont pas concrètes mais seraient peut-être le lien entre la physique quantique et la relativité.

Mais je dois avouer que j´ai aussi eu du mal avec le S& de ce mois-ci et que je vais surement le relire.

Sinon en théorie des cordes 11 dimensions

Là, vous parlez des différentes formes de l´Univers... Et dire que j´ai fait le même topic qui a foiré sur Astronomie sur ce sujet... On voit la différence d´état d´esprit d´un forum à l´autre!

je regrette toujours d´avoir perdu l´édition Ciel et Espace d´avril 2003.. c´était celle avec le dossier sur la théorie des cordes
j´adore cette théorie, elle est génialissime

11 dimensions... c´est la théorie des super-cordes non?

personnellement, je suis terrifié des que je réflechi ( c´est surement du a mes capcités intellectuels terrifiantes ) sur un sujet un peu interressant, ou que je me pose une quesion qui touche de prés ou de loin le domaine du métaphysique ( donc c´est large)
alors j´évite de réfléchir

Everlasting
Posté le 17 avril 2005 à 17:49:49 Avertir un administrateur à propos de ce message !
euh... je connais pas cette théorie de hoyle... mais je pense pas. C´est simplement que la théorie des cordes prévoit l´univers cyclique dans ses équations.

Et bien Fred Hoyle, qui pensait que la théorie du Big Bang était tout simplement inconcevable ( c´est d´ailleurs bien malgré lui qu´il a inventé l´expression ´Big Bang´ ) , a sorti avec quelques autres sa propre cosmologie : l´univers quasi-stationnaire, qui subit un cycle expansion-contraction, chacun des 2 phénomènes se déclenchant par une valeur limite atteinte par l´autre ( un gigantesque effondrement gravitationnel on imagine à la fin de l´expansion, une ´explosion´ dûe à la pression colossale à la fin de la contraction ) .

Je ne pense pas me tromper, les noms de ces 2 phénomènes sont Big Bang et Big Crunch, donc je me demandais si on les devait à cette théorie ou bien si ça vient encore d´ailleurs.

Moust83700

Si tu veux regarde le topic " vivre, naître, mourrir". C´est au sujet de cette " peur" que tu exprime dans ton premier post.

Chaos_Clad

Je t´avais demandé des explications sur la lumière dans l´univers mais je ne me rapelle plus le topic, dsl si tu attendais une réponse, je vais essayer de retrouver le topic!

Je ne m´en rappelle pas, je verrai

Et Ever t´as peut-être raison pour les super-cordes, je me souviens plus j´ai lu les quatre articles d´une traite et je me suis embrouillé ( surtout la géométrie fractale et les particules supersymétriques ) .

salut tout le monde tout d´abord pour moust82700 tu as l´air d´y croire sérieusement a la destruction de l´univers or rien ne prouve que l´univers se détruira. Tout d´abord on connait la théorie du Big Bang qui explique l´univers s´étant crée lors d´une énorme explosion...ce qui voudrait dire qu´en ce moment,notons que l´univers est en expansion, il faudrait qu´il y est une énergie gigantesque pour arreter cet expansion ce qui permettra a l´univers de se contracter sur lui même et de créer " le big crunch". Je n´ai pas tout lu, car c´est vraiment long mais je me suis attardé sur 2 choses:
la 1ere: ( je n´en suis pas certains mais...)il me semble que quelqu´un at parlé de l´infinité de l´univers, et bien moi je pense que l´univers devrait etre rond de ce fait, tout comme la terre, l´univers serait infinie et finie en meme temps.Par exemple, nous savons que la terre est ronde ( presque parfaitement) or si vous avancez tout droit vous ne sortirez jamais de la terre mais vous reviendrez au meme point qu´allez vous en conclure? la terre est-elle finie ou infinie? et bien les 2. Un homme doté d´une intelligence tres limité et faible qui n´y connait rien, dira que la terre est infinie or nous qui sommes un peu plus " intelligents" diront qu´il est bel et bien finie mais qu´il faudrait une vitesse de libération pour échapper a l´attraction terrestre...Meme chose pour l´univers, il est peut etre finie, mais nous le considérons comme infinie puisque nous sommes ignorants.
Pour la 2e choses : Moust....j´ai aussi 14 ans.

pour répondre encore une fois a moust83700
la terre dépassera assurément les années 2200. Tres simple a comprendre, prenons l´époque de Platon ( sachant qu´il vivait avant J C ) il ne se doutait jamais que l´année 2005 apres J.C allait arriver un jour...

cependant, de ce qui est les années 2200, avec un peu de réflexion on peut bel et bien considérer que le monde s´arrette en 2200 voir en 2100 parce qu´a ces années,nous tous qui parlons ici seront morts et donc le monde se sera, ou le temps, arreté pour nous.Aussi subjectif que cela puisse etre,ça reste vrai!
je donne aussi une définition particuliere au temps, qui va l´opposé de la définition de beaucoup...(en tout cas, de mes connaissances)
pour moi le temps ne passe,c´est un rivage,nous passons, il a l´air de marcher...
( excusez moi pour avoir triplé mes messages...)

non, ça ne me fait pas peur.

<<De se dire que la Terre un jour, disparaitra, et que tout ce qu´on a fait ici n´aura servi à rien.>>

C´est ce à quoi je pensais quand j´étais minot.

Mais à quoi bon imaginer quelque chose que tu ne vivras pas ? le monde, pour toi, il s´arrêtera, grand maximum, allez, en 2080. Au pire, tu penseras juste aux jeunes de ta famille qui vont crever de chaud à 50° en été, c´est tout en fait ...

Quel intérêt de se croire investi d´une mission de sauvetage de la Terre ... la destruction de la Terre par l´homme, il suffit de se dire non pas qu´elle est ignoble et inacceptable, mais juste logique. C´est comme ça. D´ailleurs, même si la Terre explose, que ce soit le lendemain de ta mort ou en 2486, cela sera pour toi exactement la même chose, tu seras retourné au néant, le même qu´il y avait avant ta vie.

Ça c´est pas sûr, si il y a pour nous un néant avant la naissance c´est juste parcequ´il n´y en a pas de mémoire, pas parcequ´on a rien vécu.
Moi j´ai une version de voir la chose un peu compliquée, je pense que nous sommes tous tout le monde, je veux dire que je ne pense pas que la vie soit un jeu de rôle où on te met dans un personnage... car sinon ça voudrait dire qu´il y a une âme, une distinction "hors matière" entre le moi et un autre. "Pourquoi suis-je moi?": parce que je n´ai les informations sensorielles que de ce corps, par une contrainte biologique.
Donc je vire "l´unité" du corps, et pour moi toute la vie ne fait qu´un, tout l´univers ne fait qu´un. Donc je pense vraiment qu´il est probable qu´à notre mort voire pendant le sommeil, le "moi" qui vous intéresse se retrouve dans la tête d´un autre, mais comment savoir ? Et surtout, quel intérêt de savoir si c´est vrai ou pas ? Quand je vois un papillon je m´imagine à sa place et je suis heureux, pour moi toutes les vies sont mes frères, après qu´on soit dans le vrai ou pas importe peu car dans tous les cas on ne s´en souviendra pas. J´ai pensé aussi à ça car, sérieusement, vous imaginez le % de probabilité pour, que entre le début et la fin des temps, on soit déjà né mais pas encore mort ? Que le présent soit les seules dizaines d´années où on vit, parmis des dizaines de milliards ? Même si la terre est détruite et que y a le Big Crunch, un jour une autre forme de vie naitra, et si le cycle est infini il est même probable que dans des milliards de milliards de milliards d´années un mec écrira sur son clavier la même chose que moi mais sur une autre planète, tout comme l´a peut-être fait un mec il y a des milliards de milliards d´années dans le passé... dans l´infini il n´y a pas de limites.

Salut ! juste pour confirmer que la combustion du soleil dure depuis 4.5 milliards d´années et qu´il lui en reste encore 10. C´est clair qu´il fera très froid bien avant 10 milliard d´années.

"Mais à quoi bon imaginer quelque chose que tu ne vivras pas ? le monde, pour toi, il s´arrêtera, grand maximum, allez, en 2080. Au pire, tu penseras juste aux jeunes de ta famille qui vont crever de chaud à 50° en été, c´est tout en fait ..."

Moi je pense que tout le monde est tout le monde il faut donc se soucier de ce qu´il va arriver après.

Quant tu parle de toi, tu dis "je", et bien moi pareil quand je parle de moi, je dis "je"
Donc quand quelqu´un d´autre se sent pas bien, en fait je sait (enfin je pense tout du moins) que je le vivrai un jour ou que je l´ai vécu. Pour moi, tout le monde qui vit, c´est "moi" et donc tout le monde qui les font vivre...

C´est pas facile à expliquer (et encore moins a comprendre je pense)
Le problème c´est que d´une personne à l´autre, on ne se souvient plus de ce que l´autre faisait, fait ou fera.

Si tu souffres, ben tu souffres (eh ouais !) et si moi je te vois souffrir, je ne ressent rien (de physique en tout cas)en tant que moi (Nathan car c´est mon nom) et l´inverse est vrai. tu peut me voir souffrir mais tu ne ressent rien de physique. (en tant que toi) Mais je suis persuadé que les 2 sont vécu pas la même personne car pour moi, il n´y a qu´un je : moi (et par la même occasion vous tous)
Et ce "je" dirige tout le monde

Je me demande depuis pas mal de temps si d´autres personnes pensent comme moi.

Ensuite pour en revenir au sujet, il faut que la race humaine survive (enfin au moins le plus longtemps possible) c´est pour cela que j´essaie de faire le moins de mal possible aux autres, car si je tape quelqu´un, je me tape (ben ouais)

Hum, si on arrive a convaincre tout le monde que tout le monde est moi. Je suis sur que on pourrait vachement progresser, au niveau des guerres et tout... Mais le problème, c´est que il faudrait que tout le monde croient en cela (même moi j´en suis pas sur a 100%, c´est une hypothèse...)

En gros pour moi, le monde s´arretera quand il n´y aura plus de vie, nulle part... (Car je pense la même chose avec les animaux... Faire du mal a un animal, c´est se faire du mal. Et pour ce qui est des plantes je ne pense pas la même chose)

Au fait j´aime bien parler de ce genre de truc (c´est la première fois que je poste un truc du genre) alors si vous avez une adresse msn ou un bon forum de discution sur le sujet (philosophie en general), ca m´intéresse ^^ (car j´aime pas trop sur jeuxvidéo.com y´a pas toujours une bonne ambiance.)

arf beaucoup de paver et peu de tmps pour tout lire alors excuser moi d´avance si je repete des argument d´autre personne.
pour commencer la mort et la destruction sont l´aboutissement de tout. tout ce qui existe fini par mourrir ou par etre detruit.
ensuite j´ai lu ici qu´il nous restai 5 milliard d´année avant la destruction du soleil mais de tt facon vu a la vitese ou l´on deteriore la planete et l´incapacité qu´a l´humain a rester en paix avec ces congenere, nous ne vivron pas si vieu si sa continue comme sa.

autre chose qui me fait pensser que l´humanité ne va pas durer longtemps. bon c´est un avis tres personel et qui peu peut etre paraittre loufoque mais plus les année passe et plus le nombre de maladie contre l´homme augmente. plus d´un nourrisson sur trois a des problemes a l´heure actuele et je trouve qu´il y a de plus en plus de maladie etreange comme lamort prematurer du nourisson ( un nourisson qui vit trankilement et qui du jour au landemain va mourrir sans explication. meme les scientifique n´on pas encore trouver d´expliquation) il faut ajouter a cela tt les catastrophe naturel qui n´arrete pas d´augmenter et de future guerre qui sont a venir.
avec tout cela je voi mal l´humanité rester en vie encore un millenaire pour ne pas dire un centenaire