salut a tous, je suis en terminale ES et j´ai une dissertation de philosophie a rendre samedi, la question est : [Que vaut l´expression "A chacun sa philosophie?" ]

Voila, donc j´aimerais avori quelques conseils d eplans, quelques idées pour combler mon devoir...

J´ai étudié les texte de Kant (quest ce que les lumieres) et de Gramsci (cahiers de prison).

En Grand 1, je voudrais définir la philosophie et en grand 2 dire que tt le mionde peut philosopher (cf texte gramsci), est-ce pertinent comme choix ou pas?

de vos conseils

cest un bon debut >il te reste a trouver la partie 3 et la conclusion

tu definiras la philosophie dans l intro ou pas mais tu n oublieras pas l intro !

dans la barre de recherche du forum en tapant expression ou philosophie tu auras peut etre qques infos! ^^

bonne chance

si vous avez d´autres conseils n´hésitez pas !

Jsui obligé de faire en 3 parties

Non tu n´es pas obligé mais c´est bien de faire 3 parties si le sujet t´inspire. Etant donné que c´est ta première dissert´, le prof accordera bien 2 parties.

N´oublie pas que tu dois être pertinant, la philosophie n´est pas un blabla de ce qui te passe ici et là dans la tête, tu dois analyser le sujet et lui rentrer dedans, l´exploser en ´quelquesorte´, arriver à des conclusions pertinantes.
Essaye déjà de trouver une problèmatique intéressante à partir de ton sujet.
Si on reprend point par point:

Que vaut l´expression "A chacun sa philosophie?"...

Il faut trouver quels thèmes philosophiques sont rattachés à cette problèmatique:

L´art
L´autrui
Le bonheur
La connaissance
La conscience
Le devoir
Le droit
L´histoire
L´idée, le jugement
L´imagination
L´inconscient, le désir
Le langage
L´état
La liberté
Les passion, l´illusion
Le pouvoir
La religion
Les sciences (Expérience, théorie, concept scientifique)
La technique
Le temps
Le travail
La vérité
etc.

à toi de voir ;)

il y a la vérité, la conaissance, la liberté et c tout je crois...

Conseil : éviter de dire "c´est tout" face à tout problème philosophique. Une question ne sera jamais entièrement traitée.

Petite piste : je le redis, tout sujet nécessite d´examiner les présupposés de la questions (je n´invente rien, c´est une méthode qu´on doit systématiser, elle renvoie à la pratique du doute, de l´étonnement philosophique...)

"A chacun sa philosophie", c´est une opinion, plus précisément, un proverbe. Qu´est-ce que vaut ce proverbe, oui, mais vaut pour qui ou pour quoi, et dans quel système de valeurs ? Dans un raisonnement, fonder une idée sur une opinion (sans avoir jugé préalablement de la question), ça n´est pas acceptable. Pour le raisonner, on rejette tout ce qui semble se donner directement pour vrai à notre esprit.

Paradoxe : cette opinion concerne la philosophie, matière ennemie numéro 1 des opinions !

"A chacun sa philosophie" semble signifier : bah tout le monde peut penser comme il le veut, tout est relatif, après tout, etc...

Il s´agit de s´entendre sur le sens que présente ici le terme "philosophie". Si c´est dans le cadre d´une expression quotidienne, alors c´est un sens imagé, genre le sens qu´Amel Bent y prête. "Sa philosophie = sa façon d´être, de penser, de s´habiller, etc..." De la poésie quoi.

Si par "philosophie" par contre on entend, système philosophique (mouvement de pensée), l´expression "A chacun sa philosophie" signifierait que tout le monde peut avoir SON système philosophique PROPRE. Cela paraît étonnant. D´abord, est-ce que tout le monde philosophie ? (Tu n´es pas obligé d´être philosophe ou apprendre à philosopher pour philosopher). Et peut-on dire que tout le monde a raison à partir du moment que tout le monde peut penser comme il le souhaite ?

D´abord, beaucoup de gens pensent "de la même manière", ont des pensées en commun. Ensuite, face à l´urgence de prendre une décision dans une situation donnée, il faut savoir trancher, et la pluralité des modes de pensée n´est pas le plus louable, même s´il est nécessaire à une émancipation de la démocratie.

J´extrapole déjà un peu.

Je réfléchirai à d´autres pistes... en attendant, comme toujours, éviter de penser tout de suite "PLAN", genre : bon bah pour répondre à la question je vais dire en 1 que et en 2 que. Ca n´a pas de sens. Il faut d´abord retourner la question posée, en examiner les pièges, réfléchir, donner un maximum d´idées qui puissent être une réponse au sujet, en voir les limites, regrouper les idées de façon pertinente : arguments, objections, nouveaux problèmes, nouvelles objections, et organiser le tout en deux ou trois lignes directrices qui chacune constitueront une de tes parties. (Les sacro saintes 3 parties ne sont pas obligatoires, tu peux très bien construire un raisonnement en deux temps).

Pour raisonner* (et non pas pour "le" raisonner)

ok merci beaucoup carnavale pour toutes ces infos