Devant tout sujet, faire preuve de scepticisme et examiner les présupposés de la question.
Le "seulement" semble admettre comme évident que la science, de manière restricite, "N´EST QUE" une connaissance. Qu´est-ce qu´une connaissance ? Une chose sue. Qu´est-ce que connaître ? Connaître, c´est savoir.
Ce n´était qu´une première petite analyse.
Globalement, ton sujet est complexe, les termes de la question (les mots-clés comme les mots périphériques) sont nombreux.
Il y´a "science = connaissance" réduite à "seulement". (Nécessité d´examiner une définition plus complète moins restrictive de la notion de science)
Il y´a ensuite "peut-on affirmer". Qui est "on" ? Pourquoi opposer le verbe d´état "être (seulement une connaissance)" à "affirmer que" ? C´est comme si on opposait un fait objectif à une opinion. Puisque l´affirmation d´un "on" indéfini renvoie à un point de vue. Mais donc, le point de vue de qui? Et dans quel système de valeurs?
Il y´a enfin "éducation pour l´homme". Pourquoi opposer "connaissance et éducation". Le sujet semble vouloir indiquer que connaissance et éducation s´opposent évidemment. Une définition du terme "éducation" serait appropriée.
Conseil pratique : consulte les étymologies des termes clés du sujet pour pouvoir réfléchir dessus.
Par exemple, ici, sache que connaissance vient du verbe connaître dont l´étymologie latine est "cognoscere" c´est-à-dire littéralement : apprendre à connaître, étudier, chercher à savoir. Donc, ça ne veut pas directement dire : avoir l´acquis d´un savoir, mais chercher à acquérir un savoir, à être certain d´une chose.
Par conséquent, on peut tout de suite s´étonner : pourquoi opposer connaître et être éduqué ? Les deux notions sont intimement liées.
Il ne faut donc pas se laisser prendre au piège des présupposés nombreux de cette question. Examine ce qui se rapproche de la vérité objective et ce qui se rapproche de l´opinion (= affirmation émise sans jugement préalable, le plus bas degré de connaissance).
Conseil général pour toute dissertation de philo : retourner dans tous les sens la question pour voir qu´elle pose déjà problème, avant de vouloir y répondre, ce qui serait aller droit dans le mur, ou ce qui mènerait tout simplement à la page blanche.
Première piste pour répondre à la question : la science, ce n´est pas "une" connaissance mais "LA" connaissance. Il y a des vérités scientifiques qui existent depuis toujours et qu´on ne découvre que maintenant. Ce n´est pas parce qu´on les découvre maintenant qu´elles n´existaient pas avant. (D´où le fait que les énoncés scientifiques sont toujours à l´indicatif - c´est Poincaré qui a dit ça, non? je ne me rappelle plus précisément). L´éducation, c´est la formation générale de l´homme, depuis son état d´ignorance totale (le bébé).
La science est connaissance, c´est-à-dire SAVOIR. Et l´alternative avec "affirmer que c´est une éducation" ne se justifie pas trop. Puisque l´éducation, c´est la transmission du savoir.
Attention envisager aussi la science comme pratique : la science désigne l´ensemble des recherches scientifiques qui visent à perfectionner, à améliorer la science. La science aussi s´éduque donc.
Premières pistes suggérées...
