,mais j´ai besoin d´aide pour une dissert de philo,dont le sujet est dans le titre.
je ne demande pas un plan ni rien,juste des bases sur lesquels partir,des exemples qui pourraient m´aider
(sachant que je pense faire un plan genre thèse/antithèse/synthèse)

:merci

Aujourd´hui l´éducation est la priorité de la civilisation occidentale et chacun bénéficie d´une instruction d´un niveau moyen de bon aloi. On peut se dire que cette éducation donne les moyens à la masse de réfléchir et de philosopher alors que la philo fut longtemps très élitiste.
Maintenant, est-ce que l´éducation suffit pour savoir philosopher ou, au contraire, éloigne-t-elle de la philo.
Donc demande toi quels sont les attributs nécessaire pour philosopher puis regarde si ils sont plus présents maintenant qu´avant

Conseil important : thèse/antithèse/synthèse à bannir avec beaucoup de vigilance de tes perspectives intellectuelles !

La philosophie n´est pas de la littérature, le plan dialectique ne peut se concevoir comme modèle théorique pour la dissertation ! Surtout, réfléchis bien plutôt à deux ou trois grandes idées qui donneraient les unes et les autres des réponses claires et distinctes (argumentées) au sujet posé.

Essaye de voir, pour aborder la question, les présupposés de la question. Il y´a une notion très vague, donc très dangereuse : "notre temps". La question semble particulièrement actuelle, or le but premier de la philosophie est de définir, de s´étonner sur des choses essentielles et universelles qui tournent autour de l´homme.

Par conséquent, réfléchis à quoi est propice la philosophie, et d´abord savoir si la philosophie profite à quelque chose, à quelqu´un. "Propice" c´est-à-dire favorable. La philosophie permettrait-elle d´enrayer un processus ? A limiter les opinions ? N´aurait-elle qu´une action ponctuelle ? Non, la philosophie est essentielle de tout temps, car les opinions sont éternelles et le combat de la raison qui consiste à essayer de les détruire (peut-être vain) est permanent.

Si la pratique de philosophie ou le simple fait de s´étonner sur le monde était une action limitée dans le temps, ce ne serait pas de la philosophie mais un débat d´intellectualité, purement inscrit dans la réalité, du journalisme en somme.

Je réfléchirai à d´autres pistes pour t´aider si tu veux... Mais retiens bien, PAS DE THESE/ANTITHESE/SYNTHESE !! !

okay donc "Maintenant, est-ce que l´éducation suffit pour savoir philosopher ou, au contraire, éloigne-t-elle de la philo.
"

serait-une problématique possible?

donc en fait je dois construire le devoir comme une comaprasion de ces atributs,entre l´ancien temps (époque des philosophes grecs?) et aujourd´hui?
je suppose qu´laors le type th:antith:synth n´est pas valable,si?

Je dois t´avertir que je n´ai jamais fait de dissertation philosophie, exercice absent du systène Suisse. Ne m´en demande donc pas trop, je préfère être prudent.
Je ne prendrais pas ça comme problématique, c´est trop restrictif. Mais c´est un élément que tu peux aborder je pense.

bien compris pas de th:anti/synth.

je dois dire bravo les gars,sortir ca en si peu de temps ca demadne de l´experience! j´ai déja de bonnes bases pour reflechir…

La philosophie n´est pas non plus de l´histoire! Ne compare pas une époque à une autre en disant : ah bah avant la philosophie c´était ça et maintenant c´est ça.

Non, ce serait stérile et très peu philosophique. Il faut que tu étudies ce qu´il y a d´essentiel, de permanent, dans la pratique philosophique (l´étonnemment, la remise en cause de tout ce qui se donne directement pour vrai, le doute surtout, le soupçon même...).

C´est un sujet compliqué, n´y fonce pas tête baissée.

je dois dire que j´ai du mal a saisir ce que tu as marqué,Carnavale

"La philosophie permettrait-elle d´enrayer un processus ? A limiter les opinions ? N´aurait-elle qu´une action ponctuelle ? Non, la philosophie est essentielle de tout temps, car les opinions sont éternelles et le combat de la raison qui consiste à essayer de les détruire (peut-être vain) est permanent. "

quel est ton raisonnemment pour passer aux trois premières "questions"?

"Non, la philosophie est essentielle de tout temps, car les opinions sont éternelles et le combat de la raison qui consiste à essayer de les détruire (peut-être vain) est permanent. "

pourrais tu expliquer si ca ne te dérange pas?^^

Et que fais tu de la philosophie historique justement?
la philosophie n´est-elle pas profondément dépendante de la situations dans laquelle évoluent ceux qui la font? Nietzsche notamment a développé ce point il me semble

Des philosophes qui s´interresse de près à l´histoire, y a aussi Hannah Arendt, et dans une moindre part Marx^^

"C´est un sujet compliqué, n´y fonce pas tête baissée."

en fait c´est ma première dissert de philo,et j´ai choisi celui la parmi trois…
les autres seraient peut-etre plus imples?lequel me conseillerais-tu?

le premier:
"que signifie l´expression: prendre les chose avec philosophie?vous semble-t-elle exemplaire de ce qu´est l´attitude philosophique?"
celle-la,je ne pensais as la prednre car je ne vois pas comment je pourrais remplir la feuille double en partant d´une définition.

le second: peut-on dire,comme Bernanos (ici on se moque pour le sujet qui est bernanos) que "c´est la fievre de la jeunesse qui maintient le reste du monde a la température normale?"

par contre,comme référence,je ne puis ne utiliser aucune,comme nous n´avons encore aucune culture philosophique,si ce n´est "l´allégorie de la caverne" de platon,et le doute selon descartes.

hum le sujet que tu as choisi est, je trouve, le moins compliqué.

Ever et Zech> la philosophie historique est l´une des branches spécifiques de la philosophie. Au niveau où a l´air de commencer twimsk, je ne pense pas qu´il soit louable de l´orienter vers une analyse historique de philosophies que, par définition, il ne peut pas maîtriser. Evidemment qu´il y a une histoire de la pensée, une étude de l´histoire de la pensée même (épistémologie) mais nous n´en sommes pas là. Il faut une grande compétence en philosophie, je crois, pour pouvoir à la fois être philosophe et philosophe de l´histoire. C´est une maîtrise qui s´acquière avec le temps. N´en demande peut-être pas tant (sans aucun mépris condescendant à ton égard twimsk). Moi aussi je ne saurais maîtriser les deux domaines, surtout dans une première dissertation.

Twimsk> pour éclaircir ce passage, je te dirai qu´il faut se demander à quoi sert la philosophie. Sert-elle à quelque chose ? Mais si oui, à quoi ? A limiter les opinions ? A faire progresser l´esprit ? A renouveler son regard sur le monde ? A limiter uniquement les opinions ? etc...

La philosophie est l´exercice d´un doute, d´un étonnement sur le monde et sur l´homme. Il faut que tu essayes de trouver qu´est-ce qui définit la permanence de la philosophie, c´est-à-dire son essence. Sa nature première qui réunit toutes les autres fonctions.

Pour "Non, la philosophie est essentielle de tout temps, car les opinions sont éternelles et le combat de la raison qui consiste à essayer de les détruire (peut-être vain) est permanent. " ,

je voulais dire que nous avons besoin de la philosophie de tous temps, ne serait-ce que parce que les opinions (les avis communs exprimés sans jugement préalable) se refont sans cesse et on a même du mal à s´en débarrasser. La question qui peut même se poser et c´est ce qui explique le "(peut-être vain)" c´est qu´il y a peut être une illusion de la raison, de l´exercice philosophique,(comme celui de Descartes avec son doute hyperbolique provisoire) à vouloir détruire toutes les opinions ! A vouloir se défaire de toutes les illusions ! Et même, si l´on en était capable, en aurions-nous totalement besoin, ou plutôt même, le désir ? Les hommes de la caverne de Platon ont-ils le désir de se libérer de leurs chaînes pour voir les porteurs qui agitent les objets dont les ombres sont projetées sur le mur ? Non, répond Platon, il faut user de la violence, et la violence, c´est celle de l´effort de la raison, de la remise en cause assidue.

meric ne tout cas,je vais reflechir a cela dans la semaine. je ferais appel a vous si j´amais j´ai besoin.merci beaucoup ;)

au fait quel est ton bagage,Carnavale?

je crois que ses posts répondent à cette question ^__^

Et puis, je considère qu´en puissance, on peut tous philosopher. Il n´y a pas de plus grand penseur qu´un autre. Il y a juste eux qui choisissent de se fonder sur des raisonnements et d´autres sur des opinions...

Descartes a bien dit "Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée" mais il rajoute "Ce n´est pas assez d´avoir l´esprit bon, [...] le principal est de l´appliquer bien" (Discours de la Méthode)

wahou qqn qui connait la suite! ça fait plaisir^^

je patine un peu,j´aurai besoin d´aide pour la problématique…

voici en gros ce que je comtpe developper

• 1> qu´apelle t-on notre temps? quels sont ses limites (notre temps= philo moderne,depuis descartes ou "monde actuel?"

2> qcq la philo (encore non définie, dire ce uqe c´est selon platon…)

3> a quoi ca sert?=>evoluer,améliorer la reflexion (le veut-on?=> allégorie caverne)
=> commbatre op/ préjugés (TV,media ui quident notre facon de penser…) ==> doute selon decartes?

4>temporalité philo?=> une part le 3>
==> dépend de la situation :idéologik (marx) pol (sophistes/ platon)

pr philosopher=> besoin éducation (dvlp sur education…)=> priorité aujourdui

en gros voila… je patine pr la pbmatique,
que ddevelopper d´autre?
parler de la notion de conscienc est-elle HS?

notre temps est il propice a la philo?
premiere question qui vient a l´esprit,
y a t il des contextes plus favorables que d´autres a la philosophie?
en gros c´est ça ta problematique

si oui qu´est ce qui fait qu´un contexte est plus propice qu´un autre? (ça peut faire l´objet dune premiere partie)
ms la philo depend elle du contexte ds lequel elle evolue? ou est elle bien au dessus de ce contexte, depend elle du contexte ou des capacités de chacun? etc

la suite de la disserte doit dependre de ton avis, tu as defini ce qui fait qu´un contexte est plus propice qu´un autre (ou pas selon ton opinion)
apres tu vas devoir dire si le contexte actuel convient ou pas, selon les elements que tu aura retenu

si tu penses que le contexte ne change rien, tu dois trouver ce qui entre en jeu a la place, ou si tu penses que a ne depend de rien, expliquer pourquoi, ms c´est une voix tres glissante

Merci je suis dans la même classe que twimsk et je suis tombé sur ce forum par hasard en cherchant sur ce sujet ... je dois dire que m´avez aussi beaucoup aidé à demarrer sur le sujet ... respect !! maintenant va falloir faire travailler mon p´tit cerveau ...