C'est chose faite, j'ai lu deux lignes de la 85ème page, où machin dit "qu'il pense que Dieu n'a jamais existé" ! Tu as effectivement raison

Le simple fait d'observer divers faits historique et les nombreuses victimes de ces derniers, voir meme de nombreux phénomènes encore d'actualités...

Avant dieu (ou plutot la religion de façon générale) "servait" à expliquer l'inexplicable, voir à commettre des atrocités d'une débilité sans pareil.

Aujourd'hui, plus la science avance, plus l'existence d'un "Dieu" est remis en compte.

(Au passsage, je considère la religion comme la plus grosse annerie inventé par l'humanité, mais çe ne regarde que moi...)

Plusieurs points :
1 / On parle de Dieu et pas de religion
2 / La religion est une société humaine répondant à un besoin d'identification, en d'autres termes elle a autant d'intérêt que n'importe quel société de grande ampleur (type pays)
3 / La science remet en cause les préjugés sur le divin pas les fondements. La science s'arrêtant à l'expérimentable matériellement, ce qui est loin d'être l'ensemble des domaines d'application de la raison (exemple idiot : le rêve n'est pas expérimentable matériellement)
4 / L'histoire n'a fait que prouver l'absence d'interaction évidente entre une quelconque puissance divine et l'humanité, ce qui ne nie pas l'existence d'une telle puissance. De plus les statistiques montrent qu'une telle interaction évidente serait plus qu'extraordinaire vu qu'on n'est pour ainsi dire rien quand on regarde l'univers dans son ensemble.

"On parle de Dieu et pas de religion"

Difficile d'évoquer l'un sans l'autre.

Puis faudrait savoir concrètement ce qu'on entend par Dieu, c'est relativement vague comme "mot".

"le rêve n'est pas expérimentable matériellement"

Ha ? ...

"Difficile d'évoquer l'un sans l'autre. "

C'est très facile pourtant, il suffit d'élargir son esprit critique et de commencer par faire ce qui devrait être à toute base de réflexion sur le divin : chercher à comprendre ce qu'est le divin

Bon je vais supprimer quelques petits trucs religieux pour éviter le hors-sujet et kicker un sombre individu qui a préféré faire de l'étalage d'opinion plus assimilable à du troll que du débat philosophique.
Faudra que quelqu'un fasse un pic sur la religion un de ces quatre, c'est risqué mais il y a des choses à dire dessus.

La divinité (dans le sens monothéiste du terme), n'est ce pas justement ce qui définie et qualifie Dieu ?

Là tu tires un trait sur :
toutes les religions polythéistes
toutes les variations au sein même de chacune des religions monothéistes
toutes les variations philosophiques et scientifiques du concept
et presque tous les dogmes athées, agnostiques et déistes

Autant dire une absurde réduction à "ce qui t'arrange".

"Là tu tires un trait sur :
toutes les religions polythéistes"

Le fait que je ne les évoque pas ne veut pas dire que je tire un trait dessus, arrettes de tirer des conclusions hatives

Quand je dis "tu tires un trait" c'était bien sur sous-entendu en considérant que tu considères comme vrai le prédicat que tu as cité : "La divinité (dans le sens monothéiste du terme), n'est ce pas justement ce qui définie et qualifie Dieu ?"

Désolée si j'ai été peu claire sur ce point là.

Ce n'est pas pour rien que j'ai formulé ce prédicat sous la forme d'une question

La prochaine fois il faudra que je pense à mettre du conditionnel. ^^

Prouver l'existence de Dieu en tant que tel (disons dans sa globalité) me parait tout de meme impossible, mais le définir en tant qu'idée semble déja plus plausible.

En fait tant qu'on n'a pas cherché à comprendre ce qu'est Dieu, il est impossible de trancher sur son existence ou non.
Scientifiquement on peut construire très facilement un Dieu dont l'existence est obligatoire et prouvée, et qui serait inclus dans toutes les définitions de Dieu de chacun des dogmes (ensemble des causes à l'origine de l'univers, un ensemble pouvant être vide). Néanmoins il ne s'agirait que d'une construction purement scientifique et cela ne serait pas forcément le concept de Dieu.

Comprendre ce qu'est Dieu ou du moins tenté d'en donner une définition est déja en soi une tache relativement ardue : )

Une tâche dérisoire étant donné que le définissant on le déréalise et le comprenant on le rend indéfinissable.
Ou alors il ne s'agit plus vraiment de Dieu mais de "Dieu de Spinoza" dirons-nous et dans ce cas-ci il suffit de se munir de l'Ethique, d'eau et d'aspirine.

Le but n'est pas de définir parfaitement Dieu, cette tâche est fort probablement humainement impossible.
Mais se donner une approche du concept, bien que difficile, est une étape nécessaire pour avancer dans le débat.

L'approche scientifique, de part son caractère quasi-absolu, pouvant servir de base pour une étude quelconque.

Sur ce Messieurs-dames, je vais piquer un somme.

A demain !

Bonne nuit ^^

Ben s'il s'agit d'un chrétien, Dieu est transcendant donc y'a rien à faire, juste parier l'existence.
Et même le plus logique des hommes (Pascal, pour ne citer que lui) se dira dans l'impossilité d'appréhender quelque chose qui transcende la logique humaine/matérielle.

En gros : Dieu est "au-dessus" de la raison, nous qui n'avons que la raison pour attester de la vérité ou non d'une existence/réalité sommes incapables de comprendre Dieu (par la raison au moins).