"Dieu existe, c´est le Symbole des symboles par lequel l´entropie croissante de la psyché diminue."

marabounta tome CXV

<<C´est qu´il se battent et lute toute leur vie contre D. qui selon eux n´existe pas...>>

On se bat surtout contre les crédules. On ne se bat pas contre Dieu vu qu´il n´existe pas.

<<Pour des gens qui ne croivent pas en dieu vous vous me prenez bien la tete avec>>

Tout simplement parce qu´on est sur un sujet qui est consacré à la question de l´existence de Dieu. Mais ne t´inquiète pas, on est bien moins obsédé par le concept de Dieu que les crédules qui s´agenouillent, s´humilient, prient pour détourner les lois de l´univers, s´interdisent, s´obligent.

<<Si vous etes sur qu´il n´existe pas,pourquoi en parlé vous?>>

Parce qu´il y a un débat, que nous ne devons pas laisser aux croyants seuls.

Un débat inutile ... Personne des deux parties n´a ce qu´il faut pour contrer l´autre. Mais c´est vrai que je reprocherais à la plupart des croyants de ne pas vraiment comprendre, et d´appliquer seulement ce que la tendance actuelle raconte ...

Surtout que pendant les quelques milers d´années précédents, la bible n´a cessé de changer pour masquer ses incohérances...
Donc, on pourrait dire que la relgion actuelle n´est pas la mê qu´il y a deux ou trois mille ans, bien que ça devrait être le cas...

"Heureux les simples d´esprit car a eux appartient le royaume des cieux"

J´ai mis bien longtemps pour comprendre cette phrase de Jesus;

Elle exprime la force du symbole, force qui vous dépasse , vous les athés.

Elle se démontre par liens de causalités, de façon scientifique, mathématique.

Moi j´avais plutôt cru qu´en parlant de "simples d´esprit" Jésus pensait à marabounta !
La force du symbole, démontrée par liens de causalité, de façon scientifique, mathématique ... C´est dans quel livre ?
...

Je suis heureux d´apposer un nouveau message complètement stupide et inutile sur ce topic tout aussi stupide et inutile

peut etre que jme trompe mais pour moi ca veut dire que le ciel appartient a ceux qui sont "naif" ( pas dans le sens pejoratif mais plutot dans le sens de la naïveté enfantine)

pour faire cour, pour pouvoir entrer dans le royaume des cieux, il faut garder une ame et la naiveté d´un enfant.

Tiens donc, je m´en vais de même en postant un message tout aussi stupide:

Qu´est-ce qui existe?

Ouais, les Bouddhiste on raison, le monde est une illusion.

Tellement de bétises.
Franchement on s´en fout de savoir si vous croyez que Dieu existe, que les extra-terrestre existe, que les orques et gobelins aussi, ou que vous préfférer une bonne levrette au missionnaire.

Tous vos arguments seront toujours a double tranchant :

A cause de Dieu y a des gens qui meurent
Mais y en a aussi qui vive pour lui.
Dieu il a laissé le mal sur terre
Il a donner la beauté

Et puis une chose ARRETER D´UTILISER LE MOT ATHEE COMME DES DEGENERES !! !!!!!!!!!!

Allez sur wikipédia et regarder c´est quoi l´athéisme.

"Et puis une chose ARRETER D´UTILISER LE MOT ATHEE COMME DES DEGENERES !! !! !!!!!!!!

Allez sur wikipédia et regarder c´est quoi l´athéisme."

-> sur Wikipedia : "Le terme athéisme est parfois utilisé dans un sens large pour désigner toute attitude autre que la croyance en une religion. Dans ce sens, il recouvre aussi l´agnosticisme, le rationalisme, l´incroyance ou encore, le rejet de toute religion."

-> ben avec cette palette de possibilité de sens, je vois mal ce qu´on fait mal....

<<Tous vos arguments seront toujours a double tranchant :
A cause de Dieu y a des gens qui meurent
Mais y en a aussi qui vive pour lui.
Dieu il a laissé le mal sur terre
Il a donner la beauté>>

Oh que non ! les athées considèrent juste que parfois, il ne faut pas douter, mais devant l´invraisemblance ou l´évidence d´un fait, il faut avoir un avis critique.
Si je déclare que les licornes existent, on me dira NON. Et si je dis : donnez-moi alors une preuve d´inexistence des licornes ? on me dira que c´est absurde non ?

Il faut donner la définition de Dieu : de l´avis de tous (sauf ceux qui disent "Dieu existe mais les religions mentent", une théorie bêtasse et très franchouillarde en fait) c´est un être infiniment puissant, jailli de nulle part, qui a créé l´univers et qui espionne 100% des humains 24h/24 pour les juger juste après leur mort d´après un principe qui est le sien, envoyant parfois des représentants dotés de pouvoirs nommés prophètes chargés de répandre des obligations et interdictions en se disant que la crédulité humaine fera le reste.

C´est UNE théorie expliquant la création de l´univers et l´obligation qu´a l´homme de suivre une certaine morale.

MAIS c´est une théorie à prendre avec autant de sérieux, sans quoi ce serait faire des préférences, que la théorie d´une pomme de terre géante qui se fout de notre gueule 24h/24.

L´athée dit simplement : c´est faux, il faut parfois prendre une décision et ne pas considérer une théorie grossière comme étant possible.

Pourquoi prendre une décision ? car si je demande à un croyant si les éléphants roses et ailés existent de l´autre côté de la Lune, il répondra : ni oui ni non, pas à ma connaissance, peut-être ... faisant abstraction de sa logique.

Le problème est en fait un double problème. Il y a un problème de tolérence de cette théorie, et surtout de l´exactitude de cette théorie.

Parce que : "c´est un être infiniment puissant, jailli de nulle part, qui a créé l´univers et qui espionne 100% des humains 24h/24 pour les juger juste après leur mort d´après un principe qui est le sien, envoyant parfois des représentants dotés de pouvoirs nommés prophètes chargés de répandre des obligations et interdictions en se disant que la crédulité humaine fera le reste." comme l´a précisé Supermenteur, n´est que l´avis de tous. Cet avis, se base sur l´avis actuel, la tendance actuelle sur le sujet, donc ce n´est pas forcément vrai.

La définition de Dieu, celle qui devrait le décrire, l´expliquer, est quelque chose de spirituel, qui ici, connait les lois et les principes de spiritualité ici ? Pas beaucoup de monde je pense, en tout cas pas tout le monde c´est sûr. C´est pour ça que précédemment j´ai dis que le problème venait aussi des croyants qui ne connaissaient pas eux même la définition véritable de Dieu.

Tout simplement parce que la modernité fait évoluer la définition, maintenant Dieu n´est pas concrètement "dans les cieux" mais dans une autre dimension ; il a dicté des ordres mais à prendre dans un sens de plus en plus symbolique ; il intéragit de moins en moins avec l´univers compte tenu des miracles en chute libre.

Au final la définition de Dieu devient édulcorée, plate, fade, on en vient au concept franchouillard : "Dieu existe, mais bon, les trois religions monothéistes disent n´importe quoi".

C'est faux. En Islam on parle de Dieu dans les cieux, mais aucunement dans un coin du ciel et au dessus de la voûte céleste.

Depuis peu certains veulent l'interpréter comme ça, mais dans le sunnisme et depuis que le message a été délivré, il est bien clair qu'on ne peut donner ni direction, ni lieu à Allah.

De même on ne peut lui attribuer aucun élément ou constante que l'on puisse connaître, car ça serait de l'antropomorphisme, et les religieux qui soutiennent le contraire sont des ignorants.

Ca n'a rien à voir avec la modernité.

De plus il n'est pas incohérent qu'une entité existe en dehors des constantes que l'on connaît. En réalité on a plus de mal à imaginer une entité sans fin que sans début. Pourtant le "début" est une constante qui nous est propre.

Pour les chrétiens ç'est autre chose puisqu'il y'a des siècles de déformations historiques faîtes par l'église, mais le message de Jésus n'était pas celui qu'on l'on détient aujourd'hui. Donc la bible n'est pas à prendre en considération ou avec recul.

ps: si jamais il n'était question que de justification de l'Univers, crois moi, il n'aurait pas des règles aussi complexes, précises et juste que dans la religion.

MAIS, il faut une grande connaissance de tous les textes religieux, du moins en Islam, car lire seul ne suffit pas. Il faut connaître l'avis des savants depuis la révélation du message, connaître les Hadith qui viennent expliquer les conditions de ces règles, le tawil, tafsir. Etc....

Ce qui implique que l'on doit prendre du temps, et ce qui explique pourquoi beaucoup de gens mélangent tradition et religion, ou prennent ce qui les arragent dans la religion.

En réalité tout comme les reste de l'Univers, l'infiniment petit et l'infiniment grand, la faune et la flore, nous aussi avons des règles à suivre qui ont été délivrés par tous les prophètes, Tous.

Les hommes ont déformé l'histoire (je pense d'avantage aux polythéistes et chrétiens)et ont fait de la religion une sorte d'arnaque.

Il n'y a pas de paradoxe à partir du moment où nous savons que nous avons le libre arbitre, le choix de croire, ou de ne pas croire.

Pour le reste, essayons de respecter ceux qui croient, tout comme ceux qui ne croient pas. Car nous avons le choix.

"maintenant Dieu n´est pas concrètement "dans les cieux""

Ceci n'a jamais fait partie de la vision chrétienne de Dieu. C'est toi qui imagine Dieu ainsi que quelque puissant géant, avec une grande barbe, ou quelque idée fort impertinente...

Je ne remets pas en cause l'existence possible d'une ou plusieurs entités supérieures .
Néanmoins, le fait de pratiquer des rituels pour apaiser son angoisse du Néant est pour moi quelque chose de typiquement humain .
La religion renforce l'identité culturelle d'un peuple et est quasi-indispensable .

Kant pense que Dieu a été inconsciemment inventé par l'esprit humain pour donner un sens à ses actions morales et pour éviter d'être frustré lorsqu'il n'est pas récompense sur terre.

C'est une these que j'aime beaucoup malgré le fait que je sois croyant.

On ne peut pas vraiment dire s'il a tort ou raison mais il faut avouer que sa thèse tient la route.

Petite question HS :

L'expression "malgré que j'en ai" est la seule expression où l'on peut faire suivre "malgré" par "que".

Mais je ne me souviens plus du sens exact... je pense que ça veut dire "malgré mes réticences" mais je n'en suis pas sur... Pouvez vous m'éclairer?