pous7 ne parle pas d´humilité relgieuse.
Le propre de la spiritualité est d´aider l´Homme dans son évolution, or l´athéisme en niant toute évolution spirituelle considére donc l´Homme comme fini .
Certains diront qu´on peut évoluer spirituellment sans Dieu. C´est parfaitement exact.
Ce qui bloque l´athéisme est toujours cette image hollywoodienne de Dieu, image déja bine périmée

Certains diront qu´on peut évoluer spirituellment sans Dieu. C´est parfaitement exact.

->et pourquoi cela ne serait pas une constante?

l´athéisme en niant toute évolution spirituelle considére donc l´Homme comme fini .

->etant athée(peut etre que je me trompe sur la definition;) ), je ne considere pas la spiritualité comme un bien obligatoire a l´etre humain simplement une possibilité, un choix....or apparement se choix te derange pour des raisons qui me sont obscures et tu ne les delivrera que par ta bonne volonté.

pous7 ne parle pas d´humilité relgieuse.

->pourquoi?n´est ce pas une base de la religion, l´humilité?

Ce qui bloque l´athéisme est toujours cette image hollywoodienne de Dieu, image déja bine périmée

->t´inquiete, le grand barbu ds la force de l´age ne m´apparait pas comme etant une representation correct

"pous7 Posté le 05 janvier 2006 à 17:19:07

Certains diront qu´on peut évoluer spirituellment sans Dieu. C´est parfaitement exact.

->et pourquoi cela ne serait pas une constante?

Parce que la voie de la Gnose n´est pas universelle, d´autres voies existent.

Parce que la voie de la Gnose n´est pas universelle, d´autres voies existent.

->comme la spiritualité, elle peut prendre differentes formes et aspects...si l´on considere la spiritualité comme figé, pourquoi evoluons nous?alors que les religions et autres croyances reste quasiment figé sur des coutumes et pratique remontant de leur premier aspirant.
d´ailleurs, on pourait consideré l´atheisme comme une forme de gnose "heretique".

(merci pour cet info qui m´etait inconnu ;) )

"Le propre de la spiritualité est d´aider l´Homme dans son évolution, or l´athéisme en niant toute évolution spirituelle considére donc l´Homme comme fini"

Et il recommence...

Je vais essayer de t´expliquer : pour un athée, il n´est pas question d´être fini spirituellement ou à moitié ou au quart, à ses yeux ce concept N´EXISTE PAS.
Tu peux continuer à dire ça, et parler d´esprit, ou d´âme, ou de ce que tu veux, ça nous laissera de marbre. Comment veux-tu nous faire conclure que nous pensons que l´homme est fini spirituellement ? une telle idée n´a PAS de sens.
Faisons de la pédagogie : c´est comme si je te disais "tiens, les croyants se demandent pourquoi 2+2=5".
Tu répondras qu´ils ne pensent évidemment rien de quelque chose qui est faux.

"Ce qui bloque l´athéisme est toujours cette image hollywoodienne de Dieu"

Laquelle ? celle d´une puissance infinie qui envoie un prophète en se disant que la crédulité humaine fera le reste, et qui connaît chacun de nos actes 24h/24 pour nous juger après la mort ?
Tu oses contester la moindre chose dans cette définition de base ? je t´écoute attentivement monsieur le chrétien.

"image déja bine périmée"

AH BON ? PERIMEE PAR QUOI ?? ??

Par contre, on peut acquérir de nouvelles connaissances tout au long de sa vie...en ce sens-là, ouais on n´est pas fini...enfin...

ce n´est qu´une question d´avis, il n´y a pas besoin de s´énervé !
moi pour ma part je suis chrétien, donc je crois, donc je suis pas athée, donc je crois que Dieu existe et voilà, je vois pas ce qu´il y a d´autres à dire les chrétiens et athées n´arrivent jamais à se comprendre sur ce sujet là (encore plus sur un forum)
au fait, pour information, je suis d´accord sur le fait que l´Homme descend du singe donc utilise pas cet argument stp

Je ne m´énerve pas, je suis juste très surpris...
Marabounta parle d´une image de Dieu "hollywoodien", alors que je me base sur la définition exacte de la Bible (et non pas sur celle que Dieu est un être humain à longue barbe, caché quelque part), mais qu´en plus cette image est PERIMEE. Ce qui signifie qu´il fut un temps où elle était valable ? périmée par quoi ? depuis quel jour ? il refusera de répondre ou usera de son vocabulaire de psychologue.

Tant mieux que pour toi de savoir que l´homme descend du singe, c´est l´exacte vérité je crois qu´on ne reviendra pas là-dessus. Pour de nombreux croyants même aujourd´hui en 2006, Adam et Eve ont vraiment existé en tant que premiers parents de la race humaine, et leur arrivée sur Terre démontre que nos ancêtres ne sont pas des singes.
Mais la plupart des gens dont toi sait bien que les découvertes ont transformé l´histoire d´Adam et Eve en symbole, en fable, bref : ces deux personnes n´ont jamais existé. En cela tu es d´accord avec la science et c´est tant mieux.

tu dois habiter dans un endroit spécial ! je ne connais personne qui ne crois en Adam et Eve
(c´est une parabole donc c´est normal)
ne te fais pas une idée des chrétiens qui sont tous contre la science !! !

Personne ne croit en Adam et Eve ? tu n´es pas au bout de tes surprises sur ce topic...

"C´est une parabole donc c´est normal"

Je vais peut-être te surprendre mais ce qui te fait être persuadé que c´est normal, c´est la modernité : auparavant on croyait qu´Adam et Eve existaient, tout comme certains croient encore de nos jours que Jésus est arrivé à multiplier des objets ou ressuciter un mort par la seule force de son envie.
Si on croit un élément invraisemblable et pas un autre qui l´est tout autant, c´est bel et bien car la science et ses découvertes sont passées par là tu ne trouves pas ? savoir qu´Adam et Eve n´ont pas existé, ça n´a pas toujours été évident...

là tu parles du Moyen-Age, on période où on a crut en tout ! et l´Eglise n´était pas très "clean" à cette époque et tous les moyens étaient bons pour asservir les gens !

Tandis que maintenant, ce n´est plus pareil...

paumar ça ne signifie pas que du jour au lendemain - quel jour serait-ce d´ailleurs ? -plus personne n´a cru aux balivernes vraisemblables.
Encore maintenant, des gens croient à Adam et Eve, MAIS AUSSI des gens pensent que le mal s´abat sur eux car ils ne sont pas assez gentils, des gens pensent que les pouvoirs de Lourdes sont vrais, des gens pensent être espionnés 7 jours sur 7 même dans les WC par un être supérieur etc.

On n´en finira peut-être jamais, même si la modernité a permis bien des avancées sur l´obscurantisme ces derniers temps.

Les athées pensent que l´homme descend du singe : faux, bcp pensent qu´une évolution parallele a pu se faire, que lucy et/ou autre était des especes de singes aujourd´hui disparus. Le mystere du chainon manquant n´a pas fini de faire parler.

Les athées ne croient pas au pouvoir de la priere. Faux, tout comme la méthode Coué la priere peut avoir un role de catalyseur en passant par ce qu´on pense etre en dehors et au dessus de sa propre volonté.

Les athées ne pensent pas que l´homme puissent s´élever spirituellement. Faux, est il obligatoire de passer par un Dieu tout puissant et créateur pour que l´espece évolue sprirituellement avec le temps?

Christophe :stp évite d´utiliser ceci (même si tu fais ce que tu veux) sinon je pense que l´Eglise s´est largement améliorée et est redevenue plus saine ! (en fait j´en suis sûr)

"Les athées pensent que l´homme descend du singe : faux, bcp pensent qu´une évolution parallele a pu se faire, que lucy et/ou autre était des especes de singes aujourd´hui disparus. Le mystere du chainon manquant n´a pas fini de faire parler."

Le chaînon manquant ne mène pas à l´apparition divine. Quand bien même Lucy ne serait pas notre arrière...-grand-mère, ce ne serait pas pour autant Adam ni Eve nos premiers parents, mais bel et bien un autre ancêtre qui lui-même en aurait un.

"Les athées ne croient pas au pouvoir de la priere. Faux, tout comme la méthode Coué la priere peut avoir un role de catalyseur en passant par ce qu´on pense etre en dehors et au dessus de sa propre volonté."

Tu te trompes, l´opinion premier des athées à propos de la prière est que cette dernière ne permet rien d´autre qu´un conditionnement certain, un regain de foi, de confiance, de persuasion qui n´a rien de divin et dont les sectes savent très bien se servir.

"Les athées ne pensent pas que l´homme puissent s´élever spirituellement. Faux, est il obligatoire de passer par un Dieu tout puissant et créateur pour que l´espece évolue sprirituellement avec le temps?"

Le concept d´esprit ou d´âme n´a pas de sens pour un athée, au même titre que celui de Dieu ou de vie après la mort.
Comment ça une évolution spirituelle dans le temps ? l´homme actuel est par nature tout aussi crédule que l´homme de l´époque romaine ou celui du Moyen-Age, à la seule différence que la modernité lui fournit plus d´esprit critique.

sekistyp : merci tu m´as appris des choses (bon après c´est peut-être pas vrai pour tous les athées, là c´est les autres qui le diront),en fait je comprends assez bien les athées mais il y a des trucs...
Bernard_TAPlE : je n´ai jamais dit que ça s´est fait comme ça, il y a eu du temps entre nous et le Moyen-Age. et la religion, comme toute chose, change, parce que les modes de pensé changent !

Ce n´est pas la religion qui change, cette dernière est, dans ce cas, censée être gravée par Dieu pour toujours, et expliquée dans un livre qui n´a surtout pas à être retouché.
Ce qui change, c´est son interprétation.

A présent beaucoup pensent sérieusement que Jésus a multiplié des objets, mais pleurent de rire quand on leur dit qu´Adam et Eve ont existé.

Rien ne dit que dans quelques siècles, ce que j´espère plus que tout, on ne pleurera pas de rire devant ceux qui avancent que Jésus a multiplié des objets...
Ce qui transforme la véracité des livres en symboles, en second degré, en fables, en mythes etc, c´est la modernité.

Cette modernité n´est pas dûe à la Bible, mais bel et bien aux avancées scientifiques.

tiens je vois que bernard n´est pas d´accord^^
bon pour l´histoire des singes je pense qu´il y a pas vraiment de chainon manquant
donc les athées ont un peu tous leur avis personnel sur la question (même si ils sont d´accord sur certains points)
sinon vous ne croyez pas du tout à une force spirituelle ou vous pensez qu´il y en a peut-être une ou peut-être pas ? (en gros hésitant ou pas)