"Bernard_TAPlE confond la foi et la superstition, il n´ a aucune notion du symbolime et ne veut pas comprendre que la science nous explique le comment, et la religion le pourquoi."

Bien sûr que si, le monothéisme est ENTIEREMENT FAIT de symboles. Ce qui est avancé comme vraies ou incontestable, Adam et Eve, l´ordre de tuer les mécréants, les interdictions grotesques faites sans aucune raison si ce n´est le fait de plaire à Dieu, sont interprétées à présent comme des symboles, ou des conseils qu´on peut très bien ne pas suivre tout en se revendiquant comme soumis à Dieu. Regarde les chrétiens modernes qui font l´amour avec un préservatif ou qui vont en boîte de nuit...
Le monothéisme n´est fait QUE de symboles...

"Bref Bernard_TAPlE pense que les croyants sont des ignares et ne fait que projeter sur les autres sa propre ignorance."

Je les trouve simplement crédules, c´est déjà pas mal. Ne projette pas ta naïveté sur les autres, à mon avis ils n´en ont que faire...

srphirothn98 : c´est la théorie du concordisme, qui consiste à tourner et retourner les phrases obscures du Coran pour qu´elles soient conformes aux découvertes actuelles.
Par exemple le Coran dit qu´avant la terre et le ciel étaient mélangés, hop, on dit que c´est le Big Bang...
Le jour où on prouvera le Big Crunch (fin de l´univers), je prédis qu´on sortira du Coran la phrase (véridique) qui dit que Dieu va enrouler le monde comme un parchemin.

Il n´y a rien de magique là-dedans.

absurde ce que tu di bernard, fo lire pour parlez, et tu veux que je te dise une fois que ta lu en faite, ten parles meme plus telemnt tu trouve sa con den aprler avec des gens, eux qui veulent te pieger sur des questions a la con... enfin bon amusez vous bien

Peux-tu mieux t´expliquer stp ?
Me piéger sur quelles questions à la con et de qui ?

je parlez pas de toi, c´etait un fo pronom on va dire, une generalisation

Bernard_TAPlE La force du symbole n´a pas besoin d´une châine de causalités pour être efficace.
Quand a l´histoire du péché originel et de l´arbre de la connaissance, tu aurai du apprendre depuis longtemps que pour comprendre le théorie d´Eisenberg (par exemple), faut savoir déja ce qu´est une intégrale.
Dieu interdit de manger de l´arbre de la connaissance non pas pour laisser l´humanité dans l´ignorance mais pour lui laisser le temps de comprendre certaines choses.
Mais visiblement ton Moi reste borné a certaines expériences mals digérées, il te faudra passer par les épreuves du hasard pour piger quoi que ce soit.
Ceci dit c´est pour te faire comprendre qu´avant de donner des léçons aux autres, fait le ménage chez toi.
Car je te guarantit qu´avant de sortir des certitudes en théologie, en psychanalyse, en neuro-biologie et autres, t´ a intéret a connaitre ton sujet.

de plus en plus bas...

Je ne donne pas des leçons, je me contente de fournir mon opinion. Si c´est interdit, fais-le savoir.

Te rends-tu compte de ce que tu dis, tout ça car je conteste sans condition l´existence de Dieu ?
Puisque tu veux me suggérer d´apprendre, je te suggère de désapprendre ce que tu crois comme vrai (sans autre preuve que "je le ressens").
Constate que le Dieu qu´on t´a fabriqué semble sonner creux... un être surpuissant jalli de rien ? fils de personne ? qui veut que le monde... soit tel qu´il est ?
Qui punit les héritiers de deux pauvres hères n´ayant jamais existé ? un être à qui l´on trouverait les défauts de mysogyne, jaloux, sadique s´il était l´égal des hommes, alors qu´il est censé leur être supérieur et plein d´amour ?

N´as-tu jamais douté ? en quoi ces moments de doutes, que tu as forcément ressenti par manque de preuves, étaient sollicités par le Mal ?

Du calme avec la psychologie stp... j´ai bien compris qu´Adam et Eve n´existent pas et que la modernité a transformé les ordres des écrits religieux en conseils, ne t´inquiète pas.

bernard arete de parler tu di des betises. enfin tout el monde en dit en faite

Bernard_TAPlE Mais je doute toujours, parce que je suis humain et certainement pas crédule. Je te reproche simplement ce dernier qualificatif qui n´est pas un argument.
Va voir les francs Maçons, ils sont athés, mais parmis eux y en a plein qui ont la foi (non je ne suis pas F, étant catholique.

Yatemyro : que je dise des bêtises débattons-en, mais obéir à l´ordre de me taire la réponse est non...

Marabounta : crédule qualifie les personnes qui croient sans preuves évidentes. Or il n´existe pas de preuve concrète de l´existence de Dieu puisqu´il est prétendument au-dessus de cela... mis à part les miracles qui sont de plus en plus rares au fur et à mesure que la science avance (étrangement)...
Pour ma part j´ai cru en Dieu plus que tout, avant de me rendre compte que le mécanisme de croyance avait agi sur moi comme sur un pantin : donc que j´étais soumis, ce que je refuse plus que tout.
On m´aurait parlé de terrorisme islamiste à ce moment-là, j´y aurais cru sans problème et me serais retrouvé en Afghanistan.

Maintenant je me permets de le dire : il n´y a pas de "Mal" à boire, ni à faire l´amour, ni à être pour le clonage, ni à être pour l´avortement, ni à cracher sur ce qui a été monté de toutes pièces par des humains en soif de fédération du peuple.

Ce qui nous inculque ce qui est bon et ce qui est mal, c´est le bon sens, pas un livre de fables idiot écrit il y a 2000 ans.

juste queques trucs pour bernard tapie
Dans le coran il n´a jamais été demandé de tuer les mécréants.

PS:Le Coran dit déjà qu´il existe le big crunch

PS:Le Coran dit déjà qu´il existe le big crunch Mais pas la science...attends au moins qu´on en soit sûr pour avancer ça !

Bernard_TAPlE T´arrive pas comprendre que la démarche religieuse est différente de la démarche scientifique. La spiritualité ne demande pas de démonstration simplement par le fait que la psyché ne fonctionnne pas uniquement sur un sytéme logique.

"Maintenant je me permets de le dire : il n´y a pas de "Mal" à boire, ni à faire l´amour, ni à être pour le clonage, ni à être pour l´avortement, ni à cracher sur ce qui a été monté de toutes pièces par des humains en soif de fédération du peuple. ´
A ces sujets je suis certes au sens chrétien un grand pécheur.

Non c´est juste parcequ´il a dit que le coran
"ne le dira" que quand la scince le prouvera.

srphirothn98 Posté le 21 décembre 2005 à 18:16:27

Non c´est juste parcequ´il a dit que le coran
"ne le dira" que quand la scince le prouvera.
Non. C´est :
Si (et je dis bien "si", car c´est très hypothétique) la science prouve que l´Univers finira en Big Crunch, les rligieux nous sortiront une phrase du coran dont ils diront qu´elle le décrit... Et si on confirme le Big Chill, alors ils nous trouveront bien une autre phrase qui correspondra... Bref, c´est de la fumisterie...

C´est en fait le Big Boss qui fait tout

srphirothn98 : c´est bien ce que j´ai dit.

Al-Anbiyâ 21 verset 103 :
"Le jour où nous enroulerons le ciel à la façon dont on enroule le registre autour de ce qui y est écrit, de même que nous en sommes parfaitement capables."

On dira que c´est le Big Crunch, si un jour les scientifiques le sprouvent...

Tuer les mécréants :

Othman ibn Affan, Dawud XXXIX 4487
"Il n´est pas légal de tuer un homme musulman SAUF pour trois raisons : INCROYANCE après avoir accepté l´islam, fornication après mariage, meurtre à tort."

Ikrima, Bukahri LII 260
"si quelqu´un s´écarte de la religion, TUEZ-le"

Abu Huraira, Muslim XX 4661
"Un incroyant et le croyant qui l´a tué ne seront JAMAIS ensemble en enfer"

Abu Huraira, Muslim XL 6832
"La distance entre les deux épaules d´un incroyant en enfer est celle d´un voyage de trois jours pour un cavalier rapide"

Ikrima, Bukhari LXXXIV 57
<<Des Zanadiqa (= personnes ne croyant pas en Dieu donc des athées) avaient été amenés à Ali et il les avait brûlés. La nouvelle de cet événement atteignit Ibn Abbas qui dit :
Si j´avais été à sa place, je ne les aurais pas brûlés, parce que l´apôtre d´Allah l´a interdit en disant "Ne punissez personne avec la punition d´Allah". Je les aurais tués selon l´ordre de l´apôtre d´Allah "Celui qui quitte la religion de l´islam, tuez-le".>>

Personnellement j´appelle ça de l´appel au meurtre. Si tu veux y voir des fleurs et des papillons...

Dieu est grand ! il devrait jouer au basket...

moi je voit pas pourquoi tes choquer? personne ne di de tuer gratuitement...
on a pas le droit de tuer un ga comme sa dans la rue meme sil est paien fo areter l´islamofobi, conerie conerie...

Je vois qu´il y a au moins quelqu´un de documenté. Je ne connais pas ces hadiths(je ne dis pas que tu mens, ils existent surement)masi dans tout cela je ne vois le meurtre que lorsuqe quelqu´un SORS de l´islam et en plus les hadiths sont pour la plupart dans la condition où l´on vit dans une société musulmane.(Exemple: le vol est normalement puni par section de la main.
Dans la societé musulmane du VIIe siècle, il n y avait pas de personne tellement pauvre qu´elle devait voler pour se nourrir:le vol n´était donc que pour le "luxe".C´est pour ça qu´il étai tpuni aussi sévèrement)

Ps: aucun de ces hadiths n´a été dit par le prophète.
Ps2:L´islam était à l´époque (aujourd´hui aussi je crois) à accepter des "mécréants" comme tu dis au sein de sa société.

Dans la societé musulmane du VIIe siècle, il n y avait pas de personne tellement pauvre qu´elle devait voler pour se nourrir:le vol n´était donc que pour le "luxe". jamais lu une ABSURDITE pareille encore...n´importe quoi !!

masi dans tout cela je ne vois le meurtre que lorsuqe quelqu´un SORS de l´islam ah ouais, alors du coup, c´est justifié ?? ? J´ai plus envie de croire à ces bobards, alors on peut me tuer en tout quiétude ? Vous vous rendez compte au moins que ces propos sont parfaitement dégueulasses ?