La Foi est de l´ordre de l´intime.

De la sorte, Dieu n´existe que si on le veut bien.

Topic Clos.

je constate encore une fois que le Sieur BernardTapie se contente de nier ou de calomnier..
Il est vrai que les sectes et gurus utilisent pour manipuler certains principes que j´ai décrit brièvement dans mon post plus haut.Cela devrait faire refléchir les "psychothérapeuthes" mais cela prouve aussi la manipulation mentale crainte avec juste raison par le sieur B.T.
Et ben non Dieu ne n´existe pas elon le bon vouloir denotre peit ego, phase secondaire de l´evolution humaine, mais phase terminale

"c´est la qu´on voit que tu est athée, mais comment t´en vouloir, tu ne sais pas ce que c´est que d´être croyant."

Si, je l´ai été assez longtemps.

"ceux qui s´y refuse sont des fainéants et ne pense qu´a leur gueule"

Pour rester dans le ton allons-y : ceux qui y croient sont des coincés du Q peureux en mal de fictions qui courent hypocritement après la vie éternelle.
On peut continuer.

"un peu d´imagination me permet de savoir que la différence entre un homme et un singe ne s´est pas faites au cours de millions d´années"

On ne va pas rester dans le flou artistique jusqu´à la fin des temps : soit tu crois à la création physique sur Terre d´Adam et Eve sans parents, soit tu crois à l´évolution qui affirme que les premiers humains avaient comme ancêtres des singes. Pas la peine de faire celui qui ne lit pas les posts, tu sais aussi bien que moi que tu es en plein paradoxe.

Marabounta :

"non Dieu ne n´existe pas elon le bon vouloir denotre peit ego, phase secondaire de l´evolution humaine, mais phase terminale "

Je sais que les crédules raffolent de phrases mystérieuses qui les excitent au possible, du genre "la raison divine n´est pas la destinée tracée sur la voie de la foi réelle en chacun d´entre nous" mais là ça dépasse ce que j´ai pu imaginer...
Pour ce qui est de nier, absolument, je nie totalement l´existence de Dieu, comme je nie la matrice, comme je nie la licorne. Dieu est et reste le Père Noël.

Que tu nie l´existence de Dieu est ton choix, mais pourquoi te sent tu obligé de cataloguer comme crédules et naîfs (pére Noel..) ceux qui ont la foi?
Sait tu ce qu´est l´hémie-asomatognosie? Non ?
C´est l´histoire d´un type qui ne sait pas qu´il est hémiplégique; Tu pourras lui démontré par 2+2 qu´il ne peut se servir de son bras gauche ben il te dira qu´il connait mieux son corps que toi.
Ben la foi en Dieu, c´est un quelque chose qu´on a mais que tu ne peut pas encore connaître, mais c´est pas une raison suffisante pour nier son existence.

Le sujet initial du topic était : Dieu existe-t-il ou pas?
J´espérais qu´un croyant allait nous prouver par A+B que Dieu existe. Car moi je suis partant pour un paradis, une vie éternelle etc. J´en redemande.

Malheureusement et cela depuis des millénaires, les croyants sont incapables d´apporter quoi que ce soit de positif pour justifier leurs histoires.
Tout ce qu´ils peuvent dire c´est qu´ils ont la foi. Mais on s´en fout qu´ils aient la foi, ils nous bassinent avec leur foi.

Vous nous avez mis l´eau à la bouche avec vos promesses de vie après la mort, alors maintenant donnez-nous du concret ou fermez-la.
Vous dites qu´il existe un Dieu, apportez les preuves et en attendant on continuera à vous traiter de crédules, naïfs, bonnes poires, braves gars, simplets ...

Dieu n´existe pas , c´est devenu un fait scientifique,dans Science et Vie ils le disent.

L´homme est ´´Programmer´´ pour croire, il a une molécule pour ca.

Mintenant si le débat etait:

Dieu et ses Effets sur l´homme.

Je dirai qu´on a beaucoup tuer pour la religion mais que ca a, dans beaucoups d´autre sens, enormement aider.

Qui ya t-il de plus beau que de mourir en se disant que ce n´est que le début.

Science et vie est loin d"être une référence scientifique; par ailleurs aucun fait scientifique ni démonstration ni expérimentation n´a prouvé l´inexistence de Dieu.
Par contre, Dieu (ou les dieux)est constante dans l´espéce humaine. Certains ethnologues (Leoi-Gourand je crois) ont dir que le primate est sorti de l´animalité lorsqu´il a concu le premier culte .

Comment prouver l´inexistence de quelque chose qui n´existe pas.C´est trop facile de dire ca.Et comment se fait-il que Dieu ne se manifeste plus?

"Que tu nie l´existence de Dieu est ton choix, mais pourquoi te sent tu obligé de cataloguer comme crédules et naîfs (pére Noel..) ceux qui ont la foi?"

Je ne m´y sens pas obligé, c´est juste un fait.
Les juifs, chrétiens, musulmans, enfants adorateurs du Père Noël, CROIENT.
Et comme ils croient, ils sont crédules. Tu noteras que j´accepte pour ma part tous les termes même à connotation négative : je suis un mécréant, un incrédule, un athée, ce que tu veux. Cela me définit.

"C´est l´histoire d´un type qui ne sait pas qu´il est hémiplégique; Tu pourras lui démontré par 2+2 qu´il ne peut se servir de son bras gauche ben il te dira qu´il connait mieux son corps que toi."

A la seule différence que je ne connais pas mieux le monde que toi, je ne fais que le considérer alors que tu en imagines un parralèle.

"Science et vie est loin d"être une référence scientifique; par ailleurs aucun fait scientifique ni démonstration ni expérimentation n´a prouvé l´inexistence de Dieu."

Ni l´inexistence de la matrice, ni des licornes, ni des pommes de terres de la taille de la Tour Eiffel. Toutes trois existent donc c´est irréfutable...
Et après ils n´acceptent pas le terme de "crédules" !

"Par contre, Dieu (ou les dieux)est constante dans l´espéce humaine. Certains ethnologues (Leoi-Gourand je crois) ont dir que le primate est sorti de l´animalité lorsqu´il a concu le premier culte ."

La constante n´est pas Dieu, qui est absent des religions animistes par exemple, mais bel et bien le fait de mourir.
Toujours l´homme a effectivement cherché à compenser sa peur du vide par quelque chose, pas forcément un Dieu qui n´est donc pas une constante, mais des démons, des esprits d´ancêtres, des réincarnations, tout ce qui peut l´apaiser.

Mais il est aussi bien présomptueux de balayer des millénaires de culture au nom de la crédulité des hommes. Aprés avoir batit des pyramides, des cathédrales, , aprés avoir paint les plus belles fresques, composé des merveilleuses musiques, écrit des milliers de pages de sagesse, toutes ces oeuvres seraient le fruit de la la naîveté et leurs auteurs des bénets?
Le premiers pas vers Dieu est je l´ai déja dit l´humilité d´accepter que notre être est limité dans la compréhenssion de notre univers et de nous même.
Et toi Bernard-Tapie, tu as déja la certitude de tout connaître, de qualifier des millards d´homme , de leurs oeuvres et leurs pensées...
Renseigne toi un peu sur les théogonies (j´ai des références mais pas ici, je ferai un post demain pour ca), de toutes les religions, tu y trouvera partout des dieux et des hommes dont la majorité n´ont pas peur de la mort. Cette peur récente bien spécifique de notre époque qui veut oublier un processus né avec notre espéce.
Je vais faire une petite métaphore:ta vie est un peu comme un personnage de RPG, tu vit ton aventure, tu te plante alors tu recommence une partie avec le gain quand m^me de ton expérience précédente. Entre le premier personnage joueur et le second aucun rapport direct mais cependant Toi tu fait un lien entre les deux personnages.
Ben chaque personnage d´une partie est un Moi, un Ego si tu préfére.Quand sa partie est effacée, ya plus rien.
Toi, tu es le joueur qui fait plusieurs partie, tu es le Soi (Horus, le Christ, le Boudha, le Maadhi, Krishna..)
Le Jeu, ses régles, son but, ses parties sauvegardées c´est Dieu

Ce sujet a agité les esprits on dirait, comme c´était prévisible vu sa portée. Il y a trop à lire donc je risque de répéter ce que d´autres auront déjà dit, désolé.

Déjà, la croyance est de l´ordre du personnel, en clair Dieu existe si on veut bien y croire. Et ce même si on le voit pas, on croit déjà en tant d´abstractions...

Autant le dire tout de suite je ne crois pas en Dieu, il n´existe pas pour moi (pourquoi je me fatigue à le traîter comme un nom propre alors ? Eh bien, pour ne pas heurter les sensibilités de croyants). Cet être qu´on imagine créateur tout puissant n´est qu´un refuge vers lequel on court dans un accès de désemparement. Après tout, qu´il est bon de se dire qu´il y a une vie meilleure après la mort... Mais maintenant, pourquoi passer (gâcher ?) sa vie au service de quelqu´un dont on n´a, soyons honnête, aucune preuve tangible de l´existence ? Oui, moi, je ne crois que ce que je vois ("Dieu est l´asile de l´ignorance" - Spinoza). Et je ne peux pas remettre ma vie à quelque chose qui n´a jamais manifesté sa présence.

Et il est affolant de voir les dérives que la Religion a engendré, à commencer par le fait que la multiplication des religions (et donc des dieux et des principes) a fait coulé énormément de sang, autant au temps des croisades qu´aujourd´hui. Ce don de soi que fait l´homme pour Dieu rend sa crédulité facilement exploitable... Tous ces prêtres et autres membres du clergé qui extorquent de l´argent soi-disant pour entretenir leurs bâtisses... Ne serait-ce pas plutôt un simple métier dont le salaire est apporté par cette servitude aveugle ? Dieu, qu´il existe ou non, a de beaux pantins finalement, et on en voit dans les sectes les dérives extrêmes.

Impossible de prouver l´existence de Dieu, mais comme c´est un acte de foi il est également impossible de prouver son inexistence. Dans cette belle impasse la religion a encore de beaux jours devant elle.

Oui je sais, je suis terriblement anti-Dieu et anti-religions... Néanmoins je respecte parfaitement les croyances des autres. En somme, opposer un athée à un croyant mènera toujours au match nul.

Je ne comprend pas, et je ne comprendrai jamais,comment a cette époque des nations entière peuvent etre croyante.

´´Aprés avoir batit des pyramides, des cathédrales, , aprés avoir paint les plus belles fresques, composé des merveilleuses musiques, écrit des milliers de pages de sagesse, toutes ces oeuvres seraient le fruit de la la naîveté et leurs auteurs des bénets? ´´

Et bien,oui.
La religion a beaucoup inspirer et motiver les hommes,leur permettant de construire et d´imaginer des choses merveilleuses,je ne nie aps que ´´Dieu´´ et tout ses derivers suivant les civilisations n´ont pas été utiles a l´avancé de l´homme,au contraire.

"Mais il est aussi bien présomptueux de balayer des millénaires de culture au nom de la crédulité des hommes."

Comme on a balayé il y a peu de temps des millénaires de croyance de la Terre plate.
Les plus nombreux n´ont pas le monopole de la raison.

"Aprés avoir batit des pyramides, des cathédrales, , aprés avoir paint les plus belles fresques, composé des merveilleuses musiques, écrit des milliers de pages de sagesse, toutes ces oeuvres seraient le fruit de la la naîveté et leurs auteurs des bénets?"

Il y a une différence entre l´inspiration relative à une oeuvre et son utilité.
Ce n´est pas parce qu´on est ingénieux de créer une splendide mosquée que les musulmans sont soudainement les guides de cette planète.

"Le premiers pas vers Dieu est je l´ai déja dit l´humilité d´accepter que notre être est limité dans la compréhenssion de notre univers et de nous même.
Et toi Bernard-Tapie, tu as déja la certitude de tout connaître, de qualifier des millards d´homme , de leurs oeuvres et leurs pensées..."

Je ne prétends pas tout connaître, je prétends ne rien inventer.

"Renseigne toi un peu sur les théogonies (j´ai des références mais pas ici, je ferai un post demain pour ca), de toutes les religions, tu y trouvera partout des dieux et des hommes dont la majorité n´ont pas peur de la mort. Cette peur récente bien spécifique de notre époque qui veut oublier un processus né avec notre espéce. "

Les crédules qui n´ont pas peur de la mort pensent de la sorte car ils béatement persuadés que la mort abrite une éventuelle vie éternelle. Ils se sont inventés une "fiction utile" pour compenser la terreur qui les habite. C´est du conditionnement, il n´y a rien de divin là-dedans.

Du clme avec les métaphores stp, ne t´inquiète pas j´ai bien compris ta manière de penser, bientôt tu vas nous sortir que la vie est une Matrice et que Dieu c´est la machine...

Je pense que la réponse à cette question est dans l´histoire. Regardez : dans les temps anciens, l´ignorance était à sont comble et aujourd´hui je vois autour de moi de moins en moins de croyant. Je pense que l´Eglise a dégénéré à un moment donné car elle a vu que sa cause était tellement intense et qu´elle influencait énormément, qu´elle a prit la grosse tête. A la base, le notion de Dieu a été inventé avec un sentiment noble, certe, mais sans fondement. Comment SAVOIR ou AFFIRMER l´existence de Dieu sans fondement? Sur quoi s´appuyer ? Laissons la science se développer mais hélas, si elle trouve une réponse sur l´existence de Dieu, j´ai bien peur de ne plus être là. Pour moi Dieu c´est juste une croyance, alors que la Nature on la connaît et on la sait et c´est elle, je pense, qui nous a créé. La religion? elle me fait rire car c´est elle qui a engendré le plus de guerre.

Notsuko : la science ne prouvera jamais rien sur Dieu, puisqu´à chaque découverte scientifique, les crédules se contenteront de dire que Dieu est au-dessus.

Bernard_TAPlE je t´invite a consulter ou a lire :"Esotérisme d´ailleurs" de Pierre Riffard, Ed robert Laffont.
tu y apprendra bien des choses;
Maintenant au sujet de la science je suis BEAUCOUP MIEUX placé que toi pour en parler, sans prendre de risques;
Alors plutôt que de réfuter a coup d´arguments purement subjectifs: apprend, analyse, synthétise.

Pas la peine de faire le forcing de l´autorité, si tu as quelque chose à dire sur la science, dis-le franchement et complètement sans faire l´arrogant.

Je te conseille pour ma part "Traité d´Athéologie" de Michel Onfray, dont tu pourras lire un extrait (que tu trouveras absolument blasphématoire, menteur et inutile) ici :

http://www.lfhq.org/textes/Onfray-93.htm

Bernard_TAPlE C´est toi qui fait le forcing de l´autorité scientifique alors que je mieux placé que toi a ce sujet.Car je suis un scientifique,, Bac +10, assez neuneux alors pour avoir la Foi comme tant de mes confréres dont un certain nombre sont à l´Académie des Sciences et prix Nobel.
Ceci pour dire que tu n´a strictement aucun droit de parler au nom de la Science.

Bernard_TAPlE C´est toi qui fait le forcing de l´autorité scientifique alors que je mieux placé que toi a ce sujet.Car je suis un scientifique,, Bac +10, assez neuneux alors pour avoir la Foi comme tant de mes confréres dont un certain nombre sont à l´Académie des Sciences et prix Nobel.
Ceci pour dire que tu n´a strictement aucun droit de parler au nom de la Science.

Etant donné que certains parlent au nom de Dieu, lui prêtent des intentions, des désirs etc.
Et que ce même Dieu ne s´est toujours pas manifesté de quelque façon que ce soit. Je pense donc que par mesure d´équité le dénommé Bernard Tapie (beurk le peudo) a le droit de parler au nom de la science.

J´ajouterai que les bac+10, membres de l´Académie des sciences ou autres prix Nobel peuvent croire à tous les dieux qu´il veulent cela ne les fera pas davantage exister pour autant.
...