Dieu n´existe pas pour moi. Je m´explique: pour un homme croire enrein était possible jusqu´a qu´il possède une consinece.L´homme prend consience qu´il vit mais ils surent surement pas pourquoi dès le début du commencement.Alors ils se mirent a croire que qu´elque chose de plus fort les avait crée de toute piéce pour le bien de l´univers.Depuis ce temps il y avait que des religion polythéistes(regardez les egyptiens et les grecs)car ils pensaient qu´ils éaient plusieurs pour avoir crée l´humanité et aussi pour un souci de crédibilité envers le reste du peulple.Alors que depuis le 2 siecle(prenons l´xemple du christianisme) les hommes étaient rongé par l´orgueil et pensait que dieu était comme un roi donc seul. A cette epoque tout le monde croyait en dieu car les personnes étaient accoutumées a entendre la messe ou autre rite(les prires de l´islam par exemple aux heures precise de la journée), mais depuis quelques années certaines personnes pensaient a refuter l´existence dde dieux sur ce monde. C´est alors qu´intervient l´hateisme qui est pour moi le fait de vivre sans but caron ne croit a rien. On arrive a ma conclusion personnelle sur ce sujet: les hommes croient en dieux pour ce trouver un but de vivre,et aussi pour avoir un certaine droiture dans leurs actes car ils pensent aller au paradis: cela decris nos limite de pensées.

ouai ca fait un bout de temps que ca dure et deja les hommes prehistoriques croyaient surement a un autre truc farfelue
jpensais pourtant que lhomme avait evolué depuis mais on dirait pas

Pour les gens qui on un avis différent du mien faite le savoir, sa serait assez interrsant d´ y reflechir ensemble ac tous les forumeurs du forum.

moîse, c´est 1300ans avant jésus christ, et ils étaient monothéiste, pour information
ça démonte presque tout ce que tu as dit, sans etre méchant (d´ailleur enfin une personne calme sur ce forum ça fait pas de mal)

Je crois que c´est plutôt 1100.
Et tu crois encore à des histoires racontées il y a un millénaire de cela ? écoute donc les histoires de villages déformées largement en l´espace d´un an...

Le premier homme qui a dit "Dieu existe" devait forcément ne pas y croire... à moins que tu ne croies aux miracles du Seigneur comme les enfants gâtés des vieilles familles catholiques ? je ne pense pas.
On est bientôt en 2006...

peut-etre sur ce point tu as raison mais les premères croyance ont été polythéiste.Et comme te le fait remarquer bernard je pense aussi que le premier homme qui a dit dieu existe n´y croyait absolument pas. Je pense toujours que cétait un vaste systeme pour permettre aux gens de croire en un but pour vie. Le chritianisme commence entre le 1 et le 2 siècle apres jesus christ.Aussi tu dis cela mais seulement très peu de personnes croyait à cet religion en 1100, seul une minorité...

Toutes les relgions, depuis l´aube de l´humanité , sont structurées sur un principe créateur :Dieu, quel qu´en soit le nom.
Avec le temps, ce principe sest diversifié pour donner naissance a des théogonies.
Toutes les civilisations sont struturées sur une culture et une religion.
Il n´existe pas de civilisation sans religion et n´en n´existera pas dans le futur.
Pourquoi?
Parce que la religion structure la psyché et que ces strutures psychiques dépassent le temps , les générations et bien sûr l´individu.
Dieu n´est pas une personne, mais cette trame universelle bien au dela de notre petit espace/temps ....

"Notre petit espace-temps"... on a l´impression d´un soumis contemplatif parlant à une maîtresse du SM.

"Toutes les relgions, depuis l´aube de l´humanité , sont structurées sur un principe créateur :Dieu, quel qu´en soit le nom."

Non, c´est faire abstraction de toutes les religions non-théistes comme les religions animistes par exemple.

A part cela par exemple Bouddha n´était pas un Dieu mais un homme (ne détenant pas de pouvoirs d´un être supérieur), et le shintoïsme ne se basait pas sur l´existence d´un créateur mais sur la nature - arbres, montagnes etc.

Il n´existe pas de civilisation sans croyances car il n´existe pas de civilisation sans rituels. La masse populaire aura toujours besoin d´imaginer qu´il existe un souffle ou un esprit survivant à la mort. C´est la peur du vide qui fait imaginer cette chose aux hommes, chose étrangement jamais prouvée d´ailleurs.

Il serait plus vrai de dire plutôt : il n´existe pas de religion ne parlant pas de MOURIR.

cest sur , la religion ces fait pour que meme les simples desprit puissent y croire ...

Bernard_TAPlE Visiblement tu a bien peu de connaissances sur les religions car pour dire qu´il y a des religion non théistes, c´est vraiment mal connaître l´animisme ,.
Tu confond tout en fait et tu ferai bien d´étudier un peu le sujet que tu critique tant.
Je t´informe que j´étais athé longtemps, donc je connais aussi les arguments des athés pour l´avoir été.
Maintenant si tu en viens a évoqué mes habitudes sexuelles, c´est que tu arrive au bout de ton argumentation..
Quand a ceux qui cataloguent comme simple d´esprit les croyants, je n´ose imaginer ce que j´aurai fait si j´avais été normal....

Excuse-moi mais jusqu´à preuve du contraire une religion animiste pose pour vraie l´existence de génies ou d´esprits de monstres ou d´ancêtres, bons ou mauvais, qui peuplent le monde. Aucune trace de Dieu là-dedans, ce qui n´empêche pas un animiste ou un bouddhiste de croire en Dieu, concept pouvant très bien se greffer sur les religions n´ayant pas imaginé ce concept d´être surpuissant jailli du vide et ayant envie que le monde soit tel qu´il soit.

"Je t´informe" à mon tour que j´ai été plus catholique que le pape pendant mon adolescence, au point de dépenser tout mon argent dans des livres qui m´ont abrutis.

Pourtant en t´informant de cela, le débat n´avance pas plus.

Le premier homme savait que "Dieu existe"

à moins que tu ne croies aux miracles du Seigneur comme les enfants gâtés des vieilles familles catholiques ?
=>les miracles du seigneur ? touts les catholique y croient, c´est a dire 1milliard de personne, et pas seulement des enfants gaté de "vieille" familles catholiques

Je ne t´ai pas parlé de tes amis catholiques dont le monde est rempli, j´ai dit : à moins que TU croies.

Tu sembles donc croire aux guérisons de Lourdes, aux résurrections de Saint-Jacques au fil de l´histoire, aux statues qui pleurent du sang, aux apparitions de la Vierge dans divers endroits et autres balivernes...

Etrange, plus la science progresse, plus les rumeurs et les miracles de village disparaissent... mais il n´y a aucun lien de cause à effet : si les guérisons de Lourdes sont en chute libre depuis un siècle, c´est car les visiteurs sont tous mécréants et intéressés !

ça c´est ce que tu croies,
je ne prete aucune espèce d´importance a ce genre d´information, je suis sur que c´est faux a 100%

et au cas ou t´aurais pas compris, si je suis catholique, je croit en tout ce que dit le catholicisme

je ne prete aucune espèce d´importance a ce genre d´information, je suis sur que c´est faux a 100%
d)

et au cas ou t´aurais pas compris, si je suis catholique, je croit en tout ce que dit le catholicisme c´est bien, t´es un bon mouton !

"Pourtant en t´informant de cela, le débat n´avance pas plus." Bernard_TAPlE

Ba non,mais ton argumentation dans la lignée "faut être simple d´esprit.." est tout aussi simplette.Tu ne repond lorsque je te demande si tu connais une civilisation sans religion, tu n´explicite rine d´autre que ta méconaissance religieuse.
Je suis sans doute plus cartésien, matérialiste et rationaliste que toi et pourtant je crois.
Tu confond en fait la foi et la superstition, tu méconnais de fait les principes du rituel, et de ceux ci je pourrai parfaitement de démontrer la châine de causalités qui fait qu´un signe de crois peut aboutir a bien des choses..
Tu devrais t´intérroger si ta haute science est capable de se mesurer a des millénaires de sagesse..

Quand a ceux qui cataloguent comme simple d´esprit les croyants, je n´ose imaginer ce que j´aurai fait si j´avais été normal.... tu deforme tout ; jai dis que cetait fait pour QUE MEME des simples d esprits puissent y croire

alors franchement de dire que les athés sont plus cons que les croyants cest vraiment une belle et grosse connerie les athés au moins regardent le monde qui les entoure et reflechissent de façons logiques aux differents phenomenes qui les entoures (si cest pas le cas cest que ils sont peuvent tres bien devenir croyants...)

toute facon meme si on est pas credule la religion profite du moindre instant ou vous êtes mals pour se saisir de vous

alors au lieu de dire que les athés sont plus cons que les religieux reflechis avant de poster

Sur ce jvous prirais de pas m insulter betement avec des arguments douteux mais plutot d´ exposer vos points de vue

funfrock dit qu´il est catholique et croit tout ce que dit le catholicisme. C´est chouette des adhérents comme ça, pas besoin de se creuser la tête pour trouver des arguments en béton.
Il n´y a qu´à sortir n´importe quelle bêtise, funfrock lèvera la main et dira "c´est vrai"!

Les croyants ne sont pas plus ignares que les non croyants. La peur d´une vie terrestre sans lendemain leur faisant malheureusement perdre toute lucidité.
...

pas a tous . . .

"Tu ne repond lorsque je te demande si tu connais une civilisation sans religion, tu n´explicite rine d´autre que ta méconaissance religieuse."

Je te saurais donc gré de lire correctement mes posts, j´explique qu´il ne peut y avoir de civilisation sans religion, ou sans croyances à l´origine, puisqu´il ne peut y avoir de civilisation sans rituels calmant la peur de la mort.

"Je suis sans doute plus cartésien, matérialiste et rationaliste que toi et pourtant je crois."

C´est parole contre parole donc attention aux paroles en l´air stp. Cartésien pourquoi pas, mais pour rationaliste et matérialiste, il va falloir m´expliquer, je dis bien M´EXPLIQUER comment on peut multiplier des objets, ou guérir quelqu´un, bref agir sur la matière par la simple envie. Je t´écoute très attentivement, toi qui est très matérialiste, tu connais des preuves matérielles (je voudrais souligner le matérielles) autre que "je le sais", "ça ne s´explique pas mais ça a été vrai" ou "je l´ai ressenti".

"je pourrai parfaitement de démontrer la châine de causalités qui fait qu´un signe de crois peut aboutir a bien des choses."

Mais "démontre-le parfaitement" et on FERME LE TOPIC.

"Tu devrais t´intérroger si ta haute science est capable de se mesurer a des millénaires de sagesse."

Pour le coup c´est plutôt la raison qui lutterait contre l´obscurantisme...